Судья Азиева Е.Ю. Дело № 22-771

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 9 июня 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ефремова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 13 февраля 2020 года, которым :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый :

- 10 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов;

- 30 октября 2013 года Устиновским районным судом г. Ижевска по десяти преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 сентября 2013 года к 5 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 2 марта 2015 года по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня;

- 21 ноября 2013 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2014 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 21 ноября 2013 года и от 30 октября 2013 года, определено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

постановлением того же районного суда от 28 сентября 2018 года по приговору от 30 октября 2013 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтены периоды содержания под стражей с 4 июля по 29 октября 2013 года, с 30 октября 2013 года до 23 января 2014 года; освобожден 3 июля 2019 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена содержание под стражей, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 10 октября 2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката в их поддержку, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан судом виновным в грабеже имущества 

<

данные изъяты>, с причинением ущерба на сумму 450 рублей 73 копейки, имевшем место в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в суде вину признал полностью, от дачи показаний отказался, согласно его оглашенным показаниям, данным на предварительном следствии, после употребления спиртного он зашел в магазин 

<

данные изъяты>, где у него возник умысел на хищение товара, из холодильной камеры он взял филе рыбы и сыр, спрятав за пояс брюк, его действия обнаружил охранник, которому он вернул только филе рыбы. После этого он спрятал в одежде бутылку пива и бутылку коньяка, которые, как и сыр, не оплатил. На выходе его попросили оплатить весь товар, но он вышел из магазина, на улице его догнал охранник, вернул в помещение магазина, где он открыл бутылку и стал пить коньяк, а также вскрыл упаковку сыра.Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерно суровым наказанием.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудова А.М. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и им дана правильная юридическая оценка. Вывод о виновности осужденного подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре. 

Вина ФИО1 в открытом хищении имущества подтверждается его оглашенными показаниями, которые даны на предварительном следствии, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам, показаниями представителя потерпевшего ФИО2 о совершенном преступлении и причиненном ущербе, свидетеля Ф.А.М., специалиста по предотвращению потерь 

<

данные изъяты>, об обстоятельствах задержания осужденного после хищения, обнаружения у него похищенного из магазина товара, свидетелей З.О.В. и Г.Ю.Е., кассиров магазина, аналогичными по содержанию вышеприведенным.

Кроме того, вина осужденного подтверждена заявлением о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в магазине, изъята запись видеонаблюдения, протоколом ее осмотра, заключением эксперта о наличии следов пальцев рук осужденного на изъятых предметах с места происшествия, заявлением ФИО1 о совершенном преступлении, протоколом очной ставки между свидетелем Ф. и подозреваемым ФИО1. 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, непосредственно исследованы и проверены судом, не содержат противоречий относительно имеющих значение обстоятельств.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины осужденного, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ 

У суда апелляционной инстанции оснований ставить под сомнение оценку доказательств и квалификацию не имеется.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств преступления, его личности, влияния наказания на исправление и условия жизни его семьи, состояния здоровья, с правильным применением норм Общей части Уголовного кодекса РФ. В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. 

Суд первой инстанции назначил осужденному наказание без применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, подробно мотивировав свое решение, верно определил вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости приговора суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом первой инстанции учтены, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, равно как для изменения его вида и размера, не установлено. 

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, могли послужить основанием для его отмены либо изменения, не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 13 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения. 

Председательствующий