Дело № 1-1/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 19 мая 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственных обвинителей - заместителя Городецкого городского прокурора Каргина В.А., ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., потерпевших С. Е.Л., С. Г.Н., С. М.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Корохова С.Н., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании трудового договора № 29/15 от 15.06.2015 г., заключенного между ... ( в настоящее время - АО «... (Работодателем) в лице Директора Нижегородского филиала ... в ....... с одной стороны, и С.А.Е. (Работником) с другой стороны, С.А.Е. принят на работу на должность подсобного рабочего 2 разряда цеха гидротехнических сооружений Нижегородского филиала ... в ......., период работы с 17.06.2015 по 30.09.2015.

Срок действия трудового договора и причина заключения срочного трудового договора (п.1.3): Начало: «17» июня 2015 года (п.1.3.1), Окончание: «30» сентября 2015 года. Причина: Договор НЖ-1909-2013 от *** «Техническое обслуживание гидротехнических сооружений и зданий». Работы: кошение травы и очистка площадей от кустарника и мелколесья на откосах магистрального канала, выкашивание травы и вырубка кустарника на низовых откосах плотин (п.1.3.2)

- место работы Работника- ......., «Нижегородский филиал ... в .......» (п.1.4)

- работник имеет право на (п.2.1.2):

- предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (п.2.1.2.1)

- рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным требованиями законодательства Российской Федерации, безопасности труда и локальными нормативными актами Работодателя (п.2.1.2.2)

- предоставление иных прав, не предусмотренных настоящим трудовым договором, на основаниях и в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя (п.2.1.2.9)

- работник обязан (п.2.1.3): 

- добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Работодателя, в соответствии с трудовой функцией Работника (п.2.1.3.1)

- исполнять приказы, распоряжения Работодателя, поручения Генерального директора Общества и уполномоченных им должностных лиц (п.2.1.3.9)

- Работодатель имеет право (п.2.2.1):

- требовать от Работника своевременного и точного исполнения им трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами Работодателя, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Работодателя в соответствии с трудовой функцией Работника (п.2.2.1.3)

- Работодатель обязан (п.2.2.2): 

- предоставить Работнику работу, обусловленную трудовым договором (п.2.2.2.1)

- соблюдать законы Российской Федерации и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, локальные нормативные акты Работодателя, условия настоящего трудового договора (п.2.2.2.2)

- обеспечить условия и охрану труда, предусмотренные законодательством Российской Федерации, обеспечивать бытовые нужды Работника (организация приема пищи, медицинское обслуживание, санитарно-бытовые помещения) во время исполнения им трудовых обязанностей (п.2.2.2.6)

В дальнейшем трудовые отношения между АО «...» и С.А.Е. продлевались и на основании Дополнительного соглашения между сторонами от 30.11.2015 г. трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу заместителя генерального директора по общим вопросам ОАО «...» *-к от ***, ФИО1 назначен на должность мастера цеха гидротехнических сооружений Нижегородского филиала ОАО «...» в ....... с ***.

В соответствии с должностной инструкцией мастера цеха гидротехнических сооружений Нижегородского филиала ... в ......., утвержденной приказом директора Нижегородского филиала ... в ....... */П от 30.04.2014, и объявленной под личную подпись ФИО1:

- настоящая должностная инструкция определяет должностные обязанности, права и ответственность Мастера Цеха гидротехнических сооружений Нижегородского филиала в ....... ... (п.1.1)

- мастеру цеха непосредственно подчиняется персонал участка, он организует работу персонала участка (п.1.5)

- все распоряжения, относящиеся к производственной деятельности цеха, передаются для исполнения рабочим через Мастера цеха (п.1.9)

- Основными задачами Мастера цеха являются (п.2.1):

- выполнение поставленных плановых заданий в указанные сроки и с необходимым качеством, при оптимальном и эффективном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов (п.2.1.1)

- обеспечение безопасности работ, защита здоровья и жизни работников (п.2.1.2)

- в соответствии с основными задачами Мастер цеха должен осуществлять следующие обязанности (п.3.2):

- организовывать изучение рабочими участка ПТБ, ППБ, ПТЭ, производственных инструкций, инструкций по охране труда, инструкций по пожарной безопасности, технологии ремонтов и требовать их неукоснительного выполнения. Проводить очередные и внеочередные инструктажи подчиненному персоналу. Организовывать техническую учебу (п.3.2.1)

- проводить первичный инструктаж на рабочем месте, стажировку с закреплением за опытными рабочими вновь принятых на работу рабочих, а также вести контроль за качеством обучения, соблюдением правил безопасности и приобретением производственных навыков (п.3.2.2)

- накануне дня производства работ распределять рабочих цеха на планируемые работы, оформлять наряды-допуски, своевременно ставить в известность начальника цеха о необходимости подачи заявок на вывод из работы основного и вспомогательного оборудования (п.3.2.6)

- разрабатывать и выполнять мероприятия по (п.3.5):

- охране труда и технике безопасности (п.3.5.4)

- улучшению состояний рабочих мест в соответствии с требованиями безопасности при производстве работ (п.3.5.8)

- не менее 70 % рабочего времени мастер должен находиться непосредственно на рабочих местах (п.3.6)

- в части охраны труда, техники безопасности и противопожарной безопасности мастер обязан (п.3.7): 

- обеспечить соблюдение рабочими участка правил и инструкций по охране труда и технике безопасности и применение безопасных приемов при производстве работ (п.3.7.1)

- своевременно знакомить бригадиров и рабочих с проектами производства работ (технологическими картами), утвержденными в установленном порядке. Организовывать работы в соответствии с проектами производства работ (п.3.7.2)

- принимать меры по устранению нарушений, а если имеется явная опасность для работающих, приостанавливать выполнение работ, с последующим докладом начальнику цеха либо лицу, его замещающему (п.3.7.3)

- обеспечивать выполнение в установленные сроки предписаний и мероприятий по улучшению и созданию безопасных условий труда, предусмотренных актами, приказами, ведомостями дефектов (п.3.7.5)

Мастер цеха имеет права, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, в том числе:

- отдавать распоряжения административно-технического характера подчиненному персоналу и требовать их исполнения (п.5.1)

- требовать от рабочих своевременного выполнения своих распоряжений, установленных правил, норм, инструкций и др.указаний, относящихся к деятельности рабочих цеха (п.5.3)

- отстранять от работы персонал в случае нарушения им ПТЭ, ВППБ, ПТБ с последующим сообщением об этом руководству цеха (п.5.6)

- вызывать на работу подчиненный ему персонал, или задерживать на рабочем месте подчиненный ему персонал по окончании рабочего дня, в случае производственной необходимости (п.5.7)

- мастер цеха несет персональную ответственность за ( п.6.1): 

- соблюдение на участке трудового законодательства, охраны труда, техники безопасности при производстве работ, пожарной безопасности им самим и подчиненным персоналом (п.6.1.6)

Согласно приказу директора Нижегородского филиала ОАО «...» в ....... */П от 13.05.2015 «О назначении ответственных лиц», в целях исполнения Градостроительного кодекса Российской Федерации, «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 468 от 21.06.2010, а также для организации необходимого уровня контроля качества выполняемых подготовительных и строительно-монтажных работ по реконструкции автодорожного перехода, проходящего по сооружениям «...», мастер цеха ГТС Нижегородского филиала ОАО «...» в ....... ФИО1 назначен ответственным за охрану труда, технику безопасности и пожарную безопасность на объекте строительно-монтажных работ, ответственным за производство строительно-монтажных работ и осуществление входного контроля материалов и оборудования на объекте. 

Согласно приказу директора Нижегородского филиала АО «...» в ....... */П от *** «О назначении ответственных исполнителей по договорам», для организации качественного и своевременного выполнения работ по договорам 2016 года и переходящим договорам на 2017 год, а также для повышения индивидуальной ответственности ИТР цехов и участков, мастер цеха гидротехнических сооружений Нижегородского филиала ОАО «...» в ....... ФИО1 назначен ответственным исполнителем работ по договору № НЖ-1518-2012 от 22.06.2012 «Строительно – монтажные работы по реконструкции автодорожного моста»- подготовительные работы, бетонирование консолей на участке монтажной площадки. 

В соответствии с Коллективным договором Нижегородского филиала ... в ....... на 2013-2015 г.г., работодатель обязался обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда на каждом рабочем месте и объекте работ (п.5.1), а также обеспечить контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения Работниками средств индивидуальной и коллективной защиты (п.5.4).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Нижегородского филиала ОАО «...» в ......., утвержденными приказом директора Нижегородского филиала ОАО «...» в ....... */П от ***:

- правила внутреннего трудового распорядка Нижегородского филиала ОАО «...» в .......- локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, порядок приема, перевода и увольнения ФИО2, основные права, обязанности и ответственность Работодателя и ФИО2, режим работы, время отдыха и порядок предоставления отпусков, применяемые к Работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы, связанные с регулированием трудовых отношений (п.1.1)

- правила распространяются на всех работников Филиала и обязательны для исполнения работниками Филиала (п.1.2)

- трудовые отношения между Работником и Филиалом возникают на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с трудовым законодательством, а также фактического допущения Работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (п.2.1)

- работник Филиала обязан (п.3.1):

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, определяющим его конкретную трудовую функцию, иными локальными нормативными актами, квалификационными справочниками должностей руководителей, специалистов и других служащих, тарифно-квалификационными характеристиками и иными документами, имеющими отношение к трудовой функции Работника (п.3.1.1)

- соблюдать настоящие Правила (п.3.1.2)

- качественно и своевременно выполнять распоряжения руководителей (п.3.1.5)

- работник Филиала имеет право на (п.3.3):

- предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (п.3.2.2)

- рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным Коллективным договором (п.3.3.3)

- полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте (п.3.3.6)

- работодатель обязан (п.4.1):

- соблюдать трудовое законодательство РФ и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты Общества и Филиала, условия Коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (п.4.1.1)

- предоставлять Работникам работу, обусловленную трудовым договором (п.4.1.2)

- организовать труд ФИО2 на закрепленных за ними рабочих местах, обеспечив их необходимыми инструментами, приборами, приспособлениями, оргтехникой и канцелярскими принадлежностями в соответствии с должностными обязанностями (п.4.1.4) 

- постоянно контролировать соблюдение Работниками всех требований инструкций по охране труда, производственной санитарии и гигиены труда, пожарной безопасности (п.4.1.9)

- работодатель имеет право (п.4.2):

- требовать от ФИО2 надлежащего исполнения трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу Работодателя и других ФИО2, соблюдения трудовой дисциплины, режима рабочего времени и отдыха и соблюдения норм, установленных настоящими Правилами (п.4.2.5)

22.06.2012 между ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания -...» (... (Заказчик) с одной стороны, и ОАО «...» (Подрядчик), с другой стороны, заключен договор подряда № ..., согласно которому:

- подрядчик обязуется по заданию Заказчика на свой риск, с использованием своих материалов, оборудования, инструмента (с учетом п.2.1.2 Договора), выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции автодорожного моста, проходящего по сооружениям филиала ОАО «...» -«...», а также сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику указанные в Договоре условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором стоимость Работ (п.1.1)

- в состав Работ по настоящему Договору входят (п.1.2): 

- подготовительные работы (п.1.2.1)

- строительно-монтажные работы (п.1.2.2)

- работы должны выполняться Подрядчиком в строгом соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, Техническим заданием (Приложение № 1) и письменными указаниями Заказчика, выданными согласно п. 2.2.8 Договора (п.1.3)

- работы выполняются для нужд филиала ОАО «...» - «...» (п.1.4)

- место выполнения Работ: ....... (п.1.5)

- работы, указанные в п.1.2 Договора, подлежат выполнению в отношении следующего имущества Заказчика: автодорожный мост (инвентарный № НЖ0010102). 

- подрядчик обязан (п.2.3):

- на свой риск, своими силами и средствами, с использованием своих материалов, оборудования и инструмента (с учетом п.2.1.2 Договора) выполнить Работы и сдать их результат Заказчику в объеме и с качеством, соответствующим требованиям Договора, Технического задания (Приложение № 1), действующих норм и правил и законодательства Российской Федерации (п.2.3.1)

- принять у Заказчика место производства Работ (по Акту сдачи – приемки согласно Приложению № 4.1 к Договору), техническую и иную документацию (по Акту сдачи-приемки согласно Приложению № 4.2. к Договору), а также оборудование и/или помещения (по Акту сдачи – приемки согласно Приложению № 4.3 к Договору) не позднее даты, указанной в п.2.1.2 настоящего Договора. Не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты приемки предоставить Заказчику перечень замечаний и недостатков Объекта, которые могут повлиять на сроки и результат выполняемых Работ и/или достижение Объектом Гарантированных показателей. В случае невыполнения данного требования Подрядчик лишается права предъявлять какие-либо претензии, в том числе связанные с увеличением объемов выполненных работ или сроков их выполнения (п.2.3.3)

- назначить не позднее даты, указанной в п.2.1.2 Договора, из числа своих работников своего представителя, полномочия которого должны быть подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью, передаваемой Заказчику не позднее 3 (трех) дней с даты вступления Договора в силу (п.2.3.6)

- провести инструктаж персонала, задействованного при производстве Работ, и обеспечить соблюдение им правил эксплуатации электроустановок, правил охраны труда, правил пожарной и промышленной безопасности, экологических, санитарных требований и правил, а также иных нормативных актов и требований локальных нормативных актов Заказчика (2.3.11)

- обеспечить выполнение всех необходимых мероприятий по охране труда, технике безопасности, пожарной и промышленной безопасности, охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами Заказчика и Подрядчика (2.3.12)

- обеспечить присутствие в месте производства Работ в течение всего срока их выполнения представителя, назначенного в соответствии с п.2.3.6 Договора. Представитель Подрядчика несет ответственность за соблюдение работниками Подрядчика и субподрядчиков норм и правил в области охраны труда, техники безопасности, электробезопасности, пожарной и промышленной безопасности в месте производства Работ (п.2.3.13) 

- немедленно в письменном виде известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить Работу при обнаружении (п.2.3.21):

- отклонения от требований действующих норм и правил, технической и иной документации, Договора и письменных указаний Заказчика, независимо от причин возникновения таких отклонений- в любом случае не позднее следующего рабочего дня после обнаружения (п.2.3.21.2) 

Согласно Проекту производства работ ( ППР) «Подготовительные работы по ремонту автодорожного перехода в пределах стены монтажной площадки по оси В, в осях 1-11 и лестницы № 6 ...», утвержденному 26.03.2015 главным инженером Нижегородского филиала ОАО «...» в ....... Ч.П.Е. и главным инженером Филиала ОАО «...» - «...» П.Ю.А., данный ППР разработан для производства подготовительных работ по ремонту автодорожного перехода в пределах стены монтажной площадки по оси В, в осях 1-11 и лестницы * Нижегородской ГЭС, на основании договора подряда № НЖ-1518-2012 от 22.06.2012 «Выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции автодорожного моста, проходящего по сооружениям филиала ОАО «...» - «...» и дополнительного соглашения № 5 от 21.10.2014 к договору.

Данный ППР разработан в соответствии с:

- проектом «комплексной реконструкции ... *.02-201, *.02-203, разработанным ОАО «...»

- СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» 

- СНиП 12-04.2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»

- РД 153-34.0-03.205-2001 «Правила безопасности при обслуживании гидротехнических сооружений и гидромеханического оборудования энергоснабжающих организаций» 

- Правила безопасности при работе с инструментом и приспособлениями

- РД 153-34.0-03.301-00 «Правила пожарной безопасности для энергетических предприятий»

- СТО ... 02.01.62-2012 «Гидроэлектростанции. Ремонт и техническое обслуживание оборудования, зданий и сооружений. Организация производственных процессов. Нормы и требования»

- Типовая инструкция по эксплуатации производственных зданий и сооружений энергопредприятий. Часть II. Раздел 2. Технологии ремонтов зданий и сооружений. РД 153-34.0-21.601-98

- Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ-012-2000

- Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» с изменениями, утвержденными постановлением правительства № 113 от 17.02.2014.

Согласно указанному ППР техническая документация:

- 1. АКТ ДОПУСК для производства работ

- 2. НАРЯД-ДОПУСК для производства работ

- 3. Журнал производства работ

- 4. Акты скрытых работ на каждую закрываемую технологическую операцию

Согласно указанному ППР, производство работ выполняется в соответствии с требованиями:

- СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»

- СНиП 12-04.2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»

- «Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями»

- «Правил безопасности при обслуживании гидротехнических сооружений и гидромеханического оборудования энергоснабжающих организаций»

- «Правил пожарной безопасности для энергетических предприятий»

Согласно указанному ППР, работы должны вестись по наряду - допуску и по данному проекту производства работ, в них должны быть определены меры по обеспечению безопасности при производстве работ. Все участники, задействованные для выполнения работ, должны быть ознакомлены с проектом производства работ под роспись.

Согласно указанному ППР, перед началом работ руководитель работ должен провести целевой инструктаж по охране труда с членами бригады, довести до их сведения меры безопасного проведения работ, а также указать безопасные пути эвакуации при возникновении аварийной ситуации. Перед допуском к работе руководитель обязан проверить выполнение мер безопасности, предусмотренных нарядом-допуском. 

Согласно указанному ППР, освещение закрытых помещений должно соответствовать требованиям строительных норм и правил. Места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения.

В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 28.11.2011 № 337-ФЗ), лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. 

В соответствии с ч.2 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.3 ст.748 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии с ч.1 ст.751 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии с п.1.1. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации № 1/29 от 13.01.2003, порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее- Порядок) разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей.

В соответствии с п.1.2. Порядка, порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями- физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

В соответствии с п.1.5. Порядка, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

В соответствии с п.1.7. Порядка, ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1.1. Порядка, для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

В соответствии с п.2.1.3. Порядка, кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях- в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

В соответствии с п.2.1.4. Порядка, первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы:

- с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы

В соответствии с п.2.1.7. Порядка, целевой инструктаж проводится при выполнении разовых работ, при ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и работ, на которые оформляются наряд-допуск, разрешение или другие специальные документы, а также при проведении в организации массовых мероприятий.

В соответствии с п.2.2.1. Порядка, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.

В соответствии с п.2.2.2. Порядка, работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

В соответствии с п.2.2.3. Порядка, порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

В соответствии с ч.2 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 336н от 01.06.2015, работодатель (лицо, осуществляющее строительство) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил. 

В соответствии с ч.3 Правил, в соответствии с требованиями Правил работодателем в установленном порядке должна быть организована разработка инструкций по охране труда по профессиям и видам выполняемых работ, которые утверждаются локальными нормативными актами работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками, участвующими в строительном производстве (далее - работники) представительного органа. 

В соответствии с ч.8 Правил, организация и проведение строительного производства должны осуществляться в соответствии с проектами организации строительства (далее - ПОС) и проектами производства работ (далее - ППР), которые должны предусматривать конкретные решения по безопасности и охране труда, определяющие технические средства и методы работ, обеспечивающие выполнение требований охраны труда. 

В соответствии с ч.16 Правил, перед началом строительного производства на территории действующего производственного объекта работодатель и руководство хозяйствующего субъекта, эксплуатирующего производственный объект, обязаны оформить акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта (приложение N 1 к Правилам) (далее акт – допуск). 

В соответствии с ч.17 Правил, при выполнении строительного производства на территории действующих производственных объектов работодатель обязан совместно со всеми привлекаемыми им по договорам юридическими и физическими лицами, соответствующими требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, участвующими в строительном производстве (далее – участники строительного производства):

1) разработать график выполнения совместных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, обязательный для участников строительного производства на данной территории;

2) осуществлять допуск участников строительного производства на производственную территорию в соответствии с требованиями Правил;

3) обеспечивать выполнение общих мероприятий охраны труда и координацию действий участников строительного производства по реализации мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ, согласно акту –допуску и графику выполнения совместных работ.

В соответствии с ч.19 Правил работодателями, в соответствии со спецификой производимых работ должен быть организован контроль за состоянием условий и охраны труда:

1) постоянный контроль исправности используемого оборудования, приспособлений, инструмента, наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала и в процессе работы на своих рабочих местах, осуществляемый работниками (первый уровень);

2) оперативный контроль за состоянием условий и охраны труда, проводимый руководителями (производителями) работ совместно с полномочными представителями работников (второй уровень);

3) периодический контроль за состоянием условий и охраны труда в структурных подразделениях и на участках строительного производства, проводимый работодателем (его полномочными представителями, включая специалистов службы охраны труда) совместного с представителями первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников согласно утвержденным планам (третий уровень).

При обнаружении нарушений требований охраны труда работники должны принять меры к их устранению собственными силами, а в случае невозможности – прекратить работы и информировать непосредственного руководителя (производителя работ). В случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников непосредственные руководители (производители работ) обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей в безопасное место. При проведении строительного производства на обособленном участке принятие мер по обеспечению безопасности и охраны труда работников и организации, противопожарных мероприятий возлагается на лицо, осуществляющее строительные работы. 

В соответствии с ч.22 Правил, при выполнении работ в охранных зонах сооружений или коммуникаций наряд-допуск должен выдаваться при наличии письменного разрешения организации -владельца этого сооружения или коммуникации. 

В соответствии с ч.23 Правил, наряд-допуск выдается на срок, необходимый для выполнения заданного объема работ. В случае возникновения в процессе производства работ опасных или вредных производственных факторов, не предусмотренных нарядом-допуском, работы следует прекратить, наряд-допуск аннулировать и возобновить работы только после выдачи нового наряда-допуска. Должностное лицо, выдавшее наряд-допуск, обязано осуществлять контроль за выполнением предусмотренных в нем мероприятий по обеспечению безопасности производства работ.

В соответствии с ч.2 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 155н от 28.03.2014 (в редакции Приказа от 17.06.2015 № 383н), требования Правил распространяются на работников и работодателей- физических или юридических лиц, вступивших в трудовые отношения с работниками.

В соответствии с ч.3 Правил, к работам на высоте относятся работы, при которых:

а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м. и более, в том числе:

- при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м. от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м., а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1 м.;

б) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м., если работа проводится над машинами или механизмами, поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами.

В соответствии с ч.8 Правил, работники допускаются к работе на высоте после проведения:

а) обучения и проверки знаний требований охраны труда;

б) обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте.

В соответствии с ч.9 Правил, работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников:

а) допускаемых к работам на высоте впервые;

б) переводимых с других работ, если указанные работники ранее не проходили соответствующего обучения.

В соответствии с ч.11 Правил, работникам, допускаемым к работам без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м. и более, а также выполняемым на расстоянии менее 2 м. от неогражденных перепадов по высоте более 5 м. на площадках при отсутствии защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений, составляющей менее 1,1 м., по заданию работодателя на производство работ выдается оформленный на специальном бланке наряд-допуск на производство работ (далее- наряд-допуск), рекомендуемый образец которого предусмотрен приложением N 3 к Правилам.

В соответствии с ч.13 Правил, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте завершается экзаменом. Экзамен проводится аттестационными комиссиями, создаваемыми приказом руководителя организации, проводящей обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. Состав аттестационных комиссий формируется из преподавателей и специалистов, прошедших соответствующую подготовку и аттестацию (работники 3 группы). Работникам, успешно сдавшим экзамен, выдаются удостоверение о допуске к работам на высоте, рекомендуемый образец которого предусмотрен приложением N 4 к Правилам. Работникам, выполняющим работы на высоте с применением систем канатного доступа, дополнительно выдается личная книжка учета работ на высоте, рекомендуемый образец в приложении N 5 к Правилам.

В соответствии с ч.14 Правил, по окончании обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работодатель обеспечивает проведение стажировки работников. Целью стажировки является закрепление теоретических знаний, необходимых для безопасного выполнения работ, а также освоение и выработка непосредственно на рабочем месте практических навыков и умений, безопасных методов и приемов выполнения работ. Продолжительность стажировки устанавливается работодателем (уполномоченное им лицо) исходя из ее содержания и составляет не менее двух рабочих дней (смен). Руководитель стажировки для работников 1 и 2 группы назначается работодателем из числа бригадиров, мастеров, инструкторов, квалифицированных рабочих, имеющих практический опыт работы на высоте не менее 1 года. К одному руководителю стажировки не может быть прикреплено более двух работников одновременно.

В соответствии с ч.16 Правил, работодатель для обеспечения безопасности работников должен по возможности исключить работы на высоте. При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить использование инвентарных лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применение подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов, а также средств коллективной и индивидуальной защиты.

В соответствии с ч.17 Правил, работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать проведение технико-технологических и организационных мероприятий:

а) технико-технологические мероприятия, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте (далее- ППР на высоте), выполняемых на рабочих местах с меняющимися по высоте рабочими зонами (далее- нестационарные рабочие места), или разработку и утверждение технологических карт на производство работ; ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты;

б) организационные мероприятия, включающие в себя назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте, за выдачу наряда-допуска, составление плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, а также проводящих обслуживание и периодический осмотр СИЗ.

В соответствии с ч.19 Правил, должностное лицо, ответственное за организацию и безопасное проведение работ на высоте, обязано:

а) организовать разработку документации по охране труда при работах на высоте; плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ; разработку и введение в действие технологических карт на производство работ на высоте для стационарных рабочих мест; утверждение ППР на высоте для нестационарных рабочих мест; оформление нарядов-допусков;

б) организовывать выдачу средств коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с указаниями эксплуатационной документации изготовителя, а также обеспечить своевременность их обслуживания, периодическую проверку, браковку;

в) организовать обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, проведение соответствующих инструктажей по охране труда.

В соответствии с ч.20 Правил, работодатель для обеспечения безопасности работ, проводимых на высоте, должен организовать:

а) правильный выбор и использование средств защиты;

б) соблюдение указаний маркировки средств защиты;

в) обслуживание и периодические проверки средств защиты, указанных в эксплуатационной документации производителя.

В соответствии с ч.30 Правил, ответственный руководитель работ (при назначении) или производитель работ обязан:

а) получить наряд-допуск на производство работ у должностного лица, выдающего наряд-допуск, о чем производится запись в журнале учета работ по наряду-допуску;

в) проверить укомплектованность членов бригады, указанных в наряде-допуске, инструментом, материалами, средствами защиты, знаками, ограждениями, а также проверять у членов бригады наличие и сроки действия удостоверений о допуске к работам на высоте;

д) по прибытии на место производства работ организовать, обеспечить и контролировать путем личного осмотра выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, комплектность выданных в соответствии с нарядом-допуском и (или) ППР на высоте СИЗ от падения с высоты, включая аварийный комплект спасательных и эвакуационных средств, комплектность средств оказания первой помощи, правильное расположение знаков безопасности, защитных ограждений и ограждений мест производства работ;

ж) доводить до сведения членов бригады информацию о мероприятиях по безопасности производства работ на высоте, проводить целевой инструктаж членов бригады с росписью их в наряде-допуске;

з) при проведении целевого инструктажа разъяснять членам бригады порядок производства работ, порядок действий в аварийных и чрезвычайных ситуациях, доводить до их сведения их права и обязанности;

и) после целевого инструктажа проводить проверку полноты усвоения членами бригады мероприятий по безопасности производства работ на высоте;

к) организовать и обеспечить выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, указанных в наряде-допуске, при подготовке рабочего места к началу работы, производстве работы и ее окончании;

л) допустить бригаду к работе по наряду-допуску непосредственно на месте выполнения работ;

м) остановить работы при выявлении дополнительных опасных производственных факторов, не предусмотренных выданным нарядом-допуском, а также при изменении состава бригады до оформления нового наряда-допуска;

н) организовать в ходе выполнения работ регламентируемые перерывы и допуск работников к работе после окончания перерывов;

о) по окончании работы организовать уборку материалов, инструментов, приспособлений, ограждений, мусора и других предметов, вывод членов бригады с места работы.

В соответствии с ч.31 Правил, ответственный руководитель работ несет ответственность за:

а) выполнение всех указанных в наряде-допуске мероприятий по безопасности и их достаточность;

б) принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ;

в) полноту и качество целевого инструктажа членов бригады;

г) организацию безопасного ведения работ на высоте.

В соответствии с ч.48 Правил, при проведении работ на высоте работодатель обязан обеспечить наличие защитных, страховочных и сигнальных ограждений и определить границы опасных зон исходя из действующих норм и правил с учетом наибольшего габарита перемещаемого груза, расстояния разлета предметов или раскаленных частиц металла (например, при сварочных работах), размеров движущихся частей машин и оборудования. Место установки ограждений и знаков безопасности указывается в технологических картах на проведение работ или в ППР на высоте в соответствии с действующими техническими регламентами, нормами и правилами. При невозможности применения защитных ограждений допускается производство работ на высоте с применением систем безопасности.

В соответствии с ч.49 Правил, при выполнении работ на высоте под местом производства работ (внизу) определяются, обозначаются и ограждаются зоны повышенной опасности, рекомендации по установке которых предусмотрены приложением N 11 к Правилам. При совмещении работ по одной вертикали нижерасположенные места должны быть оборудованы соответствующими защитными устройствами (настилами, сетками, козырьками), установленными на расстоянии не более 6 м по вертикали от нижерасположенного рабочего места. Для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами, а также частями конструкций, находящихся в процессе сооружения, обслуживания, ремонта, монтажа или разборки, работодатель должен обеспечить их ограждение. При невозможности установки заграждений для ограничения доступа работников в зоны повышенной опасности ответственный исполнитель (производитель) работ должен осуществлять контроль места нахождения работников и запрещать им приближаться к зонам повышенной опасности.

В соответствии с ч.55 Правил, проемы, в которые могут упасть работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности.

В соответствии с ч.247 Правил, работы, выполняемые на высоте без защитных ограждений, производятся с применением удерживающих, позиционирующих, страховочных систем и/или систем канатного доступа в соответствии с ППР на высоте или нарядом-допуском.

В соответствии с ч.293 Правил, к работам на высоте в ограниченном пространстве относятся работы в бункере, колодце, емкости, резервуаре, внутри труб, в которых доступ к рабочему месту осуществляется через специально предусмотренные люки, дверцы, отверстия.

В соответствии с ч.294 Правил, при выполнении работ на высоте в ограниченном пространстве дополнительными опасными и вредными производственными факторами являются:

а) падение предметов на работников;

б) возможность получения ушибов при открывании и закрывании крышек люков;

в) загазованность замкнутого пространства ядовитыми и взрывоопасными газами, что может привести к взрыву, отравлению или ожогам работника;

г) повышенная загрязненность и запыленность воздуха ограниченного пространства;

д) недостаточная освещенность рабочей зоны;

е) повышенная влажность.

В соответствии с ч.295 Правил, работы в ограниченном пространстве выполняются по наряду-допуску.

В соответствии с ч.23 Правил, наряд-допуск определяет место производства работ на высоте, их содержание, условия проведения работ, время начала и окончания работ, состав бригады, выполняющей работы, ответственных лиц при выполнении этих работ. Если работы на высоте проводятся одновременно с другими видами работ, требующими оформления наряда-допуска, то может оформляться один наряд-допуск с обязательным включением в него сведений о производстве работ на высоте и назначением лиц, ответственных за безопасное производство работ, и обеспечением условий и порядка выполнения работ по наряду-допуску в соответствии с требованиями нормативного правового акта его утвердившего.

В соответствии с ч.296 Правил, люки и отверстия доступа сверху должны быть оборудованы предохранительными ограждениями, исключающими возможность падения в них работников.

В соответствии с ч.297 Правил, при работе на высоте в ограниченном пространстве ответственный руководитель работ назначает наблюдающих за работниками из расчета не менее одного наблюдающего за каждым работником.

В соответствии со Сводом правил СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 781 от 27.12.2010:

- при осуществлении строительства на основании договора базовыми организационными функциями подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, являются: выполнение работ, конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта строительства в соответствии с проектной и рабочей документацией; разработка и применение организационно-технологической документации; осуществление строительного контроля лица, осуществляющего строительство, в том числе контроля за соответствием применяемых строительных материалов и изделий требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации; ведение исполнительной документации; обеспечение безопасности труда на строительной площадке, безопасности строительных работ для окружающей среды и населения; управление стройплощадкой, в том числе обеспечение охраны стройплощадки и сохранности объекта до его приемки застройщиком (заказчиком); выполнение требований местной администрации, действующей в пределах компетенции, по поддержанию порядка на прилегающей к стройплощадке территории (п.4.6)

- при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (приложение А). Передаваемая проектная документация должна содержать заверение проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (п.5.4)

- к организационно – технологической документации относятся проект производства работ, а также иные документы, в которых содержатся решения по организации строительного производства и технологии строительно-монтажных работ, оформленные, согласованные, утвержденные и зарегистрированные в соответствии с правилами, действующими в организациях, разрабатывающих, утверждающих и согласующих эти документы (п.5.7.2)

- проект производства работ (далее - ППР), а также иные документы, в которых содержаться решения по организации строительного производства и технологии строительно-монтажных работ, утверждаются лицом, исполняющим строительство (п.5.7.3)

- проект производства работ в полном объеме должен разрабатываться: при любом строительстве на территории действующего предприятия (п.5.7.4)

- проект производства работ в полном объеме включает в себя: календарный план производства работ по объекту; строительный генеральный план; график поступления на объект строительных конструкций, изделий, материалов и оборудования; график движения рабочих кадров по объекту; график движения основных строительных машин по объекту; технологические карты на выполнение видов работ; схемы размещения геодезических знаков; пояснительную записку, содержащую решения по производству геодезических работ, решения по прокладке временных сетей водо-, тепло-, энергоснабжения и освещения строительной площадки и рабочих мест; обоснования и мероприятия по применению мобильных форм организации работ, режимы труда и отдыха; решения по производству работ, включая зимнее время; потребность в энергоресурсах; потребность и привязка городков строителей и мобильных (инвентарных) зданий; мероприятия по обеспечению сохранности материалов, изделий, конструкций и оборудования на строительной площадке; природоохранные мероприятия; мероприятия по охране труда и безопасности в строительстве; технико – экономические показатели (п.5.7.5)

- проект производства работ на территории действующего предприятия должен быть согласован с эксплуатирующей его организацией (п.5.7.9)

В соответствии со Строительными нормами и правилами Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 80 от 23.07.2001:

- строительные площадки, участки работ и рабочие места, проезды и подходы к ним в темное время суток должны быть освещены в соответствии с требованиями государственных стандартов. Освещение закрытых помещений должно соответствовать требованиям строительных норм и правил. Освещенность должна быть равномерной, без слепящего действия осветительных приспособлений на работающих. Производство работ в неосвещенных местах не допускается (п.6.2.11)

В соответствии со Строительным нормами и правилами Российской Федерации СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 123 от 17.09.2002:

- при приготовлении, подаче, укладке и уходе за бетоном, заготовке и установке арматуры, а также по установке и разборке опалубки (далее- выполнение бетонных работ) необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы: 

- расположение рабочих мест вблизи перепада по высоте 1,3 м. и более (п.7.1.1)

- при наличии опасных и вредных производственных факторов, указанных в п.7.1.1, безопасность бетонных работ должна быть обеспечена на основе выполнения содержащихся в организационно-технической документации (ПОС, ППР и др.), следующих решений по охране труда: 

- разработка мероприятий и средств по уходу за бетоном в холодное и теплое время года (п.7.1.2).

В соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству СП 12-135-2003 «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда», утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 2 от 08.01.2003 (для бетонщиков ТИ РО-004-2003):

- бетонщики обязаны соблюдать требования безопасности труда для обеспечения защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы: 

- расположение рабочего места вблизи перепада по высоте 1,3 м. и более (п.5.4.2)

- находясь на территории строительной (производственной) площадки, в производственных и бытовых помещениях, участках работ и рабочих местах, бетонщики обязаны выполнять правила внутреннего трудового распорядка, принятые в данной организации (п.5.4.4)

- после получения задания у бригадира или руководителя работ бетонщики обязаны: 

- б) проверить рабочее место и подходы к нему на соответствие требованиям безопасности (п.5.4.8)

- бетонщики не должны приступать к выполнению работ при следующих нарушениях требований безопасности: 

- б) отсутствие ограждения рабочего места при выполнении работ на расстоянии менее 2 м. от границы перепада по высоте 1,3 м. и более 

- обнаруженные нарушения требований безопасности труда должны быть устранены собственными силами, а при невозможности сделать это бетонщики обязаны незамедлительно сообщить о них бригадиру или руководителю работ (п.5.4.9) 

В соответствии со Сводом правил 12-136-2002 «Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ», утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 122 от 17.09.2002:

- ППР на строительство новых, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, зданий и сооружений разрабатываются генеральными подрядными строительно-монтажными организациями. На отдельные виды общестроительных, монтажных и специальных строительных работ ППР разрабатывают организации, выполняющие эти работы (п.4.8)

- ППР утверждается руководителем организации, выполняющей работы, и передается на строительную площадку за 2 месяца до начала выполнения предусмотренных там работ. ППР на расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующего предприятия, здания и сооружения согласовывается с организацией заказчиком (п.4.10)

- учет требований безопасности труда осуществляется при подготовке в ППР следующих видов документации:

в) технологических картах (схемах) (с использованием соответствующей типовой документации) на выполнение отдельных видов работ, результатом которых являются законченные конструктивные элементы, а также части здания, сооружения, содержащих план и разрез той части здания, где будут выполняться работы, а также схемы организации стройплощадки и рабочих мест с указанием: требований по подготовке места работы и выполнению предшествующих работ, обеспечивающих необходимый фронт и безопасные условия выполнения работ; методов и последовательности производства работ с разбивкой здания на захватки (ярусы), определением необходимых средств механизации и технологической оснастки, определением способов подачи и мест хранения материалов, конструкций и изделий;

г) решения по охране труда и промышленной безопасности при выполнении работ в условиях действия опасных производственных факторов и эксплуатации опасных производственных объектов (п.4.12)

- при разработке решений по охране труда необходимо выявить зоны действия опасных производственных факторов, связанных с технологией и условиями производства работ. При этом опасные зоны, связанные с применением грузоподъемных кранов, должны определяться в ПОС, а остальные в ППР (п.5.4)

- при организации рабочих мест в зонах возможного действия опасных или вредных производственных факторов необходимо предусматривать решения по охране труда, в том числе: 

- размещении их вблизи перепада по высоте 1.3 м и более, вблизи строящегося здания, в местах перемещения краном груза, расположении по одной вертикали, в котлованах и траншеях, где возможно выделение вредного газа, вблизи электроустановок (п.5.6)

- при расположении рабочих мест вблизи перепада по высоте 1,3 м. и более технологические карты должны содержать решения по предупреждению падения человека с высоты, которые связаны с определением конструкции и места установки необходимых средств коллективной защиты -защитных (страховочных или сигнальных) ограждений, а также средств подмащивания и лестниц для подъема на рабочие места (п.5.8)

В соответствии с ч.3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 468 от 21.06.2010, строительный контроль проводится:

- лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик);

- застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

В соответствии с ч.4 Положения, функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

В соответствии с ч.5 Положения, строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с ч.9 Положения, в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка:

- соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка;

- соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

В ходе производства подготовительных работ, предусмотренных договором подряда № НЖ-1518-2012 от 22.06.2012, между АО «...» («Генеральный подрядчик») и ООО «... («Субподрядчик») 10.10.2015 был заключен договор субподряда № 1410-Ниж/сп-15, согласно которому:

- Субподрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика на свой риск, с использованием своих материалов, оборудования, инструмента (с учетом п.2.1.2 Договора), выполнение подготовительных работ по реконструкции автодорожного моста, проходящего по сооружениям филиала ПАО «...» - «...» на участке монтажной площадки ГЭС (далее - Работы), а также сдать их результат Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется создать Субподрядчику указанные в Договоре условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость Работ. Субподрядчик обязан за свой счет выполнить также работы, которые хотя прямо и не обозначены в настоящем Договоре, рабочей проектной документации, сметных расчетах, однако являющиеся необходимыми или обычно производящимися для достижения результата работ, выполняемых в соответствии с настоящим Договором. Любые такие работы считаются включенными в состав работ по Договору (п.1.1)

Во исполнение договора субподряда *-Ниж/сп-15 от 10.10.2015, работниками ООО «... в период времени с 11.11.2015 по 25.02.2016 в подмостовых помещениях верхнего бьефа отм.85.14 в пределах монтажной площадки в осях 15-16 филиала ПАО «...»- «...», расположенного по адресу: ......., были произведены работы по бетонированию консолей (железобетонных опор) несущих балок автодорожного моста (Мп-1, Мп-2, Мп-3, Мп-4, Мп-5, Мп-6, Мп-7, Мп-8, Мп-9, Мп-10, Мп-11, Мп-12), проходящего по сооружениям филиала ПАО «...»- «...». 

После осуществления заливок бетонной смеси в консоли (железобетонные опоры) (Мп-1, Мп-2, Мп-3, Мп-4, Мп-5, Мп-6, Мп-7, Мп-8, Мп-9, Мп-10, Мп-11, Мп-12), которые были произведены 11.11.2015, 14.12.2015, 28.12.2015, 25.02.2016, мастер цеха гидротехнических сооружений Нижегородского филиала АО «...» в ....... ФИО1, которому, в соответствии с его должностной инструкцией, непосредственно подчиняется персонал участка, неоднократно давал указания в устной форме находящимся в его подчинении лицам из числа работников цеха гидротехнических сооружений Нижегородского филиала АО «...» в ......., в том числе подсобному рабочему 2 разряда цеха гидротехнических сооружений С.А.Е. о проведении работ по увлажнению бетонных поверхностей консолей (железобетонных опор), находящихся в подмостовых помещениях «...», с целью создания условий, благоприятствующих набору бетоном проектной прочности. 

Так, в период времени с 26.11.2015 до 21.03.2016, в точно не установленное время, мастер цеха ГТС ФИО1, которому в соответствии с его должностной инструкцией непосредственно подчиняется персонал участка, в том числе подсобный рабочий 2 разряда цеха ГТС С.А.Е. дал обязательное для С.А.Е. указание в устной форме о неоднократном регулярном выполнении строительных работ, а именно работ по увлажнению бетонных поверхностей консолей (железобетонных опор) несущих балок автодорожного моста, проходящего по сооружениям филиала ПАО «...» - «...», в подмостовых помещениях верхнего бьефа отм. 85.14 в пределах монтажной площадки в осях 15-16 филиала ПАО «...» - «...», расположенного по адресу: ........ 

Давая работнику С.А.Е. указанное задание, мастером ФИО1 С. А.Е. было разъяснено, что ближайшим источником забора воды для целей выполнения работ по увлажнению бетонных поверхностей консолей (железобетонных опор), т.е. для исполнения данного работнику С.А.Е. задания, является колодец аванкамеры городского водозабора, находящийся в одном из подмостовых помещений, доступ в который является свободным и колодец может быть использован С.А.Е. для забора воды. 

При этом мастером цеха ГТС ФИО1, являющимся в отношении работника С.А.Е. представителем работодателя, назначенным ответственным за охрану труда, технику безопасности и пожарную безопасность на объекте строительно-монтажных работ, ответственным за производство строительно-монтажных работ и осуществление входного контроля материалов и оборудования на объекте при проведении подготовительных и строительно - монтажных работ по реконструкции автодорожного перехода, проходящего по сооружениям «...», назначенным ответственным исполнителем работ по договору № НЖ-1518-2012 от 22.06.2012 «Строительно-монтажные работы по реконструкции автодорожного моста» - подготовительные работы, бетонирование консолей на участке монтажной площадки, который на момент выдачи работнику С.А.Е. указания был заведомо осведомленным о том, что рабочее место С.А.Е. по месту производства порученной им (ФИО1) работы по увлажнению бетонных поверхностей консолей (железобетонных опор) несущих балок автодорожного моста не соответствует требованиям действующих государственных, отраслевых нормативно – правовых и локальных актов, регламентирующих вопросы обеспечения безопасных условий труда и выполнение норм и правил охраны труда и техники безопасности при строительстве, в частности, по месту производства работы полностью отсутствует освещение, имеются люки аванкамер глубиной 11 м., заполненных водой, не оборудованных какими – либо защитными (страховочными или сигнальными) ограждениями, давшим указание, в устной форме подсобному рабочему 2 разряда цеха ГТС С.А.Е. о выполнении работ по увлажнению бетонных поверхностей консолей (железобетонных опор) несущих балок автодорожного моста, были проигнорированы и нарушены требования действующих государственных, отраслевых нормативно – правовых и локальных актов, регламентирующих вопросы обеспечения безопасных условий труда и выполнение норм и правил охраны труда и техники безопасности при строительстве:

- трудового договора с подсобным рабочим 2 разряда цеха гидротехнических сооружений Нижегородского филиала ... в ....... С.А.Е., 

гарантирующего С.А.Е. предоставление работы, обусловленной трудовым договором

гарантирующего С.А.Е. рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным требованиями законодательства Российской Федерации, безопасности труда и локальными нормативными актами Работодателя

закрепляющего обязанность работодателя по предоставлению работнику работы, обусловленной трудовым договором

закрепляющего обязанность работодателя по обеспечению условий и охраны труда, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-должностной инструкции мастера цеха гидротехнических сооружений Нижегородского филиала ... в .......

закрепляющей в качестве основной задачи мастера обеспечение безопасности работ, защиту здоровья и жизни работников

закрепляющей обязанность мастера по организации изучения рабочими участка ПТБ, ППБ, ПТЭ, производственных инструкций, инструкций по охране труда, инструкций по пожарной безопасности, технологии ремонтов и требованию их неукоснительного выполнения, проведению очередных и внеочередных инструктажей подчиненному персоналу

закрепляющей обязанность мастера по разработке и выполнению мероприятий по охране труда и технике безопасности, улучшению состояний рабочих мест в соответствии с требованиями безопасности при производстве работ 

закрепляющей обязанность мастера по обеспечению соблюдения рабочими участка правил и инструкций по охране труда и технике безопасности и применения безопасных приемов при производстве работ 

закрепляющей обязанность мастера по своевременному ознакомлению бригадиров и рабочих с проектами производства работ (технологическими картами), утвержденными в установленном порядке, организации работы в соответствии с проектами производства работ

закрепляющей обязанность мастера по принятию мер по устранению нарушений, а если имеется явная опасность для работающих, приостановлению выполнения работ, с последующим докладом начальнику цеха либо лицу, его замещающему; 

- коллективного договора Нижегородского филиала ОАО «...» в ....... на 2013-2015 г.г., 

закрепляющего обязанность работодателя по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда на каждом рабочем месте и объекте работ 

закрепляющего обязанность работодателя по обеспечению контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; 

- Правил внутреннего трудового распорядка Нижегородского филиала ОАО «...» в .......,

гарантирующих работнику предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором

гарантирующих работнику рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным Коллективным договором

закрепляющих обязанность работодателя по соблюдению трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты Общества и Филиала, условий Коллективного договора, соглашений и трудовых договоров 

закрепляющих обязанность работодателя по предоставлению работникам работы, обусловленной трудовым договором

закрепляющих обязанность работодателя по организации труда работников на закрепленных за ними рабочих местах, обеспечению их необходимыми инструментами, приборами, приспособлениями, оргтехникой и канцелярскими принадлежностями в соответствии с должностными обязанностями

закрепляющих обязанность работодателя по постоянному контролю соблюдения работниками всех требований инструкций по охране труда, производственной санитарии и гигиены труда, пожарной безопасности; 

- договора подряда № НЖ-1518-2012 от 22.06.2012, 

закрепляющего обязанность подрядчика по проведению инструктажа персонала, задействованного при производстве работ, и обеспечению соблюдения им правил эксплуатации электроустановок, правил охраны труда, правил пожарной и промышленной безопасности, экологических, санитарных требований и правил, а также иных нормативных актов и требований локальных нормативных актов заказчика 

закрепляющего обязанность подрядчика по обеспечению выполнения всех необходимых мероприятий по охране труда, технике безопасности, пожарной и промышленной безопасности, охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами заказчика и подрядчика 

закрепляющего обязанность подрядчика по обеспечению присутствия в месте производства работ в течение всего срока их выполнения представителя, назначенного в соответствии с п.2.3.6 Договора, представитель подрядчика несет ответственность за соблюдение работниками Подрядчика и субподрядчиков норм и правил в области охраны труда, техники безопасности, электробезопасности, пожарной и промышленной безопасности в месте производства работ; 

- проекта производства работ ( ППР) «Подготовительные работы по ремонту автодорожного перехода в пределах стены монтажной площадки по оси В, в осях 1-11 и лестницы № 6 Нижегородской ГЭС»,

устанавливающего, что работы должны вестись по наряду - допуску и по данному проекту производства работ, в них должны быть определены меры по обеспечению безопасности при производстве работ. Все участники, задействованные для выполнения работ, должны быть ознакомлены с проектом производства работ под роспись. Перед началом работ руководитель работ должен провести целевой инструктаж по ОТ с членами бригады, довести до их сведения меры безопасного проведения работ, а также указать безопасные пути эвакуации при возникновении аварийной ситуации. Перед допуском к работе руководитель обязан проверить выполнение мер безопасности, предусмотренных нарядом – допуском. Освещение закрытых помещений должно соответствовать требованиям строительных норм и правил. Места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения

- ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 28.11.2011 № 337-ФЗ), 

устанавливающей, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия

- ч.1 ст.751 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

устанавливающей, что подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований

- п.1.1. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации № 1/29 от 13.01.2003, 

устанавливающего, что порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее- Порядок) разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей

- п.1.2. Порядка, 

устанавливающего, что порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями- физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем

- п.1.5. Порядка, 

устанавливающего, что обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель

- п.1.7. Порядка, 

устанавливающего, что ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

- п.2.1.1. Порядка, 

устанавливающего, что для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда

- п.2.1.3. Порядка, 

устанавливающего, что кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях- в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа

- п.2.1.4. Порядка, 

устанавливающего, что первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы:

- с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы

- п.2.1.7. Порядка, 

устанавливающего, что целевой инструктаж проводится при выполнении разовых работ, при ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и работ, на которые оформляются наряд-допуск, разрешение или другие специальные документы, а также при проведении в организации массовых мероприятий

- п.2.2.1. Порядка, 

устанавливающего, что работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям

- п.2.2.2. Порядка, 

устанавливающего, что работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы

- п.2.2.3. Порядка, 

устанавливающего, что порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ

- ч.2 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 336н от 01.06.2015, 

устанавливающей, что работодатель (лицо, осуществляющее строительство) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил. 

- ч.3 Правил, 

устанавливающей, что в соответствии с требованиями Правил работодателем в установленном порядке должна быть организована разработка инструкций по охране труда по профессиям и видам выполняемых работ, которые утверждаются локальными нормативными актами работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками, участвующими в строительном производстве (далее - работники) представительного органа. 

- ч.8 Правил, 

устанавливающей, что организация и проведение строительного производства должны осуществляться в соответствии с проектами организации строительства (далее- ПОС) и проектами производства работ (далее - ППР), которые должны предусматривать конкретные решения по безопасности и охране труда, определяющие технические средства и методы работ, обеспечивающие выполнение требований охраны труда. 

-ч.16 Правил, 

устанавливающей, что перед началом строительного производства на территории действующего производственного объекта работодатель и руководство хозяйствующего субъекта, эксплуатирующего производственный объект, обязаны оформить акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта (приложение N 1 к Правилам) (далее - акт-допуск)

- ч.17 Правил, 

устанавливающей, что при выполнении строительного производства на территории действующих производственных объектов работодатель обязан совместно со всеми привлекаемыми им по договорам юридическими и физическими лицами, соответствующими требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, участвующими в строительном производстве (далее - участники строительного производства):

1) разработать график выполнения совместных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, обязательный для участников строительного производства на данной территории;

2) осуществлять допуск участников строительного производства на производственную территорию в соответствии с требованиями Правил;

3) обеспечивать выполнение общих мероприятий охраны труда и координацию действий участников строительного производства по реализации мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ, согласно акту-допуску и графику выполнения совместных работ.

- ч.19 Правил,

устанавливающей, что работодателями, в соответствии со спецификой производимых работ должен быть организован контроль за состоянием условий и охраны труда:

1) постоянный контроль исправности используемого оборудования, приспособлений, инструмента, наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала и в процессе работы на своих рабочих местах, осуществляемый работниками (первый уровень);

2) оперативный контроль за состоянием условий и охраны труда, проводимый руководителями (производителями) работ совместно с полномочными представителями работников (второй уровень);

3) периодический контроль за состоянием условий и охраны труда в структурных подразделениях и на участках строительного производства, проводимый работодателем (его полномочными представителями, включая специалистов службы охраны труда) совместного с представителями первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников согласно утвержденным планам (третий уровень).

При обнаружении нарушений требований охраны труда работники должны принять меры к их устранению собственными силами, а в случае невозможности - прекратить работы и информировать непосредственного руководителя (производителя работ). В случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников непосредственные руководители (производители работ) обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей в безопасное место. При проведении строительного производства на обособленном участке принятие мер по обеспечению безопасности и охраны труда работников и организации, противопожарных мероприятий возлагается на лицо, осуществляющее строительные работы. 

- ч.22 Правил, 

устанавливающей, что при выполнении работ в охранных зонах сооружений или коммуникаций наряд-допуск должен выдаваться при наличии письменного разрешения организации -владельца этого сооружения или коммуникации. 

- ч.23 Правил, 

устанавливающей, что наряд – допуск выдается на срок, необходимый для выполнения заданного объема работ. В случае возникновения в процессе производства работ опасных или вредных производственных факторов, не предусмотренных нарядом – допуском, работы следует прекратить, наряд – допуск аннулировать и возобновить работы только после выдачи нового наряда – допуска. Должностное лицо, выдавшее наряд – допуск, обязано осуществлять контроль за выполнением предусмотренных в нем мероприятий по обеспечению безопасности производства работ

- ч.2 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 155н от 28.03.2014 (в редакции Приказа от 17.06.2015 № 383н), 

устанавливающей, что требования Правил распространяются на работников и работодателей- физических или юридических лиц, вступивших в трудовые отношения с работниками

- ч.3 Правил, 

устанавливающей, что к работам на высоте относятся работы, при которых:

а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м. и более, в том числе:

- при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м. от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м., а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1 м.;

б) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м., если работа проводится над машинами или механизмами, поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами.

- ч.8 Правил, 

устанавливающей, что работники допускаются к работе на высоте после проведения:

а) обучения и проверки знаний требований охраны труда;

б) обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте.

- ч.9 Правил, 

устанавливающей, что работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников:

а) допускаемых к работам на высоте впервые;

б) переводимых с других работ, если указанные работники ранее не проходили соответствующего обучения.

- ч.11 Правил, 

устанавливающей, что работникам, допускаемым к работам без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м. и более, а также выполняемым на расстоянии менее 2 м. от неогражденных перепадов по высоте более 5 м. на площадках при отсутствии защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений, составляющей менее 1,1 м., по заданию работодателя на производство работ выдается оформленный на специальном бланке наряд-допуск на производство работ (далее- наряд-допуск), рекомендуемый образец которого предусмотрен приложением N 3 к Правилам.

- ч.13 Правил,

устанавливающей, что обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте завершается экзаменом. Экзамен проводится аттестационными комиссиями, создаваемыми приказом руководителя организации, проводящей обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. Состав аттестационных комиссий формируется из преподавателей и специалистов, прошедших соответствующую подготовку и аттестацию (работники 3 группы). Работникам, успешно сдавшим экзамен, выдаются удостоверение о допуске к работам на высоте, рекомендуемый образец которого предусмотрен приложением N 4 к Правилам. Работникам, выполняющим работы на высоте с применением систем канатного доступа, дополнительно выдается личная книжка учета работ на высоте, рекомендуемый образец в приложении N 5 к Правилам.

- ч.14 Правил, 

устанавливающей, что по окончании обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работодатель обеспечивает проведение стажировки работников. Целью стажировки является закрепление теоретических знаний, необходимых для безопасного выполнения работ, а также освоение и выработка непосредственно на рабочем месте практических навыков и умений, безопасных методов и приемов выполнения работ. Продолжительность стажировки устанавливается работодателем (уполномоченное им лицо) исходя из ее содержания и составляет не менее двух рабочих дней (смен). Руководитель стажировки для работников 1 и 2 группы назначается работодателем из числа бригадиров, мастеров, инструкторов, квалифицированных рабочих, имеющих практический опыт работы на высоте не менее 1 года. К одному руководителю стажировки не может быть прикреплено более двух работников одновременно.

-ч.16 Правил, 

устанавливающей, что работодатель для обеспечения безопасности работников должен по возможности исключить работы на высоте. При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить использование инвентарных лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применение подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов, а также средств коллективной и индивидуальной защиты.

- ч.17 Правил, 

устанавливающей, что работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать проведение технико-технологических и организационных мероприятий:

а) технико-технологические мероприятия, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте (далее- ППР на высоте), выполняемых на рабочих местах с меняющимися по высоте рабочими зонами (далее- нестационарные рабочие места), или разработку и утверждение технологических карт на производство работ; ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты;

б) организационные мероприятия, включающие в себя назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте, за выдачу наряда-допуска, составление плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, а также проводящих обслуживание и периодический осмотр СИЗ.

-ч.19 Правил, 

устанавливающей, что должностное лицо, ответственное за организацию и безопасное проведение работ на высоте, обязано:

а) организовать разработку документации по охране труда при работах на высоте; плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ; разработку и введение в действие технологических карт на производство работ на высоте для стационарных рабочих мест; утверждение ППР на высоте для нестационарных рабочих мест; оформление нарядов-допусков;

б) организовывать выдачу средств коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с указаниями эксплуатационной документации изготовителя, а также обеспечить своевременность их обслуживания, периодическую проверку, браковку;

в) организовать обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, проведение соответствующих инструктажей по охране труда.

- ч.20 Правил, 

устанавливающей, что работодатель для обеспечения безопасности работ, проводимых на высоте, должен организовать:

а) правильный выбор и использование средств защиты;

б) соблюдение указаний маркировки средств защиты;

в) обслуживание и периодические проверки средств защиты, указанных в эксплуатационной документации производителя.

- ч.30 Правил, 

устанавливающей, что ответственный руководитель работ (при назначении) или производитель работ обязан:

а) получить наряд-допуск на производство работ у должностного лица, выдающего наряд-допуск, о чем производится запись в журнале учета работ по наряду-допуску;

в) проверить укомплектованность членов бригады, указанных в наряде-допуске, инструментом, материалами, средствами защиты, знаками, ограждениями, а также проверять у членов бригады наличие и сроки действия удостоверений о допуске к работам на высоте;

д) по прибытии на место производства работ организовать, обеспечить и контролировать путем личного осмотра выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, комплектность выданных в соответствии с нарядом-допуском и (или) ППР на высоте СИЗ от падения с высоты, включая аварийный комплект спасательных и эвакуационных средств, комплектность средств оказания первой помощи, правильное расположение знаков безопасности, защитных ограждений и ограждений мест производства работ;

ж) доводить до сведения членов бригады информацию о мероприятиях по безопасности производства работ на высоте, проводить целевой инструктаж членов бригады с росписью их в наряде-допуске;

з) при проведении целевого инструктажа разъяснять членам бригады порядок производства работ, порядок действий в аварийных и чрезвычайных ситуациях, доводить до их сведения их права и обязанности;

и) после целевого инструктажа проводить проверку полноты усвоения членами бригады мероприятий по безопасности производства работ на высоте;

к) организовать и обеспечить выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, указанных в наряде-допуске, при подготовке рабочего места к началу работы, производстве работы и ее окончании;

л) допустить бригаду к работе по наряду-допуску непосредственно на месте выполнения работ;

м) остановить работы при выявлении дополнительных опасных производственных факторов, не предусмотренных выданным нарядом-допуском, а также при изменении состава бригады до оформления нового наряда-допуска;

н) организовать в ходе выполнения работ регламентируемые перерывы и допуск работников к работе после окончания перерывов;

о) по окончании работы организовать уборку материалов, инструментов, приспособлений, ограждений, мусора и других предметов, вывод членов бригады с места работы.

- ч.31 Правил, 

устанавливающей, что ответственный руководитель работ несет ответственность за:

а) выполнение всех указанных в наряде-допуске мероприятий по безопасности и их достаточность;

б) принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ;

в) полноту и качество целевого инструктажа членов бригады;

г) организацию безопасного ведения работ на высоте.

- ч.48 Правил, 

устанавливающей, что при проведении работ на высоте работодатель обязан обеспечить наличие защитных, страховочных и сигнальных ограждений и определить границы опасных зон исходя из действующих норм и правил с учетом наибольшего габарита перемещаемого груза, расстояния разлета предметов или раскаленных частиц металла (например, при сварочных работах), размеров движущихся частей машин и оборудования. Место установки ограждений и знаков безопасности указывается в технологических картах на проведение работ или в ППР на высоте в соответствии с действующими техническими регламентами, нормами и правилами. При невозможности применения защитных ограждений допускается производство работ на высоте с применением систем безопасности.

- ч.49 Правил, 

устанавливающей, что при выполнении работ на высоте под местом производства работ (внизу) определяются, обозначаются и ограждаются зоны повышенной опасности, рекомендации по установке которых предусмотрены приложением N 11 к Правилам. При совмещении работ по одной вертикали нижерасположенные места должны быть оборудованы соответствующими защитными устройствами (настилами, сетками, козырьками), установленными на расстоянии не более 6 м по вертикали от нижерасположенного рабочего места. Для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами, а также частями конструкций, находящихся в процессе сооружения, обслуживания, ремонта, монтажа или разборки, работодатель должен обеспечить их ограждение. При невозможности установки заграждений для ограничения доступа работников в зоны повышенной опасности ответственный исполнитель (производитель) работ должен осуществлять контроль места нахождения работников и запрещать им приближаться к зонам повышенной опасности.

- ч.55 Правил, 

устанавливающей, что проемы, в которые могут упасть работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности.

- ч.247 Правил, 

устанавливающей, что работы, выполняемые на высоте без защитных ограждений, производятся с применением удерживающих, позиционирующих, страховочных систем и/или систем канатного доступа в соответствии с ППР на высоте или нарядом-допуском.

- ч.293 Правил, 

устанавливающей, что к работам на высоте в ограниченном пространстве относятся работы в бункере, колодце, емкости, резервуаре, внутри труб, в которых доступ к рабочему месту осуществляется через специально предусмотренные люки, дверцы, отверстия.

- ч.294 Правил, 

устанавливающей, что при выполнении работ на высоте в ограниченном пространстве дополнительными опасными и вредными производственными факторами являются:

а) падение предметов на работников;

б) возможность получения ушибов при открывании и закрывании крышек люков;

в) загазованность замкнутого пространства ядовитыми и взрывоопасными газами, что может привести к взрыву, отравлению или ожогам работника;

г) повышенная загрязненность и запыленность воздуха ограниченного пространства;

д) недостаточная освещенность рабочей зоны;

е) повышенная влажность.

- ч.295 Правил, 

устанавливающей, что работы в ограниченном пространстве выполняются по наряду-допуску.

- ч.23 Правил, 

устанавливающей, что наряд-допуск определяет место производства работ на высоте, их содержание, условия проведения работ, время начала и окончания работ, состав бригады, выполняющей работы, ответственных лиц при выполнении этих работ. Если работы на высоте проводятся одновременно с другими видами работ, требующими оформления наряда-допуска, то может оформляться один наряд-допуск с обязательным включением в него сведений о производстве работ на высоте и назначением лиц, ответственных за безопасное производство работ, и обеспечением условий и порядка выполнения работ по наряду-допуску в соответствии с требованиями нормативного правового акта его утвердившего.

- ч.296 Правил, 

устанавливающей, что люки и отверстия доступа сверху должны быть оборудованы предохранительными ограждениями, исключающими возможность падения в них работников.

- ч.297 Правил, устанавливающей, что при работе на высоте в ограниченном пространстве ответственный руководитель работ назначает наблюдающих за работниками из расчета не менее одного наблюдающего за каждым работником.

- Свода правил СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 781 от 27.12.2010,

устанавливающего, что при осуществлении строительства на основании договора базовыми организационными функциями подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, являются: выполнение работ, конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта строительства в соответствии с проектной и рабочей документацией; разработка и применение организационно-технологической документации; осуществление строительного контроля лица, осуществляющего строительство, в том числе контроля за соответствием применяемых строительных материалов и изделий требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации; ведение исполнительной документации; обеспечение безопасности труда на строительной площадке, безопасности строительных работ для окружающей среды и населения; управление стройплощадкой, в том числе обеспечение охраны стройплощадки и сохранности объекта до его приемки застройщиком (заказчиком); выполнение требований местной администрации, действующей в пределах компетенции, по поддержанию порядка на прилегающей к стройплощадке территории 

устанавливающего, что при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (приложение А). Передаваемая проектная документация должна содержать заверение проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» 

устанавливающего, что к организационно-технологической документации относятся проект производства работ, а также иные документы, в которых содержаться решения по организации строительного производства и технологии строительно-монтажных работ, оформленные, согласованные, утвержденные и зарегистрированные в соответствии с правилами, действующими в организациях, разрабатывающих, утверждающих и согласующих эти документы 

устанавливающего, что проект производства работ (далее- ППР), а также иные документы, в которых содержаться решения по организации строительного производства и технологии строительно-монтажных работ, утверждаются лицом, исполняющим строительство 

устанавливающего, что проект производства работ в полном объеме должен разрабатываться: при любом строительстве на территории действующего предприятия 

устанавливающего, что проект производства работ в полном объеме включает в себя: календарный план производства работ по объекту; строительный генеральный план; график поступления на объект строительных конструкций, изделий, материалов и оборудования; график движения рабочих кадров по объекту; график движения основных строительных машин по объекту; технологические карты на выполнение видов работ; схемы размещения геодезических знаков; пояснительную записку, содержащую решения по производству геодезических работ, решения по прокладке временных сетей водо-, тепло-, энергоснабжения и освещения строительной площадки и рабочих мест; обоснования и мероприятия по применению мобильных форм организации работ, режимы труда и отдыха; решения по производству работ, включая зимнее время; потребность в энергоресурсах; потребность и привязка городков строителей и мобильных (инвентарных) зданий; мероприятия по обеспечению сохранности материалов, изделий, конструкций и оборудования на строительной площадке; природоохранные мероприятия; мероприятия по охране труда и безопасности в строительстве; технико-экономические показатели 

устанавливающего, что проект производства работ на территории действующего предприятия должен быть согласован с эксплуатирующей его организацией 

- строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 80 от 23.07.2001,

устанавливающих, что строительные площадки, участки работ и рабочие места, проезды и подходы к ним в темное время суток должны быть освещены в соответствии с требованиями государственных стандартов. Освещение закрытых помещений должно соответствовать требованиям строительных норм и правил. Освещенность должна быть равномерной, без слепящего действия осветительных приспособлений на работающих. Производство работ в неосвещенных местах не допускается 

- строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 123 от 17.09.2002,

устанавливающих, что при приготовлении, подаче, укладке и уходе за бетоном, заготовке и установке арматуры, а также по установке и разборке опалубки (далее- выполнение бетонных работ) необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы: 

- расположение рабочих мест вблизи перепада по высоте 1,3 м. и более 

устанавливающих, что при наличии опасных и вредных производственных факторов, указанных выше, безопасность бетонных работ должна быть обеспечена на основе выполнения содержащихся в организационно-технической документации (ПОС, ППР и др.), следующих решений по охране труда: 

- разработка мероприятий и средств по уходу за бетоном в холодное и теплое время года; 

- Свода правил по проектированию и строительству СП 12-135-2003 «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда», утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 2 от 08.01.2003 (для бетонщиков ТИ РО-004-2003),

устанавливающего, что бетонщики обязаны соблюдать требования безопасности труда для обеспечения защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы: 

- расположение рабочего места вблизи перепада по высоте 1,3 м. и более 

устанавливающего, что находясь на территории строительной (производственной) площадки, в производственных и бытовых помещениях, участках работ и рабочих местах, бетонщики обязаны выполнять правила внутреннего трудового распорядка, принятые в данной организации 

устанавливающего, что после получения задания у бригадира или руководителя работ бетонщики обязаны: 

- б) проверить рабочее место и подходы к нему на соответствие требованиям безопасности 

устанавливающего, что бетонщики не должны приступать к выполнению работ при следующих нарушениях требований безопасности: 

- б) отсутствие ограждения рабочего места при выполнении работ на расстоянии менее 2 м. от границы перепада по высоте 1,3 м. и более 

устанавливающего, что обнаруженные нарушения требований безопасности труда должны быть устранены собственными силами, а при невозможности сделать это бетонщики обязаны незамедлительно сообщить о них бригадиру или руководителю работ; 

- Свода правил 12-136-2002 «Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ», утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 122 от 17.09.2002,

устанавливающего, что ППР на строительство новых, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, зданий и сооружений разрабатываются генеральными подрядными строительно-монтажными организациями. На отдельные виды общестроительных, монтажных и специальных строительных работ ППР разрабатывают организации, выполняющие эти работы 

устанавливающего, что ППР утверждается руководителем организации, выполняющей работы, и передается на строительную площадку за 2 месяца до начала выполнения предусмотренных там работ. ППР на расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующего предприятия, здания и сооружения согласовывается с организацией заказчиком 

устанавливающего, что учет требований безопасности труда осуществляется при подготовке в ППР следующих видов документации:

в) технологических картах (схемах) (с использованием соответствующей типовой документации) на выполнение отдельных видов работ, результатом которых являются законченные конструктивные элементы, а также части здания, сооружения, содержащих план и разрез той части здания, где будут выполняться работы, а также схемы организации стройплощадки и рабочих мест с указанием: требований по подготовке места работы и выполнению предшествующих работ, обеспечивающих необходимый фронт и безопасные условия выполнения работ; методов и последовательности производства работ с разбивкой здания на захватки (ярусы), определением необходимых средств механизации и технологической оснастки, определением способов подачи и мест хранения материалов, конструкций и изделий;

г) решения по охране труда и промышленной безопасности при выполнении работ в условиях действия опасных производственных факторов и эксплуатации опасных производственных объектов 

устанавливающего, что при разработке решений по охране труда необходимо выявить зоны действия опасных производственных факторов, связанных с технологией и условиями производства работ. При этом опасные зоны, связанные с применением грузоподъемных кранов, должны определяться в ПОС, а остальные в ППР 

устанавливающего, что при организации рабочих мест в зонах возможного действия опасных или вредных производственных факторов необходимо предусматривать решения по охране труда, в том числе: 

- размещении их вблизи перепада по высоте 1.3 м и более, вблизи строящегося здания, в местах перемещения краном груза, расположении по одной вертикали, в котлованах и траншеях, где возможно выделение вредного газа, вблизи электроустановок 

устанавливающего, что при расположении рабочих мест вблизи перепада по высоте 1,3 м. и более технологические карты должны содержать решения по предупреждению падения человека с высоты, которые связаны с определением конструкции и места установки необходимых средств коллективной защиты - защитных (страховочных или сигнальных) ограждений, а также средств подмащивания и лестниц для подъема на рабочие места; 

-ч.3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 468 от 21.06.2010, 

устанавливающей, что строительный контроль проводится:

- лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик);

- застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

- ч.4 Положения, 

устанавливающей, что функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

- ч.5 Положения, 

устанавливающей, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

- ч.9 Положения, 

устанавливающей, что в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка:

- соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка;

- соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

В нарушение данных правил мастером цеха ГТС ФИО1, являющимся представителем работодателя в отношении работника цеха ГТС С.А.Е., работнику С.А.Е. было поручено проведение работы, не обусловленной заключенным с С.А.Е. трудовым договором, работы, не предусмотренной Проектом производства работ (без ознакомления с существующим Проектом производства работ), работы, которую работник С.А.Е. ранее не выполнял, без обучения С.А.Е. требованиям охраны труда, работы на высоте, не поручавшейся С.А.Е. ранее, без прохождения работником С.А.Е. обучения и проверки знаний требований охраны труда, без обучения работника С.А.Е. безопасным методам и приемам выполнения работ, без проведения работнику С. А.Е. экзамена и без допуска работника С.А.Е. к работам на высоте, без проведения стажировки работнику С.А.Е. в отсутствие надлежащего оформления работы (наряд – допуск), на рабочем месте, не соответствующем требованиям действующих государственных, отраслевых нормативно-правовых и локальных актов, регламентирующих вопросы обеспечения безопасных условий труда и выполнение норм и правил охраны труда и техники безопасности при строительстве, о чем ФИО1 было достоверно известно, в частности, по месту производства работы полностью отсутствует освещение, имеются люки аванкамер глубиной 11 м., заполненных водой, не оборудованных какими – либо защитными (страховочными или сигнальными) ограждениями, без проведения улучшения состояния рабочего места в соответствии с требованиями безопасности при производстве работ, единолично, без наблюдающего, без проведения работнику С.А.Е. инструктажа по технике безопасности и безопасному способу производства работ, при этом соблюдение работником С.А.Е. правил и инструкций по охране труда и технике безопасности и применения безопасных приемов при производстве работ мастером ФИО1 не контролировалось, каких – либо мероприятий по предупреждению воздействия на работника С.А.Е. в том числе указанных выше опасных факторов мастером ФИО1 не проводились. 

Получив указанное выше устное указание от мастера ФИО1 о неоднократном регулярном выполнении работ по увлажнению бетонных поверхностей консолей (железобетонных опор), работник С.А.Е. исполняя данное указание, 21.03.2016 около 12.20 один прошел в подмостовые помещения верхнего бьефа отм. 85.14 в пределах монтажной площадки в осях 15-16 филиала ПАО «...» - «...», расположенного по адресу: ......., с целью выполнения порученных ему мастером ФИО1 работ по увлажнению бетонных поверхностей консолей (железобетонных опор). 

21.03.2016 в период времени с 12.20 до 13.00 работник С.А.Е. выполняя порученные ему мастером ФИО1 работы по увлажнению бетонных поверхностей консолей (железобетонных опор), производя забор воды для этих целей, согласно указанию мастера ФИО1, из колодца аванкамеры городского водозабора глубиной 11 м., находящегося в одном из подмостовых помещений верхнего бьефа отм.85.14 в пределах монтажной площадки в осях 15-16 филиала ПАО «...» - «...», расположенного по адресу: ......., люк которого имеет размеры 60 см. х 60 см., с использованием металлического ведра, к ручке которого была привязана веревка, погружая ведро в люк колодца и зачерпывая ведром воду, по неосторожности упал через люк в воду в колодец аванкамеры, где утонул. 

Согласно приказа директора Нижегородского филиала АО «...» в ....... № 73о от 11.03.2016, мастер цеха ГТС ФИО1 с 21.03.2016 находился в очередном отпуске, однако до момента смерти С.А.Е. мастером ФИО1 распоряжение о прекращении работ по увлажнению бетонных поверхностей консолей (железобетонных опор) работнику С.А.Е. не давалось. 

Таким образом, мастер цеха ГТС ФИО1, назначенный ответственным за охрану труда, технику безопасности и пожарную безопасность на объекте строительно-монтажных работ, ответственным за производство строительно-монтажных работ и осуществление входного контроля материалов и оборудования на объекте при проведении подготовительных и строительно-монтажных работ по реконструкции автодорожного перехода, проходящего по сооружениям «...», назначенный ответственным исполнителем работ по договору № НЖ-1518-2012 от 22.06.2012 «Строительно-монтажные работы по реконструкции автодорожного моста» - подготовительные работы, бетонирование консолей на участке монтажной площадки, являющимся представителем работодателя в отношении работника цеха ГТС С. А.Е., не обеспечил соблюдение правил безопасности при ведении порученных С.А.Е. строительных работ в подмостовых помещениях «...», допустив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, ходя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, повлекшую по неосторожности смерть С.А.Е.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы * от ***, смерть С.А.Е. ..., наступила от механической асфиксии при утоплении в воде.

Между вышеуказанными нарушениями правил безопасности при ведении порученных С.А.Е. строительных работ в подмостовых помещениях «...», допущенными мастером цеха ГТС ФИО1, который проявил преступную неосторожность в виде преступной небрежности, и наступившими последствиями – смертью работника цеха ГТС С.А.Е. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что он с 2010 года работает в должности мастера цеха ГТС АО «...». С. А.Е. был работником данного предпрития: с 2015 года работал по срочным трудовым договорам, потом был принят по бессрочному трудовому договору. В период работы С. А.Е. вел себя нормально, но после Новогодних праздников 2016 года его поведение изменилось: появилась аппатия, отрешенность, незаинтересованность в работе. К замечаниям в свой адрес С.А.Е.. относился равнодушно. Был случай, когда С.А.Е. три дня не выходил на работу. Тогда приходил его отец и просил, чтобы С.А.Е.. на эти дни оформили административный отпуск. Известно, что С.А.Е. занимался спортом. Вместе с тем он (ФИО1) стал после Нового Года замечать, что С.А.Е. начал курить. Он полагает, наблюдая поведение С.А.Е. что тот покончил жизнь самобийством. Уже после возбуждения уголовного дела он смотрел страничку С.А.Е.. в социальной сети «ВКонтакте» и видел там сообщение С.А.Е. о синем ките. По его ( ФИО1) мнению, речь идет о клубе самоубийц или лиц, склоняющих к самоубийству «...». Также в сети он видел, что некоторые ссылки со страницы С.А.Е. были удалены, так как были запрещены на основании решения суда. Кроме того, после ознакомления с вещественными доказательствами в ходе следствия в одном из дневников С.А.Е. он увидел упоминание «травки», то есть он предполагает, что С.А.Е. употреблял наркотики. Со слов работников предприятия ему известно, что в личных вещах С.А.Е. были обнаружены 5 пакетиков с веществом растительного происхождения, а также тетрадь, где перечислены какие-то долги. Среди работников также было мнение о суициде С.А.Е. так как люк, из которого достали тело С.А.Е. 22.03.2016 года, был размером 60 х 60 см., вниз люка была опущена лестица. Вместе с тем, у трупа С. А.Е. никаких телесных повреждений не было, то есть не было признаков борьбы за жизнь. Сами подмостовые помещения представляют собой помещение примерно 6 х 6 м., в полу расположены люки, закрытые деревянными щитами. Люк, из которого было извлечено тело С.А.Е. находился в дальнем углу.

В 2015-2016 г.г. в подмостовых помещениях силами ООО «...» производились работы по бетонированию бетонных консолей: установка опалубки, бетонирование, снятие опалубки. С.А.Е. был привлечен к работам по увлажнению бетона для придания ему большей прочности. Данные работы проводились с января по первую половину марта 2016 года.

С 21 марта 2016 года он ( ФИО1) находился в отпуске, последний его рабочий день был 18 марта 2016 года. О своем уходе в отпуск он объявил рабочим и в связи с его уходом в отпуск работы в подмостовых помещениях рабочими АО «...» подлежали прекращению. Вместе с тем, в подмостовых помещениях продолжали работать работники ООО «...». 

21 марта 2016 года он С.А.Е. указания идти в подмостовые помещения и производить работы по увлажнению бетона не давал, на предприятии в этот день его не было. В поисках С.А.Е. он участия не принимал. В дальнейшем ему стало известно от мастера цеха М., что после случившегося приходил отец С.А.Е. и также высказывал мнение, что сын мог покончить жизнь самоубийством. 

До случившегося он направлял С.А.Е. для выполнения указанных работ, но с какой периодичностью ( в том числе в течение дня) – не помнит, при этом каждый раз давал задание С.А.Е. устно, в журнал данные работы не заносились, наряд-допуск не оформлялся, так как данные задания носили разовый характер, данная работа не была основной и не имеющей опасных факторов. 

Кроме С.А.Е. данную работу выполняли и другие работники предприятия: М., К., М.. Выбор работника зависел от того, кто находится ближе. Работники ходили для выполнения данных работ или по двое или по одному. При выполнении данных работ ни с кем из работников ничего не случалось. 

Данные работы, по его ( ФИО1) мнению, должны были занимать около 20 минут. 

Он, как мастер цеха, должен был контролировать работы раз в два часа, однако работы по увлажнению в указанном интервале он не контролировал ввиду незначительности времени проведения данных работ.

Сдавали ли работники на склад инвентарь и инструмент в конце рабочего дня после выполнения работ по увлажению бетона, ему неизвестно. 

В обеденный перерыв работы на предприятии не производятся за исключением неотложных, например разгрузка бетона с прибывшей автомашины, для сохранения живучести бетона. Работы по увлажнению бетонных конструкций неотложными не являются. Во время обеда рабочих он не контролирует, потому что это их личное время. 

В ходе расследования ему стало известно, что 21 марта 2016 года С.А.Е. работал на плотине № 5 по очистке лотков ото льда. После обеда, т.е. после 13 час. С.А.Е. должен был продолжать данные работы. 

Порядок назначения рабочих на выполнение работ следующий: с вечера мастера собираются и определяют вид работ и нуждаемость в работниках. На утро задания доводятся до работников, они вызываются пофамильно и направляются на работы. Задания даются на каждый день. При этом понятия «длительные работы» не существует. Вместе с тем, даже если какие-то работы ведутся несколько дней, мастер ежедневно определяет количество привлекаемых к работе или нуждаемость в привлечении конкретных специалистов: сварщиков, плотников и т.д. 

Подготовительные работы в подмостовых помещениях в 2016 году выполнялись несколькими организациями. От АО «...» ответственным за работы был он, также он был ответственным за охрану труда и обеспечение техники безопасности проводимых работ. 

Для выполнения работ работнику, который направлялся для увлажнения бетонных поверхностей консолей, он давал задание утром на разводе. При этом разъяснял, откуда брать воду, разъяснял также правила техники безопасности: безопасный проход, какие еще – не помнит. Воду он велел брать в раздевалке из крана. О том, что вода есть в колодцах аванкамер, он ранее не знал, узнал лишь после происшествия с С.А.Е.. ФИО2 до рабочего места в подмостовые помещения он сопровождал, но не каждый день. 

Опасных производственных факторов при проведении данных работ не было, подготовка рабочего места не требовалась: люки были закрыты, помещение освещалось переносными светильниками на треногах. Эти светильники принадлежали ООО «...», но также были светильники АО ...».

Что входило в трудовые обязанности С.А.Е. по трудовому договору, как подсобного рабочего, ему неизвестно, но полагает, что увлажнение бетона может выполняться подсобным рабочим, так как является низкоквалифицированой работой. 

При разработке ППР увлажнение бетона не было предусмотрено. Но после возведения бетонных конструкций на объект прибыла дефектоскопическая лаборатория, специалистами которой было установлено, что бетон не набрал прочности. Вследствие этого им и начальником цеха ФИО3 было принято решение об увлажнении бетона. Никаких документов по оформлению данных работ, графика увлажнения не оформлялось. Наряды – допуски на эти работы также не оформлялись, письменные распоряжения не выносились. Почему именно работники АО «...» занимались увлажнением, при том, что сами конструкции возводились силами ООО «Ремстрой», сказать затрудняется. 

Осознает, что имели место нарушения правил техники безопасности, выразившиеся в неоформлении наряд-допуска на выполнение работ по увлажению бетона, выполнении данных работ в одиночку, однако данные нарушения не находятся в причинной связи с гибелью С.А.Е. 

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина нашла свое подтверждение следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший № 1 показал, что он трудится в Филиале ПАО «...»- «...» в должности начальника смены станции. 

Его сын С.А.Е. работал подсобным рабочим 2 разряда в АО «...». 21.03.2016 около 16.50, когда он находился в служебной командировке в г. Москва, ему на сотовый телефон позвонил и.о. директора Филиала ПАО «...»- «...» П.Ю.А., который спросил, где его сын, он сказал, что А. должен быть на работе. П.Ю.А. ответил, что А. с предприятия не выходил и они не знают, где А. находится. Также П.Ю.А. сказал ему, что А. пропал в рабочей одежде, так как домашняя одежда А. находится в шкафу в рабочей раздевалке. На этом разговор с П.Ю.А. был закончен, он сразу позвонил по сотовому телефону своей жене и спросил у нее, есть ли какие-то сведения об А., жена сказала, что А. пропал, но кто сообщил ей об этом, жена ему не говорила. Он сказал жене, чтобы она с сыном М. шли на «...», где находится, в том числе, офис АО «...», чтобы на месте выяснить, что произошло с А.. На поезде «Стриж» по расписанию в 18.35 час 21.03.2016 г. он выехал из г.Москва в г.Нижний Новгород, т.е. прервал командировку из-за ситуации с сыном А.. Около 22.20 21.03.2016 он вышел на железнодорожном вокзале в ......., где его встретил коллега по работе М.Е.Н., который около 23.00 на автомобиле привез его домой в ........ Еще до прибытия в ....... он неоднократно по телефону общался с начальником смены «...» Г.Н.В., который сменился в 19.00 21.03.2016, после того заступил - Г.С.И., у которых выяснял, не нашелся ли его сын, но информации у тех не было. По прибытии в г. Заволжье он уже понимал, что с его сыном что-то случилось. Когда он приехал в г.Заволжье, он опрошен сотрудниками полиции по поводу исчезновения сына, сотрудников полиции вызвала его жена еще до возвращения его домой. Сотрудники полиции сказали ему, что в личных вещах сына в раздевалке на работе, были обнаружены 5 пакетиков неизвестного вещества, сотрудники полиции пояснили, что изъятое вещество точно не является наркотиком, но чем является это вещество - определит экспертиза. Около 02.30 час. 22.03.2016 он созвонился с начальником охраны «...» которого попросил разрешить ему пройти на «...» поискать сына, тот разрешил. Примерно с 02.40 час. до 05 час. 20 мин. 22.03.2016 он искал сына на территории «...», иногда с ним поиски параллельно вели работники оперативной службы: дежурный машинист Б.А.Е. и начальник смены машинного зала - М.В.В. Он исследовал практически весь комплекс зданий на территории «...» как снаружи, так и изнутри. Единственное, он не был только в подмостовом помещении. В 05.30 22.03.2016 он уже убыл домой, сына он так и не нашел. Затем он вернулся домой, после чего около 07.30 час. 22.03.2016 он снова пришел на «...», зашел к П.Ю.А., попросил, чтобы тот организовал поиски, так как ночью поиски его сына никто не вел. П.Ю.А. пообещал ему содействие и сказал, что будут организованы поисковые группы и начнут поиски его сына. После посещения П.Ю.А., около 07.50 час. 22.03.2016 г., он пришел в административное здание цеха гидротехнических сооружений Нижегородского филиала АО ...» в ........ Там находились начальник цеха Е.В.Н., мастер М.Ю.Н., а также еще несколько человек, кто именно - не помнит. Никто из присутствующих не смог пояснить, где находится его сын, что с ним могло случиться, где его искали. Он сказал им, что важно найти тело сына, добавив, что сын мог упасть в воду либо в верхнем бьефе и тогда они тело сына никогда на найдут либо в нижнем бьефе и тогда они смогут найти тело. На тот момент ему было понятно, что, сына нет в живых, так как А. был не таким человеком, чтобы просто пропасть никому не сообщив. Кроме того, ночью он ( Потерпевший № 1 осмотрел все помещения «...», в том числе электроустановки, сына нигде не было. После этого он ушел в помещение общестанционного пульта управления, стал ждать результатов поиска сына. Примерно до 08.20 час. 22.03.2016 г. он находился там. После этого он вспомнил, что не был ночью в подмостовом помещении. В 08.27 час. 22.03.2016 г. он один, взяв переносной фонарь, зашел в подмостовое помещение, осмотрел все подмостовые помещения, тех около 6 штук, каждое размером не менее 8 м. на 8 м., в левых помещениях были подготовлены рабочие места и было сделано временное освещение. В правых помещениях- в двух- имеются четыре люка, ведущих в аванкамеры водозабора ......., в каждом помещении в углах имеются по два люка. При этом один люк, который находится в ближнем к входу в правом помещении, был открыт, деревянный щит, которым должен быть, вероятно, закрыт люк, был приставлен к стене в вертикальном положении, три других люка были закрыты деревянными щитами. Его насторожило, что люк был открыт. Он вернулся на пульт, стал звонить в Нижегородский филиал АО «...» в ......., трубку взял М.Ю.Н.- мастер гидротехнического цеха Нижегородского филиала АО «...» в ......., он спросил у М.Ю.Н., работает ли кто из работников в подмостовом помещении, М.Ю.Н. ответил, что работает бригада уже месяц-полтора, он спросил, что делает там эта бригада, М.Ю.Н. сказал, что бетонируют консоли для усиления несущих балок автодорожного моста. Как потом ему стало известно, М.Ю.Н. имел ввиду бригаду подрядной организации- ООО «...». Также М.Ю.Н. по телефону сказал, что его сын А. на прошлой неделе тоже там, т.е. в подмостовых помещениях, работал. Он спросил, что А. там делал. М.Ю.Н. сказал, что точно не знает, чем занимался А., это надо спросить у мастера ФИО1, который является непосредственным руководителем его сына. Он сразу после разговора с М.Ю.Н. позвонил П.Ю.А. и сообщил, что скорее всего его сын А. находится в одном из подмостовых помещений в открытом колодце, люк которого не закрыт, нужно вызывать водолазов. Далее он позвонил в службу безопасности и попросил посмотреть видеозаписи камер видеонаблюдения о перемещении сына. При просмотре видеозаписей он увидел, что в 12.21 час. 21.03.2016 г. А. прошел в сторону подмостовых помещений и оттуда больше не возвращался. Около 10 час. П.Ю.А. сообщил, что тело сына найдено. Он сразу пошел в подмостовые помещения - в первое правое подмостовое помещение, там находились начальник цеха гидротехнических сооружений Е.В.Н. и два работника данного цеха. В воду была опущена веревка, за что-то закрепленная наверху, к веревке к нижнему концу мертвой петлей был привязан за ноги его сын, который полностью находился в воде головой вниз, сын находился в «позе эмбриона». Присутствующие люди пояснили, что достали тело из воды «кошкой». Также он заметил, что на полу недалеко от люка стояло металлическое ведро. При помощи данного ведра, как он полагает, его сын набирал воду для увлажения бетонных поверхностей. Впоследствии было проведено расследование несчастного случая с его сыном. Он убежден, что смерть сына наступила из-за нарушения требований охраны труда и техники безопасности должностными лицами АО «...», в частности - мастером цеха ФИО1. Кроме этого, по его мнению, руководство Нижегородского филиала АО «...» в ....... пытались воспрепятствовать проведению объективного расследования, как как спустя несколько дней после случившегося по указанию руководства была проведена полная уборка в подмостовых помещениях и изменена обстановка, которая имелась на момент несчастного случая.

Возможность суицида сына он полностью исключает, так как сын серьезно занимался бегом, достигнув при этом значительных результатов, был целеустремленным - получал второе высшее образование, имел жизненные цели, которые обозначал в своих дневниках, также имел множество увлечений. Отношения между ним и сыном всегда были доброжелательные. Незадолго до смерти сын стал более замкнутым, начал курить, так как перенес тяжелое простудное заболевание, вследствие чего переживал потерю спортивной формы. 

Потерпевшая Потерпевший № 2 показала, что С.А.Е. – ее сын. Своего сына С.А.Е. характеризует исключительно положительно, тот занимался спортом, работал и заочно обучался в ВУЗе. Сын работал в АО «...» подсобным рабочим. 

21.03.2016 года утром сын взял собой обед и ушел на работу. Днем ей позвонил незнакомый мужчина и попросил позвать сына к телефону. Она прошла в квартиру сына, находящуюся на том же этаже, в которой сын проживал вместе с младшим братом, однако А. дома не оказалось о чем она сообщила звонившему мужчине и пояснила ему, что А. на работе. Мужчина ответил, что он звонит с работы А., что тот пропал. Она забеспокоилась данным сообщением и вместе с младшим сыном – Потерпевший №3 приехала на такси на проходную АО «...», чтобы на месте узнать, что могло случиться с А.. Находились они на проходной до позднего вечера, однако никто из руководства предприятия к ним не вышел и ничего не объяснил. В конце рабочего дня с предприятия стали выходить рабочие, но они также ничего не смогли пояснить по поводу пропажи А.. Ночью 22.03.2016 ее супруг С. Е.Л. вернулся из командировки из г. Москвы. Они вызвали сотрудников полиции и сообщили об исчезновении сына. Затем С. Е.Л. отправился в АО «...» на поиски сына. Ночью 22.03.2016 года сын найден не был. Утром 22.03.2016 года от супруга она узнала, что А. нашли утоновшим в колодце в помещении ГЭС.

Примерно через неделю после похорон на их домашний адрес пришло анонимное письмо от работников АО «...», в котором было написано о том, что их сын С.А.Е. работал в помещении аванкамеры неоднократно, и были извинения о том, что те не пришли на похороны. Больше о произошедших событиях ей не известно. Считает, что ее сын - С.А.Е. самостоятельно пойти в аванкамеру не мог, а исполнял устное указание руководства. Поскольку она знает своего сына, сын был очень ответственным человеком и жизнерадостным. У сына были большие планы на жизнь, поэтому версию суицида она отрицает.

Потерпевший Потерпевший № 3 показал, что он проживает по адресу: ......., один. Ранее в указанной квартире он проживал со своим братом - С.А.Е. Напротив на лестничной площадке по адресу: ......., проживают его родители. У него был брат - С.А.Е. которого он может охарактеризовать как доброго человека. С братом у него были доброжелательные товарищеские отношения. Ему известно, что С.А.Е. работал в АО «...» с июля 2015 года, в какой должности- ему не известно. 21.03.2016 г. около 17.00 пришла мама и сообщила о том, что С.А.Е. не было на работе с обеда. Со слов мамы ему известно, что ей позвонили с работы С.А.Е. и сообщили об этом. Он поехал с мамой по адресу: ......., где находится АО «...» и где работал его брат - С.А.Е. У проходной он сидел и ждал с мамой, они надеялись, что им что-либо сообщат, однако никто из руководства АО «...» к ним не подошел и ничего не сообщил. Около 21.00 он с мамой уехали из АО «...», так и не получив никакой определенной информации о случившемся. 22.03.2016 он находился дома, когда вернулся его отец- Потерпевший № 1 и сообщил ему и маме, что тело его брата- С.А.Е. достали из колодца, расположенного на территории АО «...», где трудился его брат. Более о произошедших событиях ему не известно. Никаких мыслей о суициде и ранее предпринимаемых попыток суицида у С.А.Е. не было, никаких наркотических и психотропных веществ С. А.Е. не принимал. 

Свидетель Д.А.А. показал, что по июль 2016 года она находился в должности инспектора по охране труда. В марте 2016 года инспекцией было получено сообщение о несчастном случае на .... В связи с этим была создана комиссия, которая проводила проверку, по окончании которой был составлен Акт, направленный в прокуратуру, ФСС, в Роструд. В ходе проведения проверки было осмотрено место несчастного случая, который показал представитель работодателя, получены объяснения у очевидцев. Место несчастного случая он затруднился вспомнить, пояснив, что это где-то на плотине. Какие были сделаны выводы комиссией, он также пояснить затруднился, как затруднился вспомнить содержание особых мнений членов комиссии, но отметил, что большинством комиссии несчастный случай был признан связанным с производством. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных свидетелем Д.А.А. в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол допроса свидетеля Д.А.А. от 06.05.2017 (т.6 л.д.51-53).

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования свидетель Д.А.А. показал, что до 01.08.2016 года он работал государственным инспектором (по охране труда) в отделе надзора по охране труда № 4 Государственной инспекции труда в Нижегородской области. В его обязанности входило, в том числе, и расследование несчастных случаев. В марте 2016 года к ним в отдел поступило сообщение о произошедшем несчастном случае в АО «...» с работником. Расследование данного несчастного случая было поручено ему. Он выехал на место, то есть в АО «...». Там он совершил и зафиксировал с участием комиссии, созданной директором АО «...», следующие мероприятия: осмотр места несчастного случая с фотографированием и составлением протокола осмотра места, были опрошены руководители предприятия, должностные лица, которых посчитала нужным опросить комиссия, опросы фиксировались объяснительными или протоколами, были собраны необходимые документы для выяснения всех обстоятельств произошедшего, а именно должностные обязанности, журналы инструктажей, планы, схемы и все то, что могло пролить свет на выяснение обстоятельств случившегося. Все собранные документы были зафиксированы в приложениях к Акту формы 4. После этого было произведено заседание комиссии, на котором собранные документы были изучены каждым членом комиссии. Каждый член комиссии под запись в протоколе о своем мнении об обстоятельствах произошедшего, о причинах происшествия, о том, какие документы по охране труда РФ были нарушены, а также, связан ли данный несчастный случай с производством или не связан. Вся работа комиссии, каждого члена комиссии была подробно отражена в письменном виде в протоколе заседания комиссии и каждый из членов комиссии поставил свою подпись на каждом листе протокола. Также комиссией были подписаны Акты расследования форма 4 и формы Н-1. Оригиналы полного пакета документов в соответствии с законом находятся на предприятии, заверенная копия полного пакета документов находится в Государственной инспекции труда в Нижегородской области, еще одна полная заверенная копия документов направлена сопроводительным письмом в прокуратуру Городецкого района, копия акта Н-1 и сопроводительного письма в прокуратуру Городецкого района направлены в Роструд в г.Москва. На основании Постановления Правительства РФ № 73 от 2002 года большинство членов комиссии связало несчастный случай с производством. Расследованием были установлены должностные лица, нарушившие требования охраны труда, о чем указано в Акте расследования, но указать в настоящее время фамилии должностных лиц, которые допустили нарушения и какие именно - он не может, так как не помнит по прошествии времени. Выяснение причинно-следственной связи между допущенными должностными лицами нарушениями и последствиями, в данном случае - гибелью работника законодательством РФ комиссии по расследованию несчастного случая не предоставлено, это компетенция органов следствия, прокуратуры, суда. 

После оглашения показаний свидетель Д.А.А. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель З.А.П. показал, что он работает в должности бетонщика в АО «...». Рабочий день на предприятии начинается в 8 час 00 мин. или в 07 час. 30 мин. Перерыв на обед с 12 час. до 13 час. Рабочий день начинается с того, что мастер своей бригаде раздает задание на день, оно записывается в журнал, также мастер проводит инструктаж. В обед никакие работы обычно не выполняются за исключением случаев, не терпящих отлагательства. В таких случаях обед проходит позже, либо работники раньше уходят с работы. 

С С.А.Е. он тесно не общался, они работала в разных бригадах. 21 марта 2016 года днем он находился на рабочем месте, когда от мастера поступило указание искать С. А.Е.. Он с другими работниками участвовал в поисках, однако С. обнаружить не удалось. На другой день поиски продолжили. В ходе поисков начальник цеха Е.В.Н. велел ему приготовить крюки - «кошки» и веревки. После чего он, Е.В.Н., Х. и кто-то еще, пошли в подмостовые помещения, так как работники другой бригады ранее нашли там ремкомлект от спецодежды. Описать данные помещения он затруднился, пояснив, что это ряд смежных помещений, ранее в этих помещениях он не бывал. Свет в помещениях отсутствовал, поэтому они освещали свой путь фонарем. Дойдя до одного из помещений он увидел в полу люк, похожий на колодец. Рядом был какой-то щит. Х. спустился по ступенькам в люк и стал кидать в воду веревку с крюком – «кошкой». После нескольких забросов сказал, что зацепляется, но срывается. Так как освещения в помещении не было, из соседнего помещения перетащили и включили переносной фонарь на треноге. 

После этого его ( З.А.П.) отправили заточить крюки. Он ушел, а по возвращению узнал, что крюк больше не нужен, так как Х. зацепил тело С., работники приподняли его из воды и зафиксировали веревкой. В дальнейшем он ( З.А.П.) участвовал в подъеме тела С.А.Е. из воды. Позже в курилке из разговоров он понял, что С.А.Е. занимался в подмостовых помещениях смачиванием бетона. 

Свидетель Х.А.Б. показал, что в марте 2016 года он работал в должности бетонщика АО «...». Рабочий день у него начинался в 08 час., иногда - в 07 час. 30 мин., продолжался до 17 час. или 16 час. 30 мин. соответственно. Утром, в начале рабочего дня происходил развод, на котором мастера давали задания на день закрепленным за ними работникам, проводили инструктаж. После этого рабочие получали инструмент и шли по рабочим местам. Бывало такое, что кто-то из мастеров передавал работника другому мастеру для выполнения задач производственной необходимости. Случалось, что мастер в течение дня мог направить работника выполнить какую-либо другую, отличную от первоначально поставленной, работу. Работа в обеденный перерыв имела место в случаях, не терпящих отлагательства. 

С.А.Е. он знал как работника предприятия, но с ним тесно не общался. С.А.Е. был закреплен за мастером ФИО1. Опаздывал ли 21 марта 2016 года С.А.Е. на работу, пояснить затруднился. Ему известно, что проводились бетонные работы по укреплению балок в подмостовой части плотины: делалась опалубка, заливалась бетоном. После снятия опалубки бетон необходимо смачивать водой для придания ему большей твердости. 

21 марта 2016 года днем он находился на территории ГЭС, когда к нему подошел мастер цеха М. и велел искать С.А.Е. В ходе поиска было установлено, что в раздевалке С.А.Е. не было и с территории предприятия он не выходил. В 16 час. руководство собрало всех работников, им было поручено, разбившись на группы, искать С.А. на территории ГЭС. Поиски продолжались до 18 час. 30 мин., но оказались безрезультатными. На следующий день 22 марта 2016 года после развода рабочие вновь были направлены на поиски С.А.Е. Во время поиска рабочий предприятия Д. сообщил, что в одном из подмостовых помещений он посветил фонариком в колодец и увидел плавающий в воде чехол от сотового телефона. Рабочие попытались его достать, но чехол утонул. Из воды был извлечен целлофановый пакетик с ремкомплектом от спецодежды, выдаваемой на их предприятии. О находке было сообщено начальнику цеха Е., после чего тот велел изготовить крюк-«кошку». Из стальной проволоки был сварен крюк, подготовлена веревка длиной примерно 15 метров, и он, начальник цеха Е. и рабочий З. пошли в подмостовые помещения ГЭС. В одном из помещений они подошли к колодцу аванкамеры, расстояние до воды в колодце было 3-4 метра. Колодец представляет собой отверстие примерно 60х70 см. В помещении освещения не было, поэтому они освещали свой путь фонарем. В предыдущем помещении находился переносной светильник, на момент описываемых событий он был выключен. Ограждения вокруг колодца не было. Он ( Х.А.Б.) спустился в колодец по металлической лестнице, прикрепленной внутри к стенке колодца и стал опускать в воду веревку с прикрепленным к ней крюком, в процессе опускания что-то зацепил, однако при подъеме произошел срыв. После очередного забрасывания им было поднято на поверхность ведро со строительным мусором на дне. После последующего забрасывания им был зацеплен за ботинок человек. По оранжевым полоскам на спецодежде поднимаемого он понял, что это работник их организации. До конца тело поднимать не стали, он веревкой обвязал ногу поднимаемого, другую часть веревки завязал на поверхности колодца, чтобы тело вновь не опустилось в воду. Начальник цеха Е. пошел вызывать сотрудников полиции и встречать их на территории предприятия. Вскоре на место пришел отец С.А.Е. – Потерпевший № 1 и опознал в погибшем своего сына. Тело поднимали из воды вшестером: он ( Х.А.Б.), З.А.П., Е. работники из другой организации - У., З. и еще один работник, вспомнить которого он затруднился. Он заметил, что руки С.А.Е. были выставлены перед собой и сжаты на уровне груди.

Через 1-1,5 часа его ( Х.А.Б.) позвали погрузить тело в автомобиль. Тело выносили через подвал, через верх его вытащить было невозможно, так как до этого там был разобран лестничный марш. 

За несколько недель до этого он ( Х.А.Б.) видел, как в подмостовые помещения заходили ФИО1, С.А.Е. а также Е.В.Н. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Х.А.Б. в части осведомленности о том, что ФИО1 давал С.А.Е. указание увлажнять бетон, что ФИО1. и С.А.Е. вместе ходили в подмостовые помещения, опозданий на работу С.А.Е. 21.03.2016 г., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные свидетелем Х.А.Б., на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 3 л.д. 186 – 191) свидетель Х.А.Б. показал, что он с С. не общался, видел С.А. только на разводах. С.А. в основном находился один, ни с кем из коллег не общался.

21.03.2016 он С.А. не видел, но от кого-то из коллег по работе (от кого именно - сейчас не помнит) слышал, что С.А. утром опоздал на работу, якобы на 40 минут-1 час, за что С.А. высказал претензии мастер М.Ю.Н., за которым на период отпуска мастера ФИО1 был закреплен С.А. Писал ли С. объяснительную - он не знает, но обычно в таких случаях, если работник опоздал, не поставив в известность мастера накануне о необходимости задержаться на работу, работники пишут объяснительные. По какой причине утром 21.03.2016 С.А. опоздал на работу, если опоздание имело место - он не знает ( т. 3 л.д. 188).

Примерно за месяц до случившегося он видел, что С.А. на протяжении около одной недели по утрам, после развода, уходил в подмостовые помещения «...», через вход, через который ходили они, когда демонтировали лестницу, в то время в подмостовых помещениях работала бригада бетонщиков из другой сторонней подрядной организации (название- не знает), те, вероятно, и открывали дверь, ведущую в подмостовые помещения, те занимались заливкой бетона под балки моста в подмостовых помещениях. Также в тот же период времени один раз утром он видел, как С.А. одного в подмостовые помещения провожал мастер ФИО1, также он видел, как ФИО1 на складе перед этим вручал С.А. валик для смачивания бетонных конструкций, также он слышал, что ФИО1 на утреннем разводе давал указание С.А. что С.А. необходимо увлажнить поверхность бетона подмостовых балок ( т. 3 л.д. 191). 

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 15 л.д. 24-33), свидетель Х.А.Б. показал, что с С.А. он встречался только на работе, помимо работы он с С.А. не общался, до того, как С. А. трудоустроился в цех ГТС, он с С. А. знаком не был. На работе с С.А. лично он не общался, но общался с С.А. в кругу коллег по цеху, например, утром перед разводом либо сразу после развода. С.А. может охарактеризовать как нормального парня, однако в последнюю неделю до смерти С.А. раза 2 опаздывал по утрам на работу, он лично видел в эти дни, что С.А. уже после начала рабочей смены шел по территории станции еще в гражданской одежде, причем С.А. опаздывал существенно, на полчаса-час. От кого-то из коллег по цеху (от кого именно- он не помнит), еще до смерти С.А. он даже слышал, что С.А. по поводу опоздания писал объяснительную на имя начальника цеха ГТС Е.В.Н., кто С.А.. давал указание писать объяснительную- он не знает. Общался ли С.А. на работе с кем-то больше, дружил- он не знает, не может точно сказать этого.

Примерно за месяц до смерти С.А. от кого-то из коллег по работе (от кого именно- он не помнит) он слышал, что С.А. один ходит в подмостовые помещения «...», чтобы увлажнять бетонные поверхности консолей, при этом ему не известно по указанию кого именно и с какой регулярностью С.А. выполнял работы в подмостовых помещениях. Сам С.А. ему о том, что работал в подмостовых помещениях, никогда не рассказывал. Однако, один раз, примерно за один месяц до 21.03.2016, он на утреннем разводе слышал, как мастер ФИО1 давал устное указание С.А. сходить увлажнить бетонные поверхности консолей в подмостовых помещениях. Кажется, в тот же день он, находясь на складе, видел, как мастер цеха ГТС ФИО1 вручил С. А. строительный валик, после чего, находясь рядом с мастерской цеха ГТС, он видел, как С.А. в сопровождении мастера ФИО1 вдвоем проследовали по лестнице, ведущей к водоводам, в сторону входа в подмостовые помещения с верхнего бьефа, как он понял, ФИО1 в тот день сопровождал С.А. на работу в подмостовые помещения «...». Ему также известно, что в то время, в том числе в марте 2016 года, в подмостовых помещениях сторонней подрядной организацией (какой именно- он не знает) осуществлялись работы по бетонированию консолей в подмостовых помещениях «...», так как он видел, что неоднократно приезжал бетонный миксер, также видел работников той организации, которые занимались подготовкой арматуры рядом со сварочным постом.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 23 л.д.171-173), свидетель Х.А.Б. дал аналогичные показания. 

После оглашения показаний свидетель Х.А.Б. подтвердил их.

Свидетель М.Е.Н. показал, что в 2016 году он работал сварщиком в АО «...». Рабочий день был с 08 час. до 17 час., обед с 12-ти до 13 час. По утрам в мастерской предприятия происходил развод, на котором мастерами выдавались задания на день, проводился инструктаж. Примерно за неделю до 21 марта 2016 года он ( М.Е.Н.) ушел в отпуск. С.А.Е. он знал по работе, но общался с ним мало. В один из дней, примерно за десять дней до отпуска М.Е.Н., мастер ФИО1 поручил ему и С.А.Е.. работы по увлажнению бетона. Эти работы надо было проводить в течение двух недель. Во исполнение данного распоряжения два дня он ( М.Е.Н.) и С.А.Е. ходили в подмостовые помещения увлажнять бетонные консоли, для чего получили на складе веревку, ведро и валик. Сверху в подмостовые помещения было не пройти, так как незадолго до этого был разобран лестничный марш. Придя в первый день в подмостовые помещения они набирали воду с балкончика, ведущего на Горьковское водохранилище. Но это показалось ему ( М.Е.Н.) опасным, так как перила балкончика прогнили. На второй день они решили набирать воду из колодца аванкамеры, находившегося в одном из помещений, что и делали. 

В помещении, где проводились работы, освещение было недостаточное, поэтому они использовали переносной прожектор, который брали у строителей, работавших в этих же помещениях.

После увлажнения конструкций они покидали помещение, инструменты оставляли, поскольку на следующий день данные работы предполагалось продолжать. Каждый раз воду набирали из одного и того же люка. 

Уровень воды в колодце аванкамеры был примерно три метра от уровня пола. Данный забор воды не показался ему ( М.Е.Н.) опасным, воду они набирали по очереди с С.А.Е. После двух дней работы он (М.Е.Н. данную работу прекратил, так как был направлен по своей специальности для производства сварных работ. В последующем до отпуска он несколько раз слышал, как мастер цеха ФИО1 напоминал С.А.Е. сходить увлажнить бетон. Где брать воду для увлажнения им не говорили, инструктажа, как проводить данную работу, не проводили, никто из руководства с ними в подмостовые не ходил. От кого-то из работников он слышал, что С.А.Е. и дальше продолжал ходить в подмостовые помещения для увлажнения бетонных консолей.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля М.Е.Н., данными в ходе предварительного расследования и в суде, в части указания С.А.Е. выполнять работы по увлажнению бетона, были оглашены показания, данные свидетелем М.Е.Н. на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 7 л.д. 181-186) свидетель М.Е.Н. показал, что примерно за 10-ть дней до его ухода в отпуск, т.е. примерно за 10-ть дней до 14.03.2016, после утреннего развода, когда он находился на улице рядом с мастерской, к нему подошел мастер ФИО1, также рядом с ним в тот момент находился С.А.Е. был ли кто-то еще рядом в этот момент - он не помнит. Но ФИО1, обращаясь к нему, устно поручил ему проводить С. А.Е. в подмостовые помещения «...» и показать С.А.Е. как нужно увлажнять бетонные поверхности консолей ( т. 7 л.д. 183).

На следующий день, насколько он помнит, после развода, ФИО1 утром, когда он и С.А.Е. находились на улице рядом с мастерской, снова дал устно ему и С.А.Е. задание сходить в подмостовые помещения «...» и увлажнить бетонные поверхности консолей, находился ли в тот момент, когда ФИО1 давал им такое задание, кто-то еще рядом с ними - он не помнит ( т. 7 л.д. 185).

Уже после того, как он и С.А.Е. дважды выполняли работы по увлажнению бетонных поверхностей в подмостовых помещениях «...», утром во время развода или уже после развода (точно- не помнит) он слышал, как мастер ФИО1 еще неоднократно давал работнику С.А.Е. устное поручение о производстве работ по увлажнению бетона в подмостовых помещениях «...», при этом ему такого задания ФИО1 больше не давал до того, как он ушел в отпуск ( т. 7 л.д. 186). 

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 7 л.д. 187-193), свидетель М.Е.Н. дал аналогичные показания. 

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 26 л.д. 45-49), свидетель М.Е.Н. дал аналогичные показания и также показал, что, давая С. А.Е. задание на выполнение работ в подмостовых помещениях «...», он не помнит, что дословно говорил мастер ФИО1, но суть слов ФИО1 сводилась к тому, что ФИО1 напоминал С.А.Е. что С.А.Е. нужно в тот день не забыть сходить в подмостовые помещения увлажнить бетон. С какой регулярностью С.А.Е. ходил в подмостовые помещения «...» увлажнять бетон один - он точно не знает, но предполагает, что один раз в день, т.е. также, как и когда они увлажняли бетон вдвоем, также предполагает, что воду С.А.Е. забирал в том же колодце аванкамеры, где воду забирали он с С.А.Е. во второй день работы по увлажнению бетона, хотя с самим С.А.Е. он об этом не разговаривал. 

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 30 л.д. 81-83), свидетель М.Е.Н. показал, что он считает, что работа по увлажнению бетонных поверхностей консолей в подмостовых помещениях «...», к которой по указанию мастера цеха ГТС ФИО1 два раза привлекался он, выполняя указанную работу совместно с работником цеха ГТС С.А.Е., носила регулярный, длящийся характер, так как он и С.А.Е. выполняли эту работу совместно 2 раза, два рабочих дня подряд, кроме того, после того, как он и С.А.Е. выполняли работу по увлажнению бетонных поверхностей консолей совместно, он неоднократно слышал, как по утрам во время общецехового развода мастер цеха ГТС ФИО1 давал работнику С.А.Е. устное указание сходить в подмостовые помещения увлажнить бетон, с какой регулярностью мастер ФИО1 давал такие указания С.А.Е. (ежедневно или нет - он сейчас не помнит), но по своему характеру указания носили характер напоминаний, предполагает, что С.А.Е. выполнял работу по увлажнению бетонных поверхностей консолей регулярно, каждый день, уже после того, как он с С.А.Е. выполняли эту работу вдвоем. О регулярном, постоянном характере работы по увлажнению бетонных поверхностей консолей говорит и то, что мастер цеха ГТС ФИО1, давая указание ему и С.А.Е. выполнении работы по увлажнению бетонных поверхностей консолей в первый раз, изначально обозначил, что работу в обязательном порядке нужно будет выполнять каждый рабочий день на протяжении нескольких недель, если не ошибается, на протяжении двух недель, при этом, на следующий день мастер цеха ГТС ФИО1 снова дал указание ему и С.А.Е. о выполнении работы по увлажнению бетонных поверхностей консолей в подмостовых помещениях, при этом ранее данное указание об обязательном выполнении работы по увлажнению бетонных поверхностей консолей на протяжении определенного периода времени также не отменялось.

После оглашения показаний свидетель М.Е.Н. подтвердил их. 

Свидетель К.М.Н. показал, что в 2016 году он работал в должности бетонщика 3-го разряда в АО «...», С.А.Е. лично он не знал, с ним не общался, допускает, что здоровался с ним в начале рабочего дня. 21.03.2016 года после обеда к нему подошел мастер цеха К. и спросил, не видел ли он С.А.Е. Он ответил, что такого не знает. Через некоторое время их в машзале снова собрал мастер К., разбил рабочих на группы для поиска С.А.Е. После 17 часов рабочих снова собрали в машзале. В этот день С.А.Е. не нашли. На следующий день рабочие снова были разбиты на группы и продолжили поиски. Он ( К.М.Н.) был группе с рабочим С. Поиски им было поручено провести в подмостовых помещениях, представляющих собой длинное вытянутое помещение, разделенное между собой перегородками. Для поисков рабочим выдали фонарики, они проходили по помещениям, светили в люки, находящиеся в помещениях. 

В одном из помещений в люке, находившемся в углу, они увидели плавающий в воде чехол от сотового телефона, пытались его поднять, однако он утонул. О находке было сообщено начальнику цеха Е. или кому-то из мастеров. После этого они снова прошли в вышеобозначенное помещение и, посветив в люк, увидели плавающий на поверхности пакетик с ремкомплектом от спецодежды. Его ( К.М.Н.) обвязали веревкой. Он спустился по лестнице, находившейся в люке, и с помощью палки вытащил пакетик с ремкомплектом. При этом кто-то сверху светил ему фонариком. 

Люк находится в полу в углу помещения. Размеры люка 80 х 80 см. – 100 х 100 см., без ограждений. Внутри люка имеется лестница, уходящая в воду, примерно в пятнадцати см. от стены люка. Расстояние от пола до уровня воды примерено 1,80 – 2 метра. Освещение в помещении, где был обнаружен ремкомплект, отсутствовало. 

В подъеме тела С.А.Е. он участия не принимал. В этот же день, ближе к вечеру, по просьбе мастера ФИО4 он участвовал в переносе тела из подмостовых помещений до автомашины.

Через несколько дней он ( К.М.Н.) в данных помещениях осуществлял работы по установке крышек на люки. Крышки перед началом работ уже были у люков, хотя ранее там их не было. Также в помещениях был включен свет. В ходе работ крышки были уложены на люки и зафиксированы. 

Из разговоров рабочих между собой он знает, что С.А.Е. в подмостовых помещениях занимался работами по увлажнению бетона по указанию мастера ФИО1. Также ходили разговоры, что мог иметь место суицид, так как С.А.Е. по разговорам был не как все, отличался замкнутостью. От кого исходили такие разговоры, он пояснить затруднился. 

Рабочий день на предприятии начинался в 7 час. 30 мин. – 08 час. Перед началом работ рабочих собирали мастера, раздавали сменное задание, они расписывались за проведение инструктажа, после чего расходились по рабочим местам. В случае выполнения длящегося задания, которое могло продолжаться в течение нескольких дней, получаемый для выполнения работ инвентарь в конце рабочего дня мог не сдаваться на склад, а оставляться на рабочем месте. В обед работы выполнялись, как правило, в случае необходимости завершения работ, не терпящих отлагательства. После обеда мастера вновь собирали рабочих, в случае каких-либо изменений давали другие задания. 

Свидетель Ф.Р.Ш. показал, что ранее он работал в должности бетонщика в АО «...». Рабочий день на предприятии начинался обычно в 8 час. и заканчивался в 17 час., но иногда рабочий день мог начинаться в 07 час. 30 мин. В начале рабочего дня рабочих собирали мастера и раздавали задание на день, рабочие расписывались в журнале, получали наряды-допуски, расписывались за проведение инструктажа по технике безопасности, после чего получали на складе инвентарь и расходились по рабочим местам. За кем из мастеров он ( Ф.Р.Ш.) был закреплен в марте 2016 года, он пояснить затруднился. Бывали случаи, когда после обеда рабочему могли поручить иную работу, чем была поручена утром, например в случае, если заданная работа к обеду выполнялась. При выполнении длительной работы задание выдавалось каждый день. С.А.Е. он видел на предприятии, однако вместе с ним не работал и не общался. Каких-либо странностей за С.А. он не замечал. 21 марта 2016 года утром после развода он ( Ф.Р.Ш.) на одной автомашине с С.А. и другими рабочими поехали работать на плотину. После обеда рабочие снова собрались у служебной автомашины, чтобы ехать продолжать работу, но С. не было, поэтому поехали без него. Около 16 час. поступило распоряжение возвращаться на ГЭС для поиска С.А. Для осуществления поиска рабочие были разбиты на небольшие группы по два-три человека, которые обходили помещения и территорию ГЭС. 21 марта 2016 года С.А. не нашли. На следующее утро поиски возобновили. Ему известно, что тело С. было найдено где-то под мостом. По разговорам на предприятии он ( Ф.Р.Ш.) понял, что С. ходил туда работать, говорили, что он там поливал бетон. О том, давалось ли С.А. указание увлажнять бетон, или было распоряжение об отмене этого задания, ему неизвестно. В течение обеда рабочие принимают пищу в отведенном помещении на ГЭС – в раздевалке, но могут и покинуть территорию предприятия. Выходил ли 21 марта 2016 года в обед С.А. из раздевалки, и выходил ли ранее, он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Ф.Р.Ш., оглашены показания свидетеля Ф.Р.Ш.. данные на предварительном следствии, в части показаний об уходе С.А. из раздевалки.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 15 л.д. 102) свидетель Ф.Р.Ш. показал, что 21 марта 2016 года около 12 час. 15 мин., когда он находился в раздевалке, сидел за столом, он видел, как С.А.Е. один вышел из раздевалки, перед этим к столу, где находился свидетель, не подходил, ни с кем из сидевших за столом не разговаривал, подходил ли он к кому-то, перед тем как выйти из раздевалки, свидетель не видел. Больше он С.А.Е. живым не видел. До 21 марта 2016 года, находясь за столом в раздевалке в обеденное время, он иногда видел, что С.А.Е. уходил из раздевалки еще до окончания обеда ( во сколько именно С.А.Е.. выходил из раздевалки в обед, когда именно это было, куда именно ходил С.А.Е. возвращался ли он в раздевалку до конца обеда, когда уходил из раздевалки во время обеда, свидетель не помнит.

После оглашения показаний свидетель Ф.Р.Ш. подтвердил их.

Свидетель Е.А.Ю. показал, что он работает в АО «...» водителем служебного автомобиля - перевозит рабочих предприятия. Рабочий день на предприятии продолжается с 08 час. до 17 час., с перерывом на обед и двумя «перекурами» в течение дня. Рабочий день начинается с того, что рабочие собираются в мастерской и мастера раздают им задание, после чего они расписываются в журнале. С.А.Е. он знал как работника предприятия, но с ним не общался, просто здоровались по утрам. 21 марта 2016 года он ( Е.А.Ю.) отвозил рабочих к месту работы на плотину на «...». С.А.Е. в тот день опоздал и подошел к автомобилю ближе к 9-ти час. Он ( Е.А.Ю.) отвез рабочих, затем, примерно в 11 час. 45 мин отвез их на обед. После обеда снова надо было ехать на «...» продолжать работу, однако этого не случилось, так как сказали, что С.А.Е. пропал. В поисках С.А.Е. он участия не принимал, узнал от работников предприятия, что тело С. нашли на следующий день в колодце. 

Свидетель С.А.А. показал, что он работает в АО «...», выполняет строительно-отделочные работы. Рабочий день на предприятии продолжается с 8 час. до 17 час., обед с 12 час. до 13 час. По утрам мастера раздают рабочим задания, проводят инструктаж, рабочие расписываются в журнале. С рабочим С.А.Е. он практически не общался, странностей в его поведении не замечал, характеризует его как спокойного человека. 21 марта 2016 года он ( С.А.А.) занимался укладкой плитки, когда ему дали распоряжение прекратить работу для осуществления поисков С.А.Е. Начальник цеха Е. разбил рабочих на группы для осуществления поиска. В первый день он ( С.А.А.) был в группе с Х., они ходили по помещениям ГЭС, но С. не обнаружили. На следующее утро поиски возобновили, он искал в группе с Х., Д., К.. Они прошли через незакрытые двери в подмостовые помещения ГЭС, перед этим взяв с собой фонари, так как там не было освещения. Данные помещения представляют собой одно длинное большое помещение, разделенное перегородками. В одном из помещений в углу они увидели открытый люк и посветили в него фонариком. В свете фонаря они увидели плавающий в воде чехол от сотового телефона. Попытались поднять чехол, но он утонул. Также в колодце был обнаружен и поднят целлофановый пакетик с ремкомлектом от спецовки. О находке сообщили Е.. Тот дал распоряжение изготовить крюки-«кошки». С изготовленными крюками рабочие вернулись в подмостовые помещения, из соседнего помещения перенесли светильники на треногах, включили их, и стали забрасывать в колодец крюк на веревке. После нескольких забросов произошел зацеп и на поверхность воды показалась нога человека в ботинке. Х. спустился по лестнице, вмонтированной в стенку колодца, ниже к воде, обвязал ногу поднимаемого веревкой, другой конец которой привязал к металлической конструкции, чтобы тело снова не ушло в воду. Люк колодца, из которого достали тело, имеет параметры примерно 800 х 800 мм, без ограждения, от пола до уровня воды в колодце примерно 1,5 метра. До того как извлекли из воды тело, было зацеплено и извлечено на поверхность ведро. В извлечении тела из воды он не участвовал. Что делал С.А.Е. в этих помещениях, он не знает. После случившегося на предприятии были разговоры о суициде С., так как у трупа руки были согнуты в районе груди. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания, данные свидетелем С.А.А. на стадии предварительного расследования, в части версии произошедшего с С.А.Е. 

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования свидетель С.А.А. показал ( т. 3 л.д. 229-233), что могло случиться с С.А.Е. в результате чего он погиб, он не знает. Он ( свидетель) никогда в подмостовых помещениях не работал, работал ли ранее в подмостовых помещениях С.А.Е. или кто-то другой из работников организации - он не знает. 

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования свидетель С.А.А. показал (т. 14 л.д. 176-184) что о том, что С.А.Е. выполнял работы в подмостовых помещениях ..., в том числе в январе-марте 2016 года свидетель на тот момент не знал, узнал об этом от кого-то из коллег по цеху ( от кого именно – не помнит), что якобы до смерти С.А.Е. неоднократно по заданию мастера цеха ГТС ФИО1 ходил работать в подмостовые помещения «... занимаясь увлажнением бетонных поверхностей консолей, при этом давалось ли такое задание С.А.Е. именно 21.03.2016 года, свидетель не слышал. 

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 23 л.д. 94-96) свидетель С.А.А. также показал: о том, что С.А.Е. выполнял работы в подмостовых помещениях «...», в том числе в январе-марте 2016 года, он узнал после смерти С.А.Е. от кого-то из коллег по цеху ( от кого именно не помнит), сказали, что якобы до смерти, в январе-марте 2016 года С.А.Е.. неоднократно по заданию мастера цеха ГТС ФИО1 ходил работать в подмостовые помещения «...», занимаясь увлажнением бетонных поверхностей консолей, при этом давалось ли такое задание С.А.Е. именно 21.03.2016 года он не слышал. С какой регулярностью С.А.Е.. выполнял работы по увлажнению бетонных поверхностей консолей свидетель не знает. Очевидцем того, чтобы С.А.Е. кто-либо поручал выполнение работ в подмостовых помещениях «...» свидетель не был. Отменялось ли данное С.А.Е. задание на проведение работ по увлажнению бетонных поверхностей консолей, в том числе в период времени 18-21.03.2016 года свидетелю неизвестно. 

После оглашения показаний в данной части, свидетель С.А.А. их подтвердил.

Свидетель Щ.А.П. показал, что в 2016 году он работал в должности подсобного рабочего в АО «...». Рабочий день на предприятии начинался с 07-30 мин.- 08 час. Каждое утро начиналось с того, что мастера раздавали рабочим задания, проводили инструктаж по технике безопасности, после чего рабочие расписывались в журнале и расходились по рабочим местам. Задания давали каждый день, даже в случае длительных многодневных работ. С.А.Е. он близко не знал, с ним практически не общался, странностей в его поведении не замечал, он был обычным человеком, но малообщительным. 21 марта 2016 года С.А.Е. опоздал на работу. В начале рабочего дня от мастера М. ими было получено задание на очистку от снега лотка на плотине у «...». Он ( Щ.А.П.) и С.А.Е. получили инструменты и на служебной автомашине «Газель» поехали на место работы. Работы по очистке снега они выполняли примерно до 11 час. 50 мин., затем за ними приехала автомашина и они поехали на предприятие на обед. Обычно в обед рабочие не работают, за исключением экстренных случаев, например таких, как разгрузка бетона. В таких случаях обед смещается. 

После обеда стало известно, что С.А.Е. пропал. Руководством было принято решение о его поиске, для чего рабочие разбились на группы по два-три человека и стали обходить помещения ГЭС. Он ( Щ.А.П.) также участвовал в поисках. В процессе обхода они зашли в подмостовые помещения, но в них С. не искали, так как там было темно, а где включается свет они не нашли. 

Ему известно, что С.А.Е. в начале 2016 года ходил увлажнять бетонные стены. На данные работы он уходил два раза в день: около 11 час. и в районе 14-15 час. поэтому в процессе выполнения иных работ он прекращал работу и говорил, что пошел. Он слышал, как мастер ФИО1 по утрам не раз говорил С.: «А., не забудь сходить», из чего он ( Щ.А.П.) понял, что мастер напоминает о выполнении работ по увлажнению бетона. Увлажнял ли С.А.Е. бетонные конструкции в марте 2016 года он пояснить затруднился. Давалось ли С.А.Е. 21.03.2016 года данное задание, он не слышал. 

При опознании тела С.А.Е. он участвовал в качестве понятого. При осмотре С.А.Е. был без теплой куртки, руки сжаты у груди. После случившегося в коллективе обсуждалась и версия суицида С.А.Е. но подтверждений этому нет. 

По ходатайству стороны защиты и обвинения оглашены в связи с существенными противоречиями показания свидетеля Щ.А.П., данные на стадии предварительного расследования, в части того, кто давал С. задание увлажнять бетон.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 15 л.д. 107-114) свидетель Щ.А.П. показал, что после смерти С.А.Е. он узнал от кого-то из коллег по работе ( от кого именно- не помнит), что якобы зимой – весной 2016 года, то есть до смерти С.А. ходил в подмостовые помещения «...» увлажнять бетон, якобы эти работы С.А.Е. выполнял дважды в день, по поручению мастера цеха ФИО1 Также неоднократно утром во время развода он слышал, как один из мастеров цеха ГТС ( кто именно не помнит, но точно не М.Ю.Н.), обращаясь к С.А.Е. говорил: «А., не забудь сходить…», при этом он не помнит, куда именно надо было сходить С.А.Е.. и что сделать, так как не придавал этому значения ( т. 15 л.д. 111).

Зимой-весной 2016 года, когда точно – не помнит, но на улице лежал снег, он, С. и Ш. занимались выпиливанием кустарника на месте планируемого строительства нового административного здания, эту работы выполняли в течение не менее одной недели, при этом С.А. кажется, каждый день, в какой-то момент уходил от них, поясняя, что «пойдет в тир увлажнить бетон». Мастер цеха ГТС ФИО1, когда в первый день работ по выпиливанию кустарника поручил им троим выполнять эту работу, пояснил, что С.А. иногда будет отлучаться с рабочего места, чтобы в подмостовых помещениях увлажнить бетон ( т. 15 л.д. 112). 

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 23 л.д. 102-104) свидетель Щ.А.П. показал, что зимой-весной 2016 года, то есть предшествующий смерти С.А. неоднократно утром во время общецехового развода он лично слышал, как один из мастеров цеха ГТС ( кто именно – не помнит, но точно не М.Ю.Н.), обращаясь к С. А., говорил: «А., не забудь сходить…», при этом он (свидетель) не обращал внимания, куда С.А. надо было сходить и что именно сделать по указанию того мастера, так как его ( свидетеля) это не интересовало. 

Зимой-весной 2016 года, когда точно – не помнит, но на улице лежал снег, он, С. и Ш. занимались выпиливанием кустарника на месте планируемого строительства нового административного здания, эту работы выполняли в течение не менее одной недели, при этом С.А. кажется, каждый день, в какой-то момент уходил от них, поясняя, что «пойдет в тир увлажнить бетон». Мастер цеха ГТС ФИО1, когда в первый день работ по выпиливанию кустарника поручил им троим выполнять эту работу, пояснил, что С.А.. иногда будет отлучаться с рабочего места, чтобы в подмостовых помещениях увлажнить бетон. 

После оглашения показаний свидетель Щ.А.П. подтвердил их.

Свидетель К.А.В. показал, что он работает в должности бетонщика АО «...». Рабочий день на предприятии длится с 08 час. до 17 час., обеденный перерыв с 12 час. до 13 час., также в течение дня есть два маленьких перерыва на отдых. Во время обеденного перерыва работы выполняются в каких-либо неотложных случаях. С.А.Е. он знал как работника предприятия, тот был как все, странностей в его поведении он не замечал. Он заметил, что в марте 2016 года С.А. иногда задумывался: во время работы мог встать и стоять, вследствие чего работники его окликивали, чтобы он продолжал работу. 21 марта 2016 года он ( К.А.В.) ушел в отпуск и о пропаже С.А. узнал из социальных сетей. Позвонив через несколько дней кому-то из коллег он узнал, что тело С.А. нашли в помещении, которое на предприятии называют «тиром». Он предполагает, что С. там находился, так как выполнял работу по увлажнению поверхностей бетонных конструкций. Данное задание давалось устно С.А.. мастером ФИО1 в январе или феврале 2016 года. Работа заключалась в том, чтобы валиком, смоченным водой, увлажнять стены. Подмостовые помещения, именуемые на предприятии «тиром», представляют собой длинное помещение, разделенное перегородками, дверь в помещение открыта. Стационарного освещения там не было, поэтому он ( К.А.В.), когда выполнял эти работы, пользовался «переноской». В одном из углов помещения в полу был люк, откуда по указанию ФИО1 брали воду для увлажнения бетона. Для забора воды использовалось ведро, на дне которого находился строительный мусор для тяжести – чтобы лучше погружалось в воду. При проведении данных работ он о проведении инструктажа по технике безопасности не расписывался. Он ( К.А.В.) данные работы, когда они ему поручались мастером ФИО1, выполнял один, как по его мнению, и С.. На разводах ФИО1 несколько раз давал С. напоминание о проведении данных работ. Распоряжения о прекращении данных работ он не слышал. Наряд-допуск на эту работу мастер не давал. Работы по увлажнению бетона он ( К.А.В.) выполнял несколько раз – во время отсутствия С.А. когда тот был или на соревнованиях, или болел. В процесс выполнения других работ случалось, что С. уходил, а по возвращении объяснял, что ходил увлажнять бетон. 

Свидетель М.А.В. показал, что в 2016 году он работал в должности ведущего инженера по подготовке производства цеха гидротехнических сооружений АО «...», и занимался подготовительными работами по реконструкции моста, осуществляя строительный надзор. Подготовительные работы включали, кроме прочего, и уход за поверхностями бетонных консолей моста, заключающийся в увлажнении бетона для повышения его прочности и предотвращения растрескивания. Работника С.А. он не знал. 21 марта 2016 года по окончании рабочего дня он проходил через машинный зал, где увидел скопление людей. Он поинтересовался тем, что случилось, ему пояснили, что пропал работник. Сам он в поисках работника участия не принимал. Позже он узнал, что тело рабочего нашли в одной из аванкамер в подмостовых помещениях. По завершении подготовительных работ комиссией в составе его ( М.А.В.), представителя заказчика работ, представителя авторского надзора, начальника цеха Е., мастера ФИО1 - курировавшего производство работ, был составлен соответствующий акт, подтверждающий, что необходимые работы были выполнены. То, что дата акта указана 19.03.2016 года, он ( М.А.В.) объясняет технической ошибкой, так как ряд работ в подмостовых помещениях был выполнен позже указанной даты. 

Свидетель Д.Д.А. показал, что в 2016 году он работал в должности бетонщика в АО «...». Рабочий день начинался на предприятии в 07 час. 30 мин – 08 час. В начале рабочего дня мастера раздавали задания на работу, проводили инструктаж, после чего рабочие получали на складе инструмент и расходились по рабочим местам. Если порученное задание в течение дня выполнялось, рабочие подходили к мастеру и получали новое задание. С.А.Е. он знал как работника данного предприятия, характеризует его как тихого и спокойного, необщительного человека. Более близко с ним он не общался, вместе с ним не работал. 

21 марта 2016 года в течение рабочего дня он ( Д.Д.А.) занимался работами по укладке плитки, когда к нему подошел мастер и спросил, не видел ли он С., он ответил отрицательно. Около 15 час. того же дня мастер К. отдал распоряжение прекратить работу и искать С.. Поиски осуществлялись небольшими группами, с кем именно в группе находился он, пояснить затруднился. 21 марта 2016 года С.А. не нашли. В ходе поиска рабочие обходили производственные помещения, кто-то сказал, что С. ходил работать в подмостовые помещения, поэтому в ходе поиска данные помещения также были проверены. Они представляют собой длинное помещение, разделенное перегородками. В подмостовых помещениях имеются люки, закрытые деревянными щитами, без запорных устройств и ограждений. Дверь в подмостовые помещения была открыта, света не было ( в том числе – в помещении где в последующем нашли тело С.), поэтому приходилось освещать путь фонарями. В этот день в люки они не заглядывали. 

На следующий день поиски продолжили и в одном из колодцев в подмостовых помещениях увидели плавающий в воде чехол от сотового телефона. Пытались его поднять, но тот утонул. Об увиденном было сообщено начальнику цеха Е.. После этого они взяли фонарь помощнее и вернулись в подмостовые помещения. Кого-то из работников ( кого, он пояснить затруднился) обвязали веревкой и тот по лестнице, прикрепленной к стенке колодца спустился вниз в колодец, после чего достал из воды пакетик с пуговицей. Работника обвязали веревкой для страховки, так как лестница ржавая, поэтому опасались, что спускаемый мог упасть в воду. После этого в помещение принесли прожектор, стало светлее. В подъеме тела С.А.Е. и транспортировке в морг он ( Д.Д.А.) не участвовал, так как было необходимо закончить работу, прерванную поисками. 

Ему известно, что 21 марта 2016 года утром С.А.. опоздал на работу и мастер М. сказал, что это уже не первый раз, после чего С. был направлен к начальнику цеха Е.. Последний раз он ( Д.Д.А.) видел С. 21 марта в обед. Когда он ( Д.Д.А.) зашел в раздевалку, где осуществляется прием пищи, С. уже пообедал и пил чай. После этого С. прошел к своему ящику и лег отдыхать. Через некоторое время встал, подошел к нему ( Д.Д.А.) и спросил сигарету. Он сигарету не дал, так как незадолго до этого бросил курить, вместе с тем, просьба С.А. его удивила, так как С. раньше не курил, занимался бегом. С. еще у кого-то спросил сигарету, после чего вышел из раздевалки. Дали ли ему сигарету, он не знает. 

После смерти С.А. говорили, что тот работал в подмостовых помещениях, но что именно делал, он не знает. Также ходили разговоры и о суициде и о наркотиках, но в то, что С. употреблял наркотики, не верили. О том, чтобы С.А. направляли 21 марта на работу в подмостовые помещения, он не слышал. 

В обеденный перерыв производятся неотложные работы, например освободить машину от бетона, чтобы тот не застыл. 

По ходатайству стороны обвинения ( в части того, кто предложил идти искать С. в подмостовые помещения, выполнял ли С. какие-либо работы в подмостовых помещениях, о том, почему решили вести поиски в подмостовых помещениях) и защиты ( в части наличия ведра около колодца, из которого было извлечено тело С.А.) в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Д.Д.А. оглашены показания свидетеля Д.Д.А., данные на стадии предварительного расследования. 

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования 19.10.2017 года ( т. 7 л.д. 120-126) свидетель Д.Д.А. показал, что в подмостовые помещения для поисков С.А. 21.03.2016 года предложил сходить либо Щ. либо третий работник, с кем он искал С. в тот момент, мотивировав это тем, что якобы С.А. в подмостовых помещениях ранее выполнял какую-то работу. Тот же, кто предложил сходить поискать С.А. в подмостовых помещениях 21.03.2016 г., когда зашли в подмостовое помещение аванкамеры, в котором в колодце 22.03.2016 г. нашли тело С.А. пояснил, что якобы в данном подмостовом помещении С.А. набирал воду для выполнения каких-то работ в подмостовых помещениях и якобы С.А. набирал воду именно в том колодце, люк которого находится в левом дальнем углу помещения аванкамеры ( где 22.03.2016 и было обнаружено тело С.А. (т. 7 л.д. 123)

22.03.2016 года утром поисковая группа, в которую входил он ( Д.Д.А.), сразу пошла искать С.А. в подмостовые помещения «...», так как кто-то из руководителей цеха ГТС сказал, что согласно видеозаписи 21.03.2016 г. С.А. прошел в сторону подмостовых помещений «...» и оттуда больше не выходил ( т. 7 л.д. 124) 

22.03.2016 г., когда свидетель находился в подмостовом помещении, в котором в колодце нашли ... он не видел в этом помещении ведра с веревкой, а также таких рабочих инструментов, как валик, кисти, эти предметы могли быть в подмостовом помещении в тот момент, просто он мог не обратить на них внимания ( т. 7 л.д. 125). 

В ходе дополнительного допроса 23.05.2018 года ( т. 23 л.д. 174-178) свидетель Д.Д.А. показал, что Щ.А.П., либо третий работник, с кем свидетель искал С.А. в тот момент, сказал, что якобы С.А. в подмостовых помещениях ранее выполнял какую-то работу, когда они зашли в подмостовое помещение, где 22.03.2016 г. в колодце нашли тело С.А. пояснил также, что якобы в данном подмостовом помещении С.А. набирал воду для выполнения каких-то работ в подмостовых помещениях и якобы С.А. набирал воду именно в том колодце, люк которого находится в левом дальнем углу помещения аванкамеры ( где 22.03.2016 г. было обнаружено тело С.А. ( т. 23 л.д. 176). 

Х. для страховки обвязывали веревкой которую они отвязали от металлического ведра ( веревка была привязана к ручке ведра), которое на тот момент стояло в одном из подмостовых помещений, но в каком именно – он не помнит, не может исключить, что и в том же самом, где в колодце нашли труп С.А. 

После смерти С.А. он разговаривал с одним из работников цеха ГТС ( с кем именно- не помнит), который сказал, что за некоторое время до смерти С.А.. тот работал в подмостовых помещениях «...» вместе с С.А. какую они там выполняли работу данный работник не говорил, но сказал, что в том колодце, где 22.03.2016 г. нашли тело С.А. они набирали воду, используя ведро с привязанной к его ручке веревкой, при этом в том колодце находится вода и колодец глубокий, больше тот работник ничего не говорил, в том числе не рассказывал, кто им давал такое задание, но сказал, что работы в подмостовых помещениях те выполняли без оформления наряда ( т. 23 л.д. 177).

После оглашения показаний в данной части, свидетель Д.Д.А. подтвердил их. 

Свидетель Х.А.А. показал, что он работает в должности мастера АО «... Рабочий день на предприятии начинается в 08 час., заканчивается в 17 час., перерыв на обед - с 12 до 13 час. В начале рабочего дня мастера раздают закрепленным за ними работникам задание на день, о чем делается отметка в журнале. При этом, в зависимости от приоритета работ работники между мастерами могут перераспределяться. Задание дается каждое утро. В обеденное время, как правило, никакие работы не производятся за исключением экстренных, то есть не терпящих отложения. С. А.Е. он знал как работника предприятия, близко с ним не общался. Бывало, что С.А.Е. опаздывал на работу, но серьезных нарушений трудовой дисциплины за ним не замечалось. По работе С.А.Е. среди других рабочих не выделялся, повышенной инициативностью не отличался. После новогодних праздников 2016 года он ( Х.А.А.) заметил изменения в поведении С.А.А., было заметно, что он о чем – то переживал, стал более замкнутым, неоднократно его видели с сигаретой. О том, что ФИО1 давал указания С. А.Е. выполнять работы по увлажнению бетона, он не слышал. Где был мастер ФИО1 21.03.2016 года, он пояснить затруднился. В этот день С. для работ по увлажнению бетона в подмостовые помещения он не направлял. На предприятии заведено, что в случае, если кто-то из мастеров отсутствует, закрепленный за ним объект передается другому мастеру, при этом до работников эта информация не доводится. 

21 марта 2016 года ему ( Х.А.А.) стало известно, что С.А.Е. пропал, после чего 21 и 22 марта 2016 года были организованы его поиски. Известно, что нашли тело С. в подмостовых помещениях. После обнаружения тела С. на предприятии ходили разные слухи, в том числе и про возможный суицид. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Х.Д.А., данные на стадии предварительного расследования, в части того, что мастер ФИО1 давал указание С.А.Е. производить работы по увлажнению бетона. 

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 26 л.д. 59-61), свидетель Х.А.А. показал, что в 2016 году утром, во время общецехового развода он неоднократно слышал, как работнику цеха ГТС С.А.Е. поручалось провести работы по увлажнению бетона в подмостовых помещениях станции, при этом такие поручения С.А.Е. давал мастер ФИО1, за которым был закреплен данный объект. Он не помнит такого, чтобы кроме мастера цеха ГТС ФИО1 кто-то еще из мастеров цеха давал работникам цеха ГТС, в том числе С.А.Е., указания о проведении работ в подмостовых помещениях «...». Он помнит, что также работы по увлажнению бетона поручались ФИО1 и другим работникам цеха ГТС, но кому именно – не помнит. Когда именно мастер ФИО1 давал С.А.Е. задание на проведение работ по увлажнению бетона в подмостовых помещениях станции свидетель не помнит, не исключает, что это было в январе-марте 2016 года. Свидетель не помнит, как именно звучало задание мастера цеха ГТС ФИО1, адресованное работнику С.А.Е., на выполнение работ в подмостовых помещениях станции. 

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 7 л.д. 138-142), свидетель Х.А.А. показал, что касается работ по увлажнению бетона в подмостовых помещениях, то по утрам на основном разводе он неоднократно слышал, как работнику С.А.Е. поручалось провести работы по увлажнению бетона в подмостовых помещениях станции, при этом такие поручения С.А.Е. давал мастер ФИО1, за которым был закреплен данный объект, также работы по увлажнению бетона поручались ФИО1 и другим работникам цеха ГТС, но кому именно он не помнит Когда именно мастер ФИО1 давал поручения С.А.Е. на проведение работ по увлажнению бетона в подмостовых помещениях станции он не помнит, не исключает, что это было в январе-марте 2016 года. Но 21 марта 2016 года С.А.Е. никто не поручал проведение работ по увлажнению бетона в подмостовых помещениях станции. 

После оглашения показаний свидетель Х.А.А. подтвердил их. 

Свидетель Ш.К.М. показал, что в 2016 году он работал в АО «...» в должности инженера по охране труда на период нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребенком. В его обязанности, кроме прочего, входило проведение инструктажей по технике безопасности, проверка цехов на соблюдение требований техники безопасности. В том числе он проводит вводный инструктаж при приеме работника на работу, в том числе проводил вводный инструктаж работнику С.А.Е. Дальнейшие - первичные и другие инструктажи по технике безопасности проводят мастера. Ему известно, что мастер ФИО1 был ответственным за проведение работ по ремонту моста, однако в чем они заключались, он пояснить затруднился. Также он не знает, выполнял ли работник С.А.Е. какие – либо работы в подмостовых помещениях ГЭС и в чем они заключались. 

Свидетель Т.Д.С. показал, что в 2016 году он работал в должности бетонщика в АО «...». С.А.Е. он знал как работника предприятия, своим поведением среди других работников С.А.Е. не выделялся, близко с ним он не общался. Рабочий день на предприятии начинался с того, что мастера выдавали задание на день, объясняли как его безопасно выполнять. После этого работники расписывались в журнале и расходились по рабочим местам. В обеденный перерыв обычно работы не ведутся, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. 21 марта 2016 года он выполнял работы по укладке плитки. В тот день видел С.А.Е. в курилке, но не спрашивал, где тот работал в этот день. Ближе к концу рабочего дня кто-то из работников предприятия сказал, что С.А.Е. пропал, после чего были организованы его поиски: небольшими группами ходили по помещениям предприятия, однако в этот день С.А.Е. не нашли. На следующий день он ( Т.Д.С.) узнал, что тело С. А.Е. нашли в подмостовых помещениях. При этом говорили ( работник М.Д.В.), что он там увлажнял стены для укрепления бетона. Со слов работника предприятия Х. ему ( Т.Д.С.) известно, что тело С. достали из воды, также оттуда достали ведро. Сам он ( Т.Д.С.) 21 и 22 марта 2016 года в подмостовые помещения не ходил. О том, выдавался ли С.А.Е. 21.03.2016 г. наряд-допуск на работу в подмостовых помещениях, он пояснить затруднился. Направляли ли в этот день С.А.Е. на работу в подмостовых помещениях, он не слышал.

Ранее, до случившегося он ( Т.Д.С.) бывал в подмостовых помещениях, при этом воду для работ набирал с моста ГЭС, к люкам не подходил, так как там темно. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Т.Д.С. по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Т.Д.С., данные на стадии предварительного расследования, в части того, что 21 марта 2016 года С.А.Е. говорил, какие работы выполнял.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 26 л.д. 79-81) свидетель Т.Д.С. показал, что 21.03.2016 г. он встретил С.А. в курилке, они разговаривали вдвоем, не исключает, что кто-то еще с ними стоял в курилке. Время было близкое к обеденному, т.е. к интервалу времени с 12.00 до 13.00. В ходе разговора он спросил С.А. «Что делаешь, где работаешь?», имея в виду, чем С. А. занимается в настоящее время в тот день – 21.03.2016 г., С.А. ответил: «Стены мажу», при этом С.А. не уточнял, где именно он мажет стены и кто ему дал такое задание, свидетелю это было неинтересно, поэтому не может сказать, выполнял ли С.А. указанную им работу 21.03.2016 г. до того, как свидетель встретил его в курилке или собирался пойти выполнять после этого, свидетель не понял, но С.А. ответил в настоящем времени «стены мажу».

По ходатайству защитника в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Т.Д.С., данные на стадии предварительного расследования, в части того, что ранее свидетель о разговоре с С.А.Е. не сообщал ( т. 8 л.д. 17-21).

После оглашения (т. 8 л.д. 17-21) свидетель Т.Д.С. пояснил, что действительно между ним и С.А.Е. был разговор, в ходе которого С. пояснил в настоящем времени, что «мажет стены», однако затрудняется пояснить, был ли этот разговор именно 21 марта 2016 года или несколькими днями раньше. 

Свидетель М.И.Н. показал, что он работает в должности инженера по инженерно-техническим средствам физической защиты службы экономической безопасности и режима филиала ПАО «... – ...». В данной должности он состоял и в марте 2016 года. Организация АО «...» является для ПАО «...» подрядной организацией. В обязанности его ( М.И.Н.) входит содержание систем безопасности предприятия, в том числе - системы видеонаблюдения: охранной и технологической. Лично работника АО «...» С.А.Е. он не знал. 21 марта 2016 года он находился на рабочем месте, когда ему позвонил мастер цеха М. и попросил посмотреть, не покидал ли территорию ГЭС работник С.А.Е. Он ( М.И.Н.) проверил это по системе контроля управления доступа ( СКУД ) и камерам видеонаблюдения, но никакой информации получить не удалось. На следующий день – 22 марта 2016 года он к 8 час. пришел на работу. Также на работу вышел его коллега Ж., днем раньше находившийся в отгуле, и при совместном просмотре видеокамер было установлено, что С.А.Е. прошел в подмостовые помещения ГЭС, откуда больше не выходил. Об этом было сообщено руководству ПАО «...». После этого он с работником А. прошли в подмостовые помещения ГЭС, которые представляют собой длинное помещение, разделенное перегородками. Слева по ходу его движения стоял прожектор, в остальных помещениях был полумрак, поэтому путь они освещали фонарями. В одном из помещений, находившихся справа от входа, в углу, они увидели в полу колодец, примерно 60 х 60 см. Рядом была приставлен деревянный щит. В колодец вела металлическая лестница, расстояние от уровня пола до воды в колодце – более двух метров. Рядом с колодцем был разбросан мусор, были ли рядом какие-либо строительные инструменты, он пояснить затрудняется. Он склонился над колодцем, посветил вниз фонариком, однако ничего не обнаружил. В помещениях также находились люди, которые занимались поисками С.А.Е. В извлечении тела С.А.Е. из воды он не участвовал, лишь потом от кого-то из работников узнал, что тело нашли в колодце, вытащили оттуда «кошками». После случившегося на предприятии были разговоры и о том, что С.А.Е. работал в подмостовых помещениях, и о суициде, так как кто-то, якобы видел подобные намерения погибшего в соцсетях. Кто-то говорил, что С. последнее время изменился, говорили также про его занятия спортом. При просмотре 22.03.2016 г. видеозаписи он видел, как С. заходил в подмостовые помещения, каски на нем не было, хотя ее ношение на работе обязательно. 

Свидетель Л.М.Л. показал, что около тридцати лет он занимается бегом. На этой почве он длительное время знаком с Потерпевший №1 также занимавшимся данным видом спорта. С. А.Е. – сына Потерпевший №1 он знал, когда тот был еще старшеклассником и, обучаясь в СОШ * ......., занимался легкой атлетикой. Он ( Л.М.Л.) неоднократно приглашал С.А.Е. на соревнования по бегу, тот участвовал, показывал хорошие результаты. Данные соревнования проводились в течение года в разных населенных пунктах Нижегородской области и Российской Федерации. Занимаясь бегом, он постоянно видел С.А.Е. тренирующимся на стадионе, видел, что С.А.Е. готовится к соревнованиям, то есть нацелен на результат. Он знал, что С.А.Е. работает на ..., так как иногда встречал его по пути с работы. В марта 2016 года он узнал, что С.А.Е. погиб, слышал много разговоров о произошедшем, в том числе о суициде и наркотиках, однако в данные версии он не верит, так как, по его мнению, наркотики и бег несовместимы, а поведение С.А.Е. не являлось таковым, чтобы можно было поверить в его суицид. 

Свидетель Ю.Е.Г. показал, что в 2016 году он работал в должности слесаря по ремонту турбинного и гидромеханического оборудования в АО «...». С.А.Е. он знал, так как они учились в одной школе, свидетель – на класс старше. Знал его как нормального человека, занимавшегося спортом. Как работника он охарактеризовать ... затруднился, так как они работали в разных цехах. 21 марта 2016 года в обеденное время – с 12 до 13 час. он ( Ю.Е.Г.) находился в раздевалке, когда к нему подошел С.А.Е. и спросил сигарету. Он дал ему сигарету, после чего С.А.Е. ушел из раздевалки. Какие работы в этот день выполнял С.А.Е. в том числе – работал ли в подмостовых помещениях, он не знает. Ближе к концу рабочего дня ему стало известно, что на предприятии пропал человек. Он ( Ю.Е.Г.) не придал этому значения, так как на ГЭС множество помещений, поэтому человека можно долго не увидеть. Позже ему стало известно, что пропал С.А.Е. он утонул в колодце в подмостовых помещениях, но как это случилось, ему неизвестно. Сам он в подмостовых помещениях ранее не бывал. 

Свидетель М.Д.В. показал, что в 2016 году он работал в должности подсобного рабочего в АО «...», выполнял различные работы: от кошения травы до работ с бетоном. В период работы был закреплен за мастером Х.. С.А.Е. знал как работника предприятия, они вместе устраивались на работу. Характеризует его как обыкновенного человека и работника, знает, что тот занимался спортом. 

21.03.2016 года после обеда С.А.Е. должен был ехать вместе с ними работать на дамбу, но его с обеда не дождались, поэтому для выполнения работ на дамбе поехали без него. Ближе к концу рабочего дня от мастера Х. он узнал, что С. пропал, после чего мастером ему было дано распоряжение вернуться на ГЭС для участия в поисках. 

Он ( М.Д.В.) также участвовал в поиске С.А.Е.. 21 и 22 марта 2016 года. О том, что тело С.А.Е. подняли из колодца в подмостовых помещениях, он знает со слов работников предприятия. 

В тот день – 21.03.2016 года С.А.Е. опоздал на работу, пришел около 8 час. 30 мин., но что ему за это было, он не знает. Последний раз он видел С.А.Е. в тот день в обед: около 12 час. 30 мин. тот взял сотовый телефон и вышел из раздевалки, в которой рабочие обедают. По его мнению в этот день С.А.Е. был более замкнутый. 

До 21 марта 2016 года он неоднократно слышал, как мастер ФИО1 давал С.А.Е. указания увлажнять бетон, что это нужно делать два раза в день: до и после обеда. Такие задания давались С.А.Е. каждый день. Когда С.А.Е. отсутствовал на работе, данные работы выполнял кто-либо другой из числа работников, но в основном - С.. Он ( М.Д.В.) также один раз, примерно за две недели до смерти С.А.Е. был направлен мастером ФИО1 для выполнения данных работ. Для выполнения работ пор увлажнению бетона он ( М.Д.В.) проходил через незакрытую дверь в подмостовые помещения, в одном из которых в полу находился колодец, откуда необходимо было набирать воду. Люк был не закрыт. Рядом с люком находилось ведро с остатками цемента, к ручке ведра прикреплена веревка. Освещения в помещении не было, но рядом находился переносной фонарь на треноге, фонарь был включен. Также в помещении работала тепловая пушка, поэтому в помещении было тепло. Работа заключалась в том, что работник с помощью веревки и ведра зачерпывал воду и данной водой, используя валик, увлажнял бетонные стены. Работы заняли около сорока минут. Для производства данных работ ему ( М.Д.В.) наряды-допуски, разрешения не оформлялись. О том, что воду для работ нужно брать в колодце, ему ( М.Д.В.) сказал работник предприятия М., ранее выполнявший эту работу. Он ( М.Д.В.) выполнял данную работу один и ему известно, что С.А.Е. также выполнял данную работу один. 21 марта 2016 года он не слышал, чтобы С.А.Е. давались задания для выполнения работ по увлажнению бетона, также он и не слышал, чтобы давались распоряжения об отмене этих работ. 

В обеденный перерыв на предприятии обычно никакие работы не выполняются, за исключением экстренных случаев. 

После 21 марта 2016 года работы по увлажнению бетона в подмостовых помещениях больше не производились. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля М.Д.В. в части поведения С.А.Е. перед гибелью по ходатайству защитника оглашены показания свидетеля М.Д.В. на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования 8 ноября 2017 года ( т. 8 л.д. 34-41) свидетель М.Д.В. показал, что в последнее время перед смертью С.А.Е. изменился, в последние недели две до смерти он неоднократно, около 4-5 раз опоздал утром на работу, причем существенно, опоздания были до получаса, приходил на развод уже по его окончании, один раз он был очевидцем того, как мастер М.Ю.Н. на повышенных тонах высказал С.А.Е. по этому поводу претензии, пригрозив лишить премии ( которая составляет до трети денежного вознаграждения за месяц), что в ответ на эти претензии отвечал С.А.Е., он не помнит. Также от кого-то из коллег по работе ( от кого именно не помнит), он слышал, что незадолго до смерти, по причине опоздания на работу С.А.Е. по требованию кого-то из руководства цеха ГТС даже писал объяснительную. Также он отметил, что примерно на протяжении последних двух недель до смерти С.А.Е. стал замкнутым, ни с кем не разговаривал, при этом он не знает, были ли у него какие-то проблемы, он этим ни с кем не делился. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля М.Д.В. в части того, кто говорил о заборе воды в колодце, наличии крышки колодца, освещении в подмостовых помещениях, характере указаний С.А.Е. о проведении работ по увлажнению бетонных поверхностей, регулярности указаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля М.Д.В., данные на стадии предварительного расследования, в указанной части.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля 11 июня 2018 года М.Д.В. показал ( т. 26 л.д. 98-101), что примерно за 2-3 недели до 21.03.2016 ( точную дату не помнит), когда пропал работник цеха ГТС С.А.Е. к нему утром во время утреннего общецехового развода подошел мастер цеха ГТС ФИО1 и сказал, что ему надо сходить в тир ( подмостовые помещения) «...», чтобы увлажнить бетон консолей, ФИО1 сам сказал ему, что воду для увлажнения бетона ему нужно брать из колодца, который находится там же, в подмостовых помещениях. ФИО1 также сказал, что там же в подмостовых помещениях находятся ведро с веревкой для набора воды и валик для увлажнения бетона. 

Люк колодца, из которого он набирал воду для увлажнения бетона в подмостовых помещениях в тот момент, когда он пришел в подмостовые помещения, уже был открыт, при этом крышку от люка колодца он вообще не видел. 

В самом помещении, где был открыт люк, из которого он набирал воду для увлажнения, света вообще не было, он, находясь в том помещении, светил фонарем, который был у него на сотовом телефоне.

Также он вспомнил, что примерно на протяжении одного месяца до 21.03.2016 года С.А.Е. во время утренних разводов мастером ФИО1 ежедневно давалось задание ходить в подмостовые помещения «...» и увлажнять бетон, ФИО1, обращаясь к С.А.Е. говорил: «А., надо сходить в подмостовые помещения», причем С.А.Е., насколько он помнит, согласно указаниям ФИО1 должен был ходить в подмостовые помещения увлажнять бетон один, утром и после обеда, т.е. два раза в день. Такие задания со стороны мастера ФИО1 С.А.Е. давались ежедневно на утренних разводах, в устной форме, до последних дней жизни С.А.Е. при этом давалось ли такое задание С.А.Е. именно 21.03.2016 г., когда тот погиб, он не помнит. 

Будучи допрошенным в качестве свидетеля 8 ноября 2017 года М.Д.В. показал ( т. 8 л.д. 34-41), что примерно за 2-3 недели до 21.03.2016 ( точную дату не помнит), когда пропал С.А.Е., к нему утром во время утреннего развода подошел мастер цеха ГТС ФИО1, который не являлся на тот момент мастером, за которым он был закреплен, и сказал, что ему ( М.Д.В.) надо сходить в тир ( подмостовые помещения) «...», чтобы увлажнять бетон консолей. ФИО1 сам сказал ему, что воду для увлажнения бетона ему нужно брать из колодца, который находится там же, в подмостовых помещениях. О том, что воду для увлажения бетона надо брать в раздевалке или в других помещениях, ФИО1 точно не говорил.

Как он понял, ФИО1 отправил именно его ( М.Д.В.) выполнять работу по увлажнению бетона в подмостовых помещениях, так как в этот день С.А.Е., который, как ему было известно, ранее выполнял работы по увлажнению бетона в подмостовых помещениях «...», на работе в тот день отсутствовал. 

Работа по увлажнению бетона по времени у него заняла около 1,5-2,0 часов. 

Люк колодца, из которого он набирал воду для увлажнения бетона в подмостовых помещениях, в тот момент, когда он пришел в подмостовые помещения, уже был открыт, при этом крышку от люка колодца он вообще не видел.

В самом помещении, где был открыт люк, из которого он набирал воду для увлажнения, света вообще не было, поэтому он, находясь в том помещении, светил фонарем, который был на его сотовом телефоне.

В некоторых подмостовых помещениях в тот момент, когда он выполнял работы по увлажнению бетона, был свет, в том числе в том, в которое попадают с лестницы, ведущей в подмостовые помещения, там горела лампа под потолком, было освещение и в других подмостовых помещениях ( в каких именно, не помнит), где были самодельно сделанные стойки, к которым были прикреплены фонари, от которых куда-то шли провода ( т.8 л.д. 38). 

Люк колодца, из которого он набирал воду, он оставил в открытом состоянии, как он был и до этого, крышку от люка он вообще не видел. 

Когда в тот день он закончил выполнять работы по увлажнению бетона в подмостовых помещениях, туда пришли начальник цеха ГТС Е.В.Н. с какими-то 2 мужчинами, как понял М.Д.В. - из числа инженеров их организации, которых он не знает. Те приходили осматривать консоли, которые он ( М.Д.В.) перед этим увлажнял. Увидев его Е.В.Н. спросил: «Увлажнил?», тот ответил, что увлажнил. Он дождался, пока Е.В.Н. и двое мужчин осмотрят консоли во всех помещениях. Те находились в подмостовых помещениях минут 20, после чего ушли.

Примерно на протяжении одного месяца до 21.03.2016 С.А.Е. во время утренних разводов мастером ФИО1 ежедневно давалось задание ходить в подмостовые помещения «...» и увлажнять бетон, причем С.А.Е. насколько он помнит, согласно указаниям ФИО1 должен был ходить в подмостовые помещения увлажнять бетон один, утром и после обеда, т.е. два раза в день. Такие задания со стороны мастера Куярова С.А.Е. давались ежедневно на утренних разводах, в устной форме, до последних дней жизни С.А.Е., при этом давалось ли такое задание С.А.Е. именно 21.03.2016, когда тот погиб, он не помнит ( т. 8 л.д. 39). 

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования 31 октября 2017 года ( т. 8 л.д. 28-33) свидетель М.Д.В. давал показания, аналогичные вышеизложенным. 

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования 5 сентября 2018 года ( т. 30 л.д. 36-39), свидетель М.Д.В. показал, что за некоторое время до 21.03.2016 к нему утром во время развода работников цеха ГТС подошел мастер цеха ГТС ФИО1, который сказал, что ему надо сходить в тир ( подмостовые помещения) «...», чтобы увлажнять бетон консолей. Куяров сказал, что воду для увлажнения бетона нужно брать из колодца, который находится там же, в подмостовых помещениях. ФИО1 также сказал, что там же в подмостовых помещениях находятся ведро с веревкой для набора воды и валик для увлажнения бетона.

Работы по увлажнению бетонных поверхностей консолей в подмостовых помещениях «...», которые однажды поручались ему мастером цеха ГТС ФИО1, носили постоянный, регулярный характер, так как до того, как данная работа поручалась ему, работник цеха ГТС М.Е.Н. рассказывал, что он ( М.Е.Н.) и С.А.Е. выполняли данную работу по увлажнению бетонных поверхностей консолей в подмостовых помещениях «...» по поручению мастера цеха ГТС ФИО1 Также по утрам на разводах неоднократно, как до того, как работу по увлажнению бетонных поверхностей выполнял лично он ( М.Д.В.), так и после этого, он слышал, как мастер цеха ГТС ФИО1, обращаясь к С.А.Е.. давал последнему указания сходить в подмостовые помещения увлажнить бетон. Данные указания ФИО1, обращенные к С.А.Е., носили характер скорее напоминаний, так как работы по увлажнению бетонных поверхностей консолей, как понял он, С.А.Е. до своей смерти выполнял регулярно, ежедневно, т.е. каждый рабочий день. Сведениями о том, что кто-либо отменял выполнение С.А.Е. работ по увлажнению бетонных поверхностей консолей до 21.03.2016 включительно, он не располагает.

Как понял он, в тот день мастер цеха ГТС ФИО1 поручил ему выполнение работы по увлажнению бетонных поверхностей консолей, так как в тот день работник С.А.Е. на работе отсутствовал. Ему известно, что до этого и после, когда С. А.Е. находился на работе, данные работы по увлажнению бетонных поверхностей выполнялись лично С.А.Е. ( т. 30 л.д. 38).

После выполнения указанных работ инструменты он ( М.Д.В.) с собой не забирал, а оставил по месту производства работ в подмостовых помещениях, полагая, что работы будут продолжены на следующий день, с учетом того, что в течение одного месяца до 21.03.2016. С.А.Е., по наблюдениям его ( М.Д.В.), выполнял работы по увлажнению бетонных поверхностей консолей каждый рабочий день, так как он иногда в эти дни работал в составе одной бригады с С.А.Е. и тот дважды в день отлучался из бригады, поясняя, что ходил увлажнять бетонные поверхности консолей в подмостовых помещениях «...» ( т. 30 л.д. 39). 

После оглашения показаний в данной части, свидетель М.Д.В. подтвердил правдивость показаний, данных на стадии предварительного расследования. 

Свидетель Е.А.С. показал, что он знал С.А.Е. длительное время - с начальных классов школы, они вместе занимались бегом, также летом играли в волейбол, зимой – в хоккей. С.А.Е. был добрым, жизнерадостным, целеустремленным человеком. Ему известно, что С.А.Е. получил высшее образование и говорил, что собирается получать второе высшее образование. Некоторый период времени С.А.Е. курил сигареты, спиртным не злоупотреблял, в употреблении наркотиков он его не замечал. Новый 2016 год С.А.Е. встречал с друзьями в кафе в г. Нижний Новгород, они общались по телефону сразу после Нового Года, С.А.Е. говорил, что отметили нормально, никаких изменений в его поведении он не заметил. Разговоров на личные темы они с С. не вели. Каких-либо суицидных проявлений у С.А.Е. не было. Ему известно, что С.А.Е. работал на .... О его смерти он узнал от своей матери. Обстоятельств смерти он не знает, сказали, что С. утонул.

Свидетель Е.В.Н. показал, что он работает в должности начальника цеха АО «...». В его подчинении с 2010 года работает мастер цеха ФИО1 Рабочий день на предприятии начинается в 8 час., заканчивается в 17 час., перерыв на обед с 12 до 13 час. С утра мастера раздают рабочим задание на день, проводят инструктаж по выполнению работ и правилам техники безопасности. Рабочие расписываются в журнале, получают инвентарь, после чего следуют к рабочим местам. Работники закреплены за мастерами, но это распределение не строгое, т.е. работники в связи с производственной необходимостью могут перераспределяться. В обеденный перерыв работы не производятся, за исключением экстренных случаев, например – разгрузка автомашины с бетоном. 

В 2016 году на основании договора субподряда организацией ООО «...» выполнялись работы по бетонированию конструкций в подмостовых помещениях .... В это время работы на автомобильном мосту, в том числе – подмостовых помещениях, являлись зоной ответственности мастера ФИО1. Работы выполнялись для укрепления балок моста и включали в себя устройство опалубки, армирование, бетонирование, снятие опалубки, и уход за бетоном. Уход за бетоном, в целях его укрепления, выполняли работники АО «... под руководством ФИО1. Работы по бетонированию в подмостовых помещениях были закончены в феврале 2016 года, работы по уходу за бетоном выполнялись в январе-феврале, а также в начале марта 2016 года. Распоряжение о проведении данных работ в январе 2016 года им отдавалось ФИО1, а тот соответственно - подчиненным ему работникам. Ему известно, что работы по уходу за бетоном выполняли работники М. и С.. Уход заключался в том, что работник с помощью валика водой увлажнял бетонные конструкции. Для проведения данных работ инструктаж мог проводиться устно, то есть работник в журнале не расписывался. Он ходил в подмостовые помещения, когда шло бетонирование конструкций, был ли он там в период проведения работ по уходу за бетоном, не помнит. Работа по увлажнению бетона занимала в день в среднем 30 мин. – 1 час. Воду для данных работ работники должны были набирать из крана в туалете. 

С.А.Е. он знал как работника предприятия, характеризует его как малоинициативного и не проявляющего особого рвения к работе, допускавшего невыходы и опоздания на работу, но вместе с тем, заданную работу тот выполнял. Имели место случаи его невыходов на работу без сообщения о причинах, но отец С.А.Е. являющийся начальником смены ..., говорил, что у сына учебная сессия, поэтому ему оформляли отгулы. К дисциплинарной ответственности С.А.Е. не привлекали, так как его отец является начальником смены Нижегородской ГЭС, поэтому к С. А.Е. проявляли лояльность. Известно, что С.А.Е. занимался спортом – бегом. Он ( Е.В.Н.) заметил, что после Нового Года в январе 2016 года поведение С.А.Е. изменилось: он выглядел отрешенным. 

21 марта 2016 года день начался с того, что мастера раздали работникам задания на работу. С.А.Е. в тот день был распределен к мастеру М. и должен был ехать на плотину * для очистки лотков от снега. В тот день С.А.Е. опоздал примерно на 30 минут, поэтому машина с другими работниками его ждала, чтобы отвезти его к месту проведения работ. По причине опоздания он пояснил, что дома проблемы. 

В обед С.А.Е. вернулся на предприятие с работником Щ..

После обеда мастер М. доложил, что С. отсутствует на послеобеденном разводе, в связи с чем он ( Е.В.Н.) дал команду проверить, где может находиться С.А.Е. М. сходил в раздевалку, и по возвращению сказал, что вещи С. находятся на месте. Также с проходной сообщили, что территорию предприятия С.А.Е. не покидал. После этого он доложил об отсутствии работника руководству – директору Б., тот велел прекратить работы и организовать поиски С.А.Е.. 21 марта 2016 года в течение дня поиски производились малыми группами по помещениям ГЭС, но С.А.Е. обнаружен не был. Также М. позвонил матери С.А.Е. и спросил, не приходил ли тот домой, она ответила отрицательно. Был сделан звонок отцу С.А.Е. – Потерпевший №1 и сообщено об исчезновении сына. Тот, узнав об этом, произнес фразу: «Он гаденыш с собой что-то сделал». 

Примерно в 16-17 час. он ( Е.В.Н.) сообщил директору, что С.А.Е. не найден, тот велел обращаться в полицию. Приехали сотрудники полиции, осмотрели вещи С.А.Е. в ящике раздевалки, в его рюкзаке обнаружили пять пакетиков с какими-то порошками, а также тетрадь, в конце которой были написаны какие-то долги, речь шла про «насвай». Служебная собака нюхала вещи, но след не взяла. Поиски оказались безрезультатными, о чем около 23 час. 21 марта 2016 года было доложено руководству. 

22 марта 2016 года с начала рабочего дня поиски продолжили, разбив работников на небольшие группы. В 9-м часу при помощи записей камер видеонаблюдения службы безопасности было установлено, что С.А.Е. 21 марта 2016 года в 12 час. 21 мин. прошел в подмостовые помещения и оттуда не возвращался. Пришел отец С.А.Е. – Потерпевший №1 и говорил, что необходимо найти тело, будучи уверен, что сын мертв. 

В ходе поисков к нему ( Е.В.Н.) подошел работник предприятия С. и сообщил, что в одном из люков аванкамер в подмостовых помещениях был обнаружен чехол от сотового телефона, что его хотели достать из воды, но он утонул. После этого он прошел в подмостовые помещения, освещения там не было, поэтому использовали переносной фонарь. 21 марта 2016 года освещения в данных помещениях тоже не было. В одном из люков аванкамер они увидели и затем подняли из воды ремкомплект от спецодежды. Об обнаруженном было доложено директору, тот отдал команду протралить колодец. Для этой цели был изготовлен металлический крюк, при помощи которого работники занялись тралением колодца. В один из забросов крюк за что-то зацепился, это оказалось ведро с находящейся на дне бетонной крошкой. При повторном забросе вновь произошел зацеп. При поднятии крюка увидели, что крюк зацепился за ботинок, над водой показались ноги человека. Он ( Е.В.Н.) прошел в машзал за помощниками, чтобы извлечь тело из воды. Вернувшись с работниками они достали тело С.А.Е. из воды. Он отметил, что лицо С. было сжато, руки сжаты у груди. При этом никаких видимых телесных повреждений не было. Отец С.А.Е., находившийся здесь же, увидев тело сына сказал: «А., что же ты наделал». 

По его мнению, учитывая фразу, сказанную отцом С.А.Е. и отсутствие телесных повреждений, С.А.Е. совершил самоубийство, так как не боролся за свою жизнь. Температура воздуха составляла 0 + 4, тепловые пушки, находившиеся в подмостовых помещениях, не работали. Также были треноги со светильниками, они не работали, их включили позже – когда доставали тело из воды. Ограждений у колодцев не было, их поставили позднее. Вниз колодца в воду вела металическая лестница.

После случившегося с С.А.Е. на предприятии ходили разговоры о причине случившегося, в том числе ходил разговор и о суициде. Он сам зашел на страницу С.А.Е. в социальной сети «ВКонтакте» и видел там размещенную информацию, по его мнению, об обществе людей, склонных к суициду. 

В случае если мастер отсутствует ( в отпуске или по болезни) его работа передается другому мастеру. 21 марта 2016 года мастер ФИО1 находился в отпуске, но его работа по увлажнению бетона никому не передавались, так как в конце февраля 2016 г. эти работы уже были закончены. О том, чтобы ФИО1 давал кому-то задание увлажнять бетон 21.03.2016 г., он не слышал. Кого-либо для увлажнения бетона в этот день не направляли, также по причине прекращения работ в подмостовых помещениях. Об отмене такого распоряжения также не слышал, поскольку фактически задание отменяется окончанием рабочего дня, т.к. наутро мастер вновь раздает задания. 

Свидетель Г.А.С. показал, что в 2016 году он работал в должности маляра в АО «...». Рабочий день на предприятии начинался в 07 час. 30 мин., работников собирали мастера, выдавали задание на день, разъясняли правила техники безопасности, о чем делалась отметка в журнале. Конкретного закрепления за мастерами на предприятии не было, то есть работник мог работать у того или другого мастера в зависимости от объема и характера поручаемых мастеру работ. С.А.Е. он знал как работника предприятия, что тот работал несколько лет по сезонам. Ближе с ним не общался, так как работали они в разных бригадах. О том, чтобы С.А.Е. нарушал трудовую дисциплину, он не слышал. Несколько раз на утренних разводах он слышал, что кто-то из мастеров С.А.Е. и его бригаду направлял на работу в подмостовые помещения, но что там мог делать С.А.Е.., ему неизвестно. Сам он в подмостовых помещениях никаких работ не выполнял. Рабочее задание обычно выдавалось на целый день, но бывали случаи, когда задание могло выдаваться на полдня, после чего выдавалось другое. Задания могли также выдаваться устно. Необходимость выполнения тех или иных работ и объем привлекаемых к выполнению работ людей определялась начальником цеха совместно с мастерами накануне. В обеденный перерыв выполнялись только работы, носящие неотложный характер: разгрузить прибывшую автомашину, провести бетонные работы, чтобы не застыл привезенный бетон. 21 и 22 марта 2016 года по распоряжению руководства он участвовал в поисках С.А.Е. но его не нашел. В разговоры, почему произошел несчастный случай с С.А.Е., он не вникал. В марте месяце было холодно, поэтому работники находись в теплой одежде – куртке, ношение каски является обязательной. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Г.А.С. в части осведомленности о выполнении работниками цеха ГТС работ в подмостовых помещениях, по ходатайству защитника оглашены показания свидетеля Г.А.С., данные на стадии предварительного расследования ( т. 4 л.д. 53-56).

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 4 л.д. 53-56) свидетель Г.А.С. показал, что делал С.А. в подмостовых помещениях ... 21.03.2016 г. и как тот отказался в воде, он не знает. Ему С.А. не рассказывал, что он выполнял какие-либо работы в подмостовых помещениях .... Работали ли какие-либо работники цеха гидротехнических сооружений в подмостовых помещениях ..., в том числе в 2016 году, он не знает, сам не работал. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Г.А.С. в части того, кто давал задания С.А.Е. на производство работ в подмостовых помещениях, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные свидетелем Г.А.С. на стадии предварительного расследования ( т. 23 л.д. 38-40).

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 23 л.д. 38-40) свидетель Г.А.С. показал, что подтверждает ранее данные показания, а также вспомнил, что мастером цеха ГТС ФИО1 работнику С.А.Е. давались задания на выполнение каких-то работ в подмостовых помещениях «...». При этом, насколько он помнит, задание на выполнение работ в подмостовых помещениях С.А.Е. мастером ФИО1 давались ежедневно. Такие задания мастер ФИО1 давал работнику С.А.Е. утром на общецеховом разводе, он слышал это, так как наряду с другими работниками цеха присутствовал на разводе. При этом затрудняется уточнить, когда именно С.А.Е. выполнял работы в подмостовых помещениях «... ( в том числе относительно даты смерти С.А.Е. с какой регулярностью и в чем заключались такие работы. Насколько он помнит, мастер ФИО1 поручал выполнение работ в подмостовых помещениях «...» не одному С.А.Е. а бригаде из числа работников цеха ГТС, в которую входил и С.А.Е.

После оглашения показаний свидетель Г.А.С. подтвердил данные показания, уточнив, что информацию о том, что именно ФИО1 давал С. А.Е. задание на проведение работ, он слышал не сам лично, а от других работников предприятия, от кого именно - пояснить затрудняется. 

Свидетель Х.В.Н. показал, что он работает в должности специалиста по охране труда в АО «...» с 2017 года. Ответственность за соблюдение работниками предприятия правил техники безопасности несет главный инженер предприятия, начальник цеха, а также мастера. Работы выполняются на предприятии либо по наряду-допуску, выполненному на специальном бланке, с указанием вида работ, сроков, мер безопасности, ответственного за их проведение, либо по распоряжению, заносимому в соответствующий журнал. При приеме работника на работу с ним проводится вводный инструктаж лицом, на которое эта обязанность возложена приказом работодателя. Далее, до начала самостоятельной работы начальником цеха и мастером с работником проводится первичный инструктаж на рабочем месте. Также первичный инструктаж проводится, если работнику поручается выполнение новой для него работы, не обусловленной трудовым договором. При этом, работник должен быть обучен такой работе, должна быть проведена проверка знаний техники безопасности, стажировка, составлен соответствующий протокол. О случаях работы на предприятии по устному распоряжению ему неизвестно. В то время, когда погиб рабочий С. А.Е., он на предприятии не работал. В обеденное время работники могут свободно передвигаться по территории предприятия, но не в производственных помещениях, в противном случае это является нарушением трудовой дисциплины. 

Свидетель С.Н.В. показал, что в 2016 году он работал в ООО «...» и в составе бригады выполнял работы по возведению «быков» для укрепления автодороги, в подмостовых помещениях Нижегородской .... Точное время проведения работ он не помнит по прошествии времени, но помнит, что было холодно и лежал снег. Его работа заключалась в сборке-разборке опалубки для дальнейшего бетонирования и проведение сварочных работ. После проведения данных работ следовало бетонирование конструкций. Так как в подмостовых помещениях было холодно и влажно, они использовали две тепловые пушки. Стационарного освещения в помещениях не было, поэтому они самостоятельно сделали «переноски», перемещая их по мере надобности в помещениях. В процессе выполнения работ в подмостовых помещениях он неоднократно видел, что М.Е.Н. и еще один работник, как потом ему стало известно – С.А. приходили в подмостовые помещения для увлажнения возведенных бетонных конструкций. М.Е.Н. он раньше знал, так как тот работал в их организации. Они приходили увлажнять бетон иногда вдвоем, иногда в одиночку. Для работ использовали ведро с водой и строительный валик. Где они брали воду для увлажнения, он не знает, так как был занят своей работой. Для освещения помещений работники использовали те же «переноски», что и работники ООО «Ремстрой». Контролировал ли кто проведение работ по увлажнению бетона, ему неизвестно. Кто давал распоряжение о проведении работ по увлажнению бетона он не знает, равно как не знает о наличии распоряжения об отмене данных работ. 

При проведении сварочных работ он сам набирал воду, черпая ее с мостика ГЭС ведром с прикрепленной к нему веревкой, из водохранилища, где в зимнее время была промоина. О том, что в подмостовых помещениях были колодцы, он не знает, они были закрыты. 

Дверь в подмостовые помещения с улицы закрывалась на ключ, но был свободный доступ в данные помещения из раздевалки, откуда и проходили работники, увлажнявшие бетон.

О том, за какое время до смерти С.А.Е. имели место описанные события, он пояснить затрудняется. 

Свидетель З.А.М. показал, что он знал С.А.Е. с 2005-2006 г.г., они подружились, виделись примерно раз в неделю, общались, гуляли в одной компании. Вредных привычек С.А.Е. не имел, раньше курил, но потом бросил. Спиртным С.А.Е. не злоупотреблял, наркотики не употреблял, серьезно занимался спортом – бегом, ездил на соревнования, был целеустремленным, собирался получить второе высшее образование. Характеризует его как честного, общительного человека. Была ли у С.А.Е. девушка, он не знает, но предполагает, что нет. Ему известно, что С.А.Е. работал на Нижегородской ГЭС, но про работу С.А.Е. как правило не рассказывал, за исключением каких-либо курьезных случаев. Так, например, он рассказал про работника, уронившего в воду фонарь и полезшего за ним, при этом С. А.Е. удивлялся, зачем было рисковать жизнью. Суицидных наклонностей С.А.Е. не выявлял. Один раз они обсуждали увиденный в сети «Интернет» видеоролик о суициде, С. осудил такое поведение, сказав, что суицид – не лучший способ решения проблем. Также они общались в социальной сети «ВКонтакте», но на страничке С.А.Е. никаких данных, свидетельствующих о суицидальных наклонностях, не было. Новый 2016 год они встречали в разных компаниях, С.А.Е. встречал Новый Год в г. Нижнем Новгороде с друзьями. После Нового Года они обменялись впечатлениями от праздника, С.А.Е. рассказывал, как они праздновали, пояснив, что в целом все понравилось, но он ожидал большего. Поведение С.А.Е. после Нового Года не изменилось. Последний раз он видел С.А.Е. примерно за неделю-две до смерти. Они гуляли по улице, разговаривали. С.А.Е. вел себя как обычно, без каких-либо изменений в поведении. В дальнейшем стало известно, что С.А.Е. утонул в колодце на работе. Суицид С.А.Е. он исключает. 

Свидетель Ч.П.Е. показал, что он состоит в должности главного инженера Нижегородского филиала АО «...». В его обязанности входит организация производства, контроль отделов и цехов, контроль за соблюдением правил техники безопасности и т.д. ФИО1 является мастером в данной организации, погибший С.А.Е. работал на предприятии в должности подсобного рабочего. 21.03.2016 года он ( Ч.П.Е.) находился по производственной необходимости в инспекции труда в г. Нижнем Новгороде, когда после обеда ему позвонил начальник цеха Е.В.Н. и сообщил, что рабочий С. А.Е. не явился на послеобеденный развод ( распределение по рабочим местам). Он предположил, что С.А.Е. мог в обеденный перерыв покинуть территорию предприятия для приема пищи, что разрешено, так как собственного пункта питания предприятие не имеет, поэтому работники питаются либо продуктами, принесенными из дома, либо за пределами предприятия. Через некоторое время Е.В.Н. сообщил, что С.А.Е. с территории предприятия не выходил, это было проверено на проходной. Также Е. был сделан телефонный звонок домой С.А.Е., однако ему ответили, что С. А.Е. домой не приходил. После этого возникло предположение, что С.А.Е. где-то уснул, поэтому было принято решение о проведении поисков своими силами, для чего были сняты с работ работники предприятия и небольшими группами осматривались помещения ГЭС. Он ( Ч.П.Е.) приехал на предприятие после рабочего дня, то есть после 17 час. Е.В.Н. сообщил, что С.А.Е. не найден, после чего он ( Е.В.Н.) сообщил в полицию. Через некоторое время на ГЭС приехали сотрудники полиции, которые прошли в бытовое помещение, осмотрели вещи С.А.Е., также провели поиск С.А.Е. с применением розыскной собаки, но поиск успехом не увенчался. Поиски завершили около 21 час. 21 марта 2016 г. На следующий день поиски С.А.Е. возобновили, просмотрели камеры видеонаблюдения и увидели, что 21 марта С.А.Е. зашел в дверь, ведущую в подмостовые помещения и оттуда не выходил, поэтому было принято решение искать его в подмостовых помещениях. Группа рабочих прошла в подмостовые помещения и через некоторое время Е.В.Н. доложил, что в одном из колодцев на поверхности воды обнаружены плавающие предметы, поэтому возникло предположение, что С.А.Е. утонул. Кто-то предложил вызвать водолазов, но это было сделать затруднительно, в связи с чем Е.В.Н. дали поручение изготовить крюк-«кошку», чтобы протралить колодец. Спустя какое-то время Е. сообщил, что из колодца подняли тело С.А.Е.. После этого вызвали сотрудников полиции. 

21 марта 2016 года работник С.А.Е. находился в подчинении мастера М., был занят на выполнении работ на плотине по очистке лотков ото льда. После обеда он ( С.А.Е..) также должен был отправиться для продолжения этих работ, но на послеобеденный развод не вышел, о чем Е.В.Н. и сообщил 21 марта 2016 г. 

АО «...» на основании договора подряда, заключенного с ПАО «...» выполняло работы в подмостовых помещениях .... ООО «...» являлось субподрядчиком. На основании договора подряда АО «...» выполняло подготовительные работы – наращивали консоли для обеспечения дальнейших ремонтных работ, то есть бетонировало данные элементы. Также в комплекс работ входил уход за бетоном - его увлажнение, что и делал С.А.Е. в начале марта 2016 года, являясь подсобным рабочим. Для организации бетонных работ в подмостовых помещениях были установлены светильники на треногах, принесены тепловые пушки для повышения температуры в помещениях, все проемы находились в закрытом положении. Задания рабочим на выполнение работ по увлажнению бетона мог давать или начальник цеха Е.В.Н. или мастер цеха ФИО1, сам он такого задания рабочим не давал. Как ему известно, воду для увлажнения нужно было брать в бытовом помещении. Данный объект – подмостовые помещения был закреплен за мастером ФИО1. Отменялось ли С.А.Е. задание на увлажнение бетона, ему неизвестно. 21 марта 2016 года задания на проведение работ в подмостовых помещениях не выдавалось, так как работы по возведению опор были окончены примерно за неделю до этого, при этом какой-либо отдельный документ, подтверждающий окончание работ, не составлялся. В связи с окончанием работ светильники были выключены, тепловые пушки не работали. В дальнейшем - в мае 2016 года в подмостовых помещениях также выполнялись бетонные работы на лестничных площадках, но это были отдельные работы, не связанные с работами по бетонированию консолей, выполненными зимой 2016 г. Что мог делать С.А.Е. в подмостовых помещениях 21 марта 2016 года ему неизвестно. В случае когда мастер находится в отпуске, работник, закрепленный за этим мастером, трудится под руководством другого мастера и выполняет его задания. В данном случае С.А.Е. должен был выполнять поручения мастера М..

Ему известно, что 22 марта 2016 года в подмостовых помещениях освещение на треногах было выключено, поэтому люди, участвующие в поисках, пользовались фонарями. 

В обеденный перерыв обычно никакие работы не производятся, за исключением экстренных – ликвидации аварий, либо не терпящих отлагательства, например – разгрузка бетона из прибывшей автомашины. Увлажнение бетона не относится к экстренным работам. 

После несчастного случая с работником С.А.Е. он участвовал в комиссии по расследованию несчастного случая. При составлении акта им было выражено особое мнение, что имел место несчастный случай на производстве, не связанный с производством, поскольку 21 марта 2016 г. С.А.Е. на работу в подмостовые помещения не направлялся, а пошел туда самостоятельно в обеденный перерыв, что является нарушением трудовой и производственной дисциплины. Несмотря на то, что было холодно, С.А.Е. пошел в подмостовые помещения без верхней теплой одежды, без головного убора, без рукавиц и каски. По заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе С.А.Е. не было никаких телесных повреждений, было ощущение, что он не боролся за свою жизнь. Кто-то из работников, кто конкретно, пояснить затрудняется, говорил, что в тот день С.А.Е. был отрешенным – «как бы не в себе». Со слов работников известно, что в январе 2016 года С.А.Е. допускал прогулы, в связи с чем с него брали объяснительные. 

Свидетель О.Ю.Г. показал, что в 2016 году он занимал должность ведущего специалиста по охране труда АО «...». В его должностные обязанности входило проведение вводного инструктажа с вновь принятыми работниками, проведение оценки условий труда на рабочих местах, проверка знаний работников по охране труда. Работы на предприятии производятся по наряду-допуску, без него могут быть выполнены незначительные действия, связанные с выполнением работ. Работы фиксируются в журнале. Режим работы на предприятии – с 08 до 17 час с перерывом на обед с 12 до 13 час. Обеденный перерыв - личное время работника, никакие работы в это время не производятся, за исключением экстренных, не терпящих отлагательства. 

Ему известно, что в 2016 году подрядная организация ООО «...» выполняла работы в подмостовых помещениях ГЭС. Сам он в подмостовые помещения ГЭС не ходил. Когда закончили работы в подмостовых помещениях, ему неизвестно. 

21 марта 2016 года ему позвонил кто-то из мастеров цеха и сказал, что подсобный рабочий С.А.Е. пропал – не пришел с обеденного перерыва, в связи с чем на предприятии были организованы поиски, которые не дали положительного результата. К вечеру была вызвана полиция и прибывшие на предприятие сотрудники полиции с собакой также осуществляли поиск С.А.Е. но не нашли. Ему известно, что нашли С.А.Е. на следующий день - 22 марта 2016 года, он утонул в колодце аванкамеры. В связи с этим был издан приказ о расследовании несчастного случая, но в расследовании он участия не принимал, так как находился на больничном. В дальнейшем он изучал материалы расследования, из которых увидел, что 21 марта 2016 года С.А.Е. на работу в подмостовые помещения не направлялся, а должен был работать за территорией предприятия на плотине, до и после обеда.

22 марта 2016 года, когда тело С.А.Е. извлекли из воды, он прошел в подмостовые помещения, видел С.А.Е. – его руки были сжаты в районе груди, телесных повреждений на нем не было. В углу помещения он видел открытый люк без ограждений. Крышка люка была приставлена рядом. Освещение осуществлялось прожекторами. В марте было холодно, но на С.А.Е. не было теплой одежды. 

С.А.Е. он охарактеризовать не может, так как с ним не общался. Уже после его гибели в курилке от кого-то из работников, точнее не помнит, он слышал, что С. А.Е. изменился после Нового Года, допускал опоздания на работу.

Свидетель М.Ю.Н. показал, что он работает в должности мастера цеха АО «...» с 2007 года. В марте 2016 года он также работал в указанной должности. Закрепления работников за конкретными мастерами в тот период не было, считалось общее число работников и они распределялись между мастерами в зависимости от объема и характера работ, накануне, по согласованию с мастерами и начальником цеха. Утром на разводе до работников доводилось задание, о чем делалась отметка в журнале. Задание озвучивалось работникам каждый день, даже если какие-либо работы носили длящийся характер. Отмены задания, как такового нет, поскольку задание само собой отменяется окончанием рабочего дня. В течение дня в силу производственной необходимости и характера работ допускалась передача работника от одного мастера другому, что решалось на уровне мастеров и отмечалось в журнале. Работы велись по наряду-допуску. В случае передачи работника другому мастеру он исключался из одного наряда и включался в другой. 

В марте 2016 года он был ответственным за выполнение своего участка работ, а также замещал мастера Р.. Мастера ФИО1 никто не замещал, так как к моменту его ухода в отпуск тот закончил порученные ему работы. Ему ( М.Ю.Н.) известно, что зимой 2016 года в подмостовых помещениях ГЭС силами организации ООО «...» проводились бетонные работы, но, по его мнению, к марту 2016 года эти работы были закончены. АО «...» в выполнении бетонных работ в подмостовых помещениях не участвовало. В декабре 2015 года – январе 2016 года на утренних разводах он слышал, что мастер ФИО1 направлял работника С.А.Е. в подмостовые помещения для увлажнения бетона. С.А.Е. работал у мастера Х., но 21 марта 2016 года С.А.Е.. был закреплен за ним - М., так как накануне был разговор, что рабочие не хотят с ним ( С.А.Е.) работать.

21 марта 2016 года С.А.Е. должен был работать на плотине за территорией предприятия – очищать лотки от снега. В этот день С.А.Е. опоздал примерно на 20 минут, пришел после окончания развода. Начальник цеха Е.В.Н. сделал ему замечание по поводу опоздания, указав на возможность наказания, к чему С.А.Е. отнесся равнодушно, при этом было видно, что он находится в подавленном состоянии. После этого с С.А.Е. был проведен инструктаж по технике безопасности, он ( С.А.Е.) и работник предприятия Щ. получили инструмент и на автомашине отправились на плотину для выполнения работ. В обеденный перерыв С. и Щ. вернулись на территорию предприятия для приема пищи. После обеда С.А.Е. на послеобеденный развод не явился, на вопрос Щ. о том, где С., тот ответил, что не знает. О невыходе С.А.Е. было сообщено начальнику цеха Е.В.Н., который дал распоряжение сходить на проходную, чтобы узнать, выходил ли С. А.Е. с территории предприятия. Было установлено, что территорию он не покидал. В раздевалке был проверен шкаф С.А.Е. – верхняя теплая одежда и его вещи были на месте. Он ( М.Ю.Н.) прошел в службу безопасности, просмотрел видеозапись, на которой увидел, что С.А.Е. в обеденный перерыв в раздевалке подошел к теннисному столу к одному из рабочих, после чего вышел из раздевалки. Впоследствии работник предприятия Ю. сказал, что это к нему подходил С.А.Е. и попросил сигарету. В дальнейшем было принято решение позвонить С. А.Е. домой, предположив, что он находится дома. Узнали его домашний телефон, сделали звонок, но мать С.А.Е. пояснила, что сына дома нет, он находится на работе. Далее он ( М.Ю.Н.) прошел в службу безопасности и по камерам видеонаблюдения увидел плачущую на проходной женщину, как узнал потом – мать С.А.Е.., и рядом с ней мальчика. Начальник цеха Е.В.Н. организовал поиски, разбив рабочих на несколько групп, которые обходили производственные помещения в целях отыскания С.А.Е. К вечеру Е.В.Н. сообщил, что вызвал полицию. Встретив сотрудников полиции он вместе с ними прошел в раздевалку, где сотрудники полиции осмотрели ящик С.А.Е. его рюкзак, откуда достали несколько листков со стихами, блокнот с записями. В конце блокнота были записи с указанием имен, напротив них – суммы, сверху была надпись «Долги» и «Насвай». В этот день С.А.Е. не был найден. 

22 марта 2016 года утром ему ( М.Ю.Н.) позвонили из службы безопасности и сказали, что нашли на видеозаписях человека, предположив, что это и есть С.А.Е. Он ( М.Ю.Н.) прошел в службу безопасности, просмотрел видеозапись и увидел, что С.А.Е. 21 марта 2016 года в обеденный перерыв прошел в подмостовые помещения, откуда больше не выходил. В связи с этим были проверены подмостовые помещения, в ходе поиска тело С.А.Е. было найдено и извлечено из колодца в подмостовых помещениях. 

21 марта 2016 года он зашел в кабинет Е.В.Н., тот в это время разговаривал по телефону с отцом С.А.Е.. – Потерпевший № 1 Телефон был включен на громкой связи и он слышал, что Потерпевший № 1 сказал фразу: «Он гаденыш что-то с собой сделал».

22 марта 2016 года утром на работе Потерпевщий № 1 в ходе разговора сказал, что надо найти тело, что если он «сиганул» в нижний бьеф, то тело найдем, если в верхний – то нет. Из этих фраз он понял, что предполагается самоубийство С.А.Е., к чему отец был готов.

Как работник, С.А.Е. ничем не выделялся, но допускал опоздания на работу. После новогодних праздников 2016 года он изменился, стал более замкнутым, поэтому другие работники не хотели с ним работать. Также был случай, когда С.А.Е. без сообщения причины несколько дней не выходил на работу, в связи с чем ему по просьбе отца – Потерпевший № 1 был оформлен административный отпуск. 

Почему С.А.Е. 21 марта 2016 года находился в подмостовых помещениях, ему неизвестно, он его в подмостовые помещения не направлял и не слышал, чтобы кто-то его туда направлял, так как все работы в марте 2016 года там были окончены.

Со слов уборщицы ему известно, что ранее она видела как С.А.Е. с чашкой кофе ходил в подмостовые помещения.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля М.Ю.Н., данных на стадии предварительного расследования и в суде, в части периода времени, в течении которого С.А.Е. работал у мастера М.Ю.Н., по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля М.Ю.Н., данные на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 4 л.д. 18-25) свидетель М.Ю.Н. показал, что примерно за неделю до смерти работник С. А.Е. был закреплен за ним. 

После оглашения показаний в данной части, свидетель М.Ю.Н. подтвердил их. 

Свидетель Г.Ю.Е. показал, что в 2016 году он работал в должности бетонщика 3-го разряда АО «...». Рабочий день на предприятии в летнее время был с 7 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин., в зимнее время - с 08 час. до 17 час., с перерывом на обед с 12 до 13 час. Рабочий день начинался с того, что на «оперативке» мастера раздавали рабочим задания, оформлялись наряды-допуски, после чего рабочие расходились по рабочим местам. В течение дня допускалось выполнение работ без наряда - допуска, например: разгрузить прибывшую автомашину и т.д. Также в течение дня была возможна в целях производственной необходимости передача работника от одного мастера другому для выполнения других работ. При этом работник выводился из одного наряда-допуска и включался в другой. Сам рабочий себе место работы не определяет. Случалось, что в течение дня мастер мог позвонить рабочему по телефону и сообщить об изменении места работы. В таком случае работник прибывал к мастеру и оформлялся его переход на другие работы. При выполнении длительных работ они также проводились по наряду-допуску, но задание давалось каждое утро. Также бывало, что мастер сообщал о намечаемых работах накануне, но задание давалось опять же утром. Разовые работы могли оформляться, могли нет – в зависимости от характера работы. 

С.А.Е. он знал как работника предприятия, близко с ним не общался. Работал С.А.Е. как все, ничем не выделялся, нареканий со стороны руководства к нему не было, отмечает его малообщительность. 

В 2016 году он (Г.Ю.Е.), выполняя работы по уборке в подмостовых помещениях ..., видел, что там же - в подмостовых помещениях С.А.Е. производил работы по увлажнению бетона. Работы заключались в том, что С.А.Е. валиком, смоченным в воде, увлажнял бетонные конструкции. С какой периодичностью С.А.Е. выполнял эти работы, а также в какое время, он пояснить затрудняется. Кто поручал С.А.Е. проведение данных работ, он не знает, так как не спрашивал. В подмостовых помещениях естественного освещения не было, поэтому использовали переносные светильники. 

21 марта 2016 года с утра он ( Г.Ю.Е.) работал на плотине - очищал снег, в обеденный перерыв пришел в раздевалку, где рабочие принимают пищу, поел и пошел играть в теннис. В это время к нему подошел С.А.Е. спросил у него сигарету, он не дал, так как не было, после чего С.А.Е. спросил сигарету у другого работника и, получив ее, вышел из помещения раздевалки. Больше он С.А.Е. не видел. В этот день после обеда они вновь направились выполнять работы на плотину. Во время работ ему позвонил мастер ..., за которым он был закреплен в 2016 году, и велел вернуться на предприятие, пояснив, что пропал С.А.Е. Он вернулся, были организованы поиски небольшими группами, но в тот день С.А.Е. не нашли. При этом, осуществляя поиски, с кем – то из работников он заходил в подмостовые помещения, света там не было, поэтому они пользовались фонариками. Также в ходе поисков они в раздевалке осмотрели шкаф С.А.Е. чтобы проверить, не ушел ли тот домой, но теплая одежда С. была на месте.

22 марта 2016 он по необходимости поехал в больницу, когда ему позвонил работник предприятия М. и сообщил, что тело С.А.Е. нашли в подмостовых помещениях. Что С.А.Е. там делал, ему неизвестно. О том, чтобы 21 марта 2016 года С.А.Е. давали задание увлажнять бетон в подмостовых помещениях, он не слышал. 

В обеденный перерыв работники обычно отдыхают, но могут выполняться работы, не терпящие отлагательства, например: разгрузить автомашину от бетона. Обед – личное время рабочих, мастера их в это время не контролируют. Передвижение по производственным помещениям в это время возможно, например в случае, если что-то забыл на рабочем месте. С. А.Е. в обед обычно читал книгу или готовился к экзаменам. 

Во время работы с С.А.Е., тот неоднократно уходил, поясняя, что его вызвал мастер. Также ему известно, что С.А.Е. работал в подмостовых помещениях, но по чьему указанию – не знает. 

Воду для увлажнения бетона можно было брать из туалета, либо из люка в подмостовых помещениях, либо с водоводов. Несколько лет назад, выполняя работы в подмостовых поемещениях, он (Г.Ю.Е.) брал воду из колодца, используя при этом ведро и веревку. 

Свидетель Б.А.А. показал, что в 2016 году он работал плотником в ООО «...», они выполняли работы по указанию мастера: возведение опалубки, бетонирование. Работы выполняли в подмостовых помещениях .... По поводу работы в подмостовых помещениях рабочего С.А.Е. ему неизвестно.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Б.А.А., данными на стадии предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Б.А.А., данные на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 8 л.д. 42-45) свидетель Б.А.А. показал, что в должности плотника 4 разряда ООО ...» ....... он работает с 2011 года (точную дату- не помнит). В его обязанности входит: выполнение общестроительных работ, в т.ч. бетонирование, обшивка домов. Он не в курсе, на каком основании, но их организация выполняла работы по подготовке и заливке «бычков» для усиления несущих балок автодорожного моста «...», сами работы выполнялись в подмостовых помещениях «...», сколько всего подмостовых помещений - он не помнит, но есть помещения и слева, и справа от входа в подмостовые помещения с лестницы. Когда именно он принимал участие в работах по подготовке и заливке «бычков» в подмостовых помещениях «...»- он точно не помнит, не исключает, что это было, в том числе в марте 2016 года. Здесь необходимо отметить, что в некоторые дни работы на «...», они в течение всего рабочего дня находились на улице, на площадке, где занимались зачисткой арматуры, не заходя в течение дня в сами подмостовые помещения. С кем именно он работал в подмостовых помещениях «...» - он не помнит, не исключает, что с плотником Н.С.Е. и мастером Р.В.В. Работал ли он в подмостовых помещениях «...» до марта 2016 года- он не помнит, предполагает, что нет. Работал ли лично он до окончания работ, выполнявшихся ООО «...» в подмостовых помещениях «...», - он не помнит, также не знает и дату окончания работ в подмостовых помещениях. Точное количество «бычков», которые находятся в подмостовых помещениях, он назвать затрудняется, также затрудняется пояснить, были ли в подмостовых помещениях готовые залитые «бычки», когда он был привлечен к работам в подмостовых помещениях «...». Сами работы в подмостовых помещениях заключались в монтаже арматуры, заливке бетонной смеси (заливали сверху, с улицы), после чего в срок примерно до двух недель после заливки бетонной смеси снимали опалубку (в виде металлических уголков и блок-фанеры). Кажется, опалубок, использовавшихся для заливки «бычков» в подмостовых помещениях «...», всего было две, поэтому для заливки следующих «бычков» использовали те же опалубки, разбор одной опалубки занимал в среднем 1-2 дня, сбор опалубки занимал еще большее количество времени, сборкой опалубки он не занимался, хотя не исключает, что помогал собирать одну опалубку другим работникам ООО «...». Во время проведения работ в подмостовых помещениях «Нижегородской ГЭС» он и его коллеги из ООО «...» использовали электроинструмент- циркулярку ручную, болгарку, перфоратор, а также ножовку, гвоздодер, ключи гаечные, молоток, возможно, был топор. Электроинструмент каждый день по окончании работ они забирали с собой и оставляли на складе на территории «Нижегородской ГЭС», остальные инструменты оставляли там же, в подмостовых помещениях. Были ли в подмостовых помещениях «...», в том числе в марте 2016 года, другие инструменты, которыми они не пользовались в работе, в том числе ведро с веревкой, валик- он пояснить затрудняется, т.к. во всех подмостовых помещениях было захламлено, было много всяких вещей, мусора на полах. Может заметить, что ему и его коллегам по время выполнения работ в подмостовых помещениях «...» вода не требовалась. Во время работы в подмостовых помещениях в марте 2016 года он не знал даже, что в некоторых помещениях есть люки колодцев, наполненных водой, он узнал об этом только после того, как погиб работник Нижегородского филиала АО «...» в ......., сейчас ему известно, что фамилия работника-С., который как раз утонул в одном из колодцев, это случилось 21.03.2016. На тот момент, когда они работали в подмостовых помещениях «...», в том числе в марте 2016 года, исправного стационарного освещения не было ни в одном помещении, работая там, для освещения они пользовались обычной переноской-лампой с проводом, которую, кажется, перед началом работ подключали посредством удлинителя, откуда «запитывался» удлинитель- не помнит. Уже после случившегося с работником С., т.е. уже после 21.03.2016, он слышал от кого-то из работников цеха ГТС (от кого именно- не помнит), в раздевалке которых они обедали, что С. якобы в подмостовых помещениях «...» выполнял работы по увлажнению бетона, до случившегося, т.е. до 21.03.2016 он об этом не знал и такие работы не наблюдал. С., который погиб 21.03.2016 (как С. зовут- он не знает) он видел несколько раз в марте 2016 года в раздевалке в обеденное время, так как они в то время обедали в раздевалке, где переодевался С. и коллеги С., он видел С. в раздевалке, когда С. отдыхал, сидя или лежа рядом со своим шкафом. Он с С. не общался, мог переброситься парой фраз, не более. С. он 1 или 2 раза видел в подмостовых помещениях «...» до смерти, кажется, в помещении, которое находится слева от входа с лестницы, где к тому моменту уже были залиты «бычки», С. сидел сверху на обычном металлическом ведре (были ли к ведру прикреплена веревка- он не помнит) и курил. Он спросил у С., что С. тут делает, С. ответил, что С. направили на работу, при этом тот не уточнял, кто именно С. направил на работу и в чем заключалась работа С. в подмостовых помещениях. Он сам не видел, какую именно работу в подмостовых помещениях выполнял С., при этом С. в подмостовых помещениях, когда он С. видел, находился один. Видел ли он еще работников других организаций в подмостовых помещениях «...», когда там работал, в т.ч. в марте 2016 Г.- он сейчас не помнит.

После оглашения показаний свидетель Б.А.А. подтвердил их, пояснив, что фамилию С. он узнал в ходе следствия. Кроме того, о том, что погибший имел фамилию С. говорили рабочие АО «...».

Свидетель Н.С.Е. показал, что он работает в ООО «...» плотником. Какие работы выполняли в марте 2016 года он не помнит. 21 марта 2016 года в подмостовых помещениях ... они уже не работали. До этой даты в подмостовых помещениях они занимались бетонированием. Во время проведения этих работ в подмостовых помещениях работали также работники других организаций, но что они делали, он не наблюдал. Естественного освещения в подмостовых помещениях не было, поэтому они соорудили «переноски» - переносные светильники. Также в подмостовых помещениях были колодцы, закрытые щитами, до начала работ им сказали к данным колодцам не подходить, так как это опасно. Ему известно, что погибшего рабочего С. нашли в подмостовых помещениях, лично он С. не знал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Н.С.Е., данными на стадии предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Н.С.Е., данные на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 8 л.д.77-79) свидетель Н.С.Е.. показал, что плотником 4 разряда ООО «...» он работает примерно с 2005 года, всего в ООО «...» работает столько же. В его должностные обязанности входит: выполнение общестроительных работ, в т.ч. выполнение бетонирования, земельных, столярных, слесарных и других работ, работ дворника. Примерно 1,5-2,0 года назад он в составе бригады ООО «...» занимались бетонированием консолей для усиления несущих балок автодорожного моста «...», при этом, насколько он помнит, он участвовал в бетонировании одной, последней консоли, которая находилась на лестнице, в частности, он участвовал в заливке бетонной смеси и в последующим разборе опалубки данной консоли. Другие консоли, которые находятся в подмостовых помещениях «...», бетонировали другие работники ООО «...», без его участия, до него. Помнит, что когда он работал в подмостовых помещениях «...», кажется, от мастера Р.В.В., который курировал объект в подмостовых помещениях «...», он слышал, что бетонные поверхности консолей необходимо увлажнять, кто конкретно занимался увлажнением бетонных поверхностей - он не знает, но, работая в подмостовых помещениях «...», он видел один раз в одном из подмостовых помещений незнакомого ему парня, который был в рабочей одежде, парень сидел и курил (на чем парень сидел - он не помнит), он подошел к тому парню и просто поздоровался. Этого парня он несколько раз также видел в раздевалке цеха ГТС, где они переодевались, когда работали в подмостовых помещениях «...», он с тем парнем не общался, просто здоровался. Сейчас, в связи с расследованием настоящего уголовного дела, ему известно, что фамилия того парня - С.. В тот день, когда пропал С., он вместе с Б.А.А. работали на улице, на территории «...», чистили арматуру, в подмостовых помещениях в тот день они не находились. О том, что пропал С., они узнали от кого-то из работников, работающих на территории «...» (от кого именно - он не знает). На следующий день, в раздевалке, от кого-то из работников цеха ГТС (от кого именно- он не знает) они узнали, что труп С. нашли в воде одного из колодцев городского водозабора в подмостовых помещениях, т.е. где они работали. Сам он видел люки колодцев, которые расположены в последнем и предпоследнем справа от входа с лестницы подмостовых помещениях, насколько он помнит, данные люки сверху были прикрыты щитами из досок, при этом часть досок были сгнившими, утверждать, все ли люки были закрыты всегда сверху щитами- не берется, он не акцентировал на этом внимание.

После оглашения показаний свидетель Н. С.Е. подтвердил их, дополнив, что о смерти С., он узнал через несколько дней от уборщиц. Ограждения люков где-то были, где – то отсутствовали, точнее он не помнит. Также не помнит, были ли предупреждающие плакаты. 

Работы в подмостовых помещениях они производили не каждый день. О том, что фамилия работника – С., он узнал позднее. После 21 марта 2016 года описанного в показаниях парня он больше не видел.

Свидетель П.В.В. показал, что он работает в должности плотника в ООО «...». В 2016 году их бригада выполняла работы по укреплению балок моста на .... Вместе с ним работали Ц., Б., Л.. Работы проводились поэтапно: возводилась опалубка, проверялось ее качество, после чего заливали бетон, после проверки опалубка снималась и возводилась на следующих конструкциях. Первоначально работы по увлажнению бетона производили они, потом это стали делать неизвестные ему молодые люди. Работа по увлажнению бетона заключается в смачивании бетонных конструкций валиком, смоченным в воде. Их бригада брала воду для увлажнения с балкончика ГЭС при помощи ведра и веревки. Также воду можно было брать от турбин, то там они воду не брали ввиду большой высоты - поднимать ведро с водой надо было порядка 90 метров, в то время как с балкона – около 30. Колодцы в подмостовых помещениях они заколотили досками до выполнения работ.

21 марта 2016 года в подмостовых помещениях они уже не работали, занимались работами на другом объекте. В тот день им кто-то сказал, что нашли в подмостовых помещениях нашли мертвым парня, как потом ему стало известно по фамилии С.. Этого парня он видел несколько раз в подмостовых помещениях, он выполнял работы по увлажнению бетона. Освещение в подмостовых помещениях было недостаточное, поэтому их бригада соорудила переносные светильники. Указанный молодой человек себе путь освещал фонарем сотового телефона, иногда брал «переноску» у них, когда бригаде она была не нужна. Выполнял он работы с другим молодым человеком, но бывало, что и один. Периодически приходили люди, которые контролировали ход выполнения работ. В том числе приходил мастер цеха ФИО1. Но контролировали они больше работу их бригады, а не работу С.. Где С. брал воду для выполнения работ по увлажнению, он не знает, так как был занят своей работой. С. использовал свою веревку и ведро, у них данный инвентарь не брал. 

Для создания плюсовой температуры для проведения бетонных работ в подмостовых помещениях они использовали тепловые пушки, поэтому температура было около 18 ° С, но было холодно из-за высокой влажности, поэтому работали в верхней теплой одежде. В обеденный перерыв они не работали, выполняемые ими работы не относились к срочным. Были ли ограждения на колодцах, он не помнит, знаков безопасности тоже.

Попасть в подмостовые помещения можно было с улицы через дверь, или с лестницы, но там проход был затруднен. Стояли строительные леса, поэтому приходилось нагибаться. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля П.В.В., данными на стадии предварительного расследования и в суде, в части контроля за проведением работ, по ходатайству потерпевшего Потерпевший № 1 оглашены показания свидетеля П.В.В., данные на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 8 л.д.57) свидетель П.В.В. в данной части показал, что не видел, чтобы С. кто-либо проверял, когда тот проводил работы по увлажнению бетонных поверхностей в подмостовых помещениях. Также он не видел других работников, кроме С., кто бы выполнял работы по увлажнению бетона в подмостовых помещениях ( за исключением пары раз, когда С. приходил с напарником).

После оглашения показаний свидетель П.В.В. подтвердил их, пояснив, что больше приходили контролировать работу их бригады, а не работу С.. За работой С. он не наблюдал. 

Свидетель И.С.Ю. показал, что он дружил с С.А.Е. с 2007-2008 года, познакомились через общих друзей. По характеру он был добрый и отзывчивый, неконфликтный, увлекался легкой атлетикой, хотел получить высшее образование и в дальнейшем хорошую работу. Алкоголем он не злоупотреблял, наркотики не употреблял, последнее время курил. Новый 2016 год С. А.Е. встречал с друзьями в г. Нижнем Новгороде. По возвращении его поведение не изменилось, он рассказал, что отметили праздник хорошо. Он ( И.С.Ю.) видел С. А.Е. за 1-2 недели до смерти, его поведение было обычным. На похоронах С.А.Е. от его отца он узнал, что тот во время работы упал в колодец и утонул. С.А.Е. был зарегистрирован в социальной сети «ВКонтакте». Девушки у него было. О каких-либо проблемах на работе он не говорил, про работу упоминал только в части того, что она малооплачиваемая. Никаких суицидальных проявлений у С. А.Е. не было. 

Свидетель Р.В.В. показал, что он работает в должности мастера ООО «...». В марте 2016 Г. их организация занималась бетонными работами в подмостовых помещениях .... Его бригада состояла из пяти человек, в числе которых были Л. и П.. Работы включали в себя сверление бетонных конструкций, армирование, сооружение опалубки, заливку бетоном и последующий уход за бетоном. Начали работы осенью 2015 года и производили их до мая 2016 года. Установка опалубки производилась поэтапно – по две конструкции: установка, бетонирование, снятие, сооружение опалубки на следующих двух конструкциях. Каждый этап проведения работ был под контролем - только после проверки каждого этапа выполненных работ и составления акта скрытых работ бригада переходила к следующему. Со стороны АО «Гидроремонт-ВКК» акты подписывал ФИО1. Работы проводились по обязательному оформлению наряда-допуска, который они получали в машзале.

Уход за бетоном после возведения бетонных конструкций необходим для придания ему большей твердости. Уход заключался в увлажнении бетонных поверхностей водой. Работники его бригады для данных работ набирали воду, выходя из помещения на улицу, черпая ее водой из водохранилища в месте, где вода попадает на турбины, вследствие чего зимой не замерзает. 

Во время проведения бетонных работ в подмостовых помещениях он неоднократно видел в этих помещениях рабочих АО «...»: они занимались различными работами: убирали мусор, вели электропроводку.

В один из дней февраля 2016 года он зашел в подмостовые помещения и увидел там незнакомого молодого парня, который курил. Он спросил его, почему тот курит, парень ответил, что здесь работает. Впоследствии он видел этого парня в подмостовых помещениях два раза, тот увлажнял поверхности бетонных конструкций водой, используя кисть и валик.

21 марта 2016 года его бригада в подмостовых помещениях не работала. 

22 марта 2016 года бригада пришла на работу в подмостовые помещения, но их туда не пустили, сказав, что произошел несчастный случай. Через несколько дней в разговоре с мастером цеха ГТС ФИО1, тот сказал, что утонул человек. 

После несчастного случая в подмостовых помещениях были заменены щиты, закрывавшие люки колодцев, были установлены ленты-ограждения, в мае была завершена замена электропроводки. 

Когда их бригада начинала работы в подмостовых помещениях, освещение там практически отсутствовало, вследствие чего приходилось использовать самодельные «переноски». Колодцы, как опасные места, их бригада выгораживала самостоятельно сигнальными лентами и лесами. 

Во время бетонирования работали тепловые пушки, поэтому температура в подсобных помещениях составляла примерно 15-20?С, и можно было работать без теплой одежды. Вследствие высокой температуры автодорога, проходящая над подмостовыми помещениями, зимой была без снега. 

21 марта 2016 года утром он заходил в подмостовые помещения проверить работу тепловых пушек, убедился, что тепловые пушки работают, после чего ушел. 

Колодец, откуда вытащили утонувшего человека, находится в углу, случайно упасть туда затруднительно, колодец был закрыт крышкой. Что делал этот человек в подмостовых помещениях 21 марта 2016 года, ему неизвестно. Давалось ли кому задание в этот день увлажнять бетон, либо отменялось ли такое задание, ему также неизвестно. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Р.В.В., данных на стадии предварительного расследования и в суде, в части наличия освещения в подмостовых помещениях, количества раз, когда свидетель видел молодого парня, увлажнявшего бетонные поверхности, когда и от кого узнал о его смерти, обсуждения с представителями АО «...» необходимости увлажнения бетонных конструкций, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Р.В.В., данные на стадии предварительного расследования, в указанной части.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования свидетель Р.В.В. показал ( т. 8 л.д. 62-67), что он два раза видел работников АО «...», которые производили работы по увлажнению бетона в подмостовых помещениях .... Один раз он увидел двух незнакомых ему парней, которые, находясь в подмостовых помещениях, курили, хотя там это запрещено. Он спросил у них, что они тут делают, они сказали, что их направили в подмостовые помещения увлажнять бетон ( не уточняя, кто именно им дал поручение), после чего те парни приступили к выполнению работ по увлажнению бетона, смачивая поверхности консолей при помощи валика. После этого еще один раз он видел уже одного из тех двух парней, который в одиночку выполнял работы по увлажнению бетона консолей в подмостовых помещениях, смачивая валиком бетонные поверхности, сейчас в связи с расследованием настоящего уголовного дела ему известна фамилия того работника – С..

Тему необходимости увлажнения бетона с представителями заказчика – Е.В.Н., ФИО1 он не обсуждал, когда увлажнение бетона проводили его работники, давая указание об этом, он руководствовался СНиПом «Бетонные работы». Вопросы увлажнения бетона после приемки консолей заказчиком представители заказчика с ним не обсуждали. В итоге после устранения недостатков все консоли, расположенные в подмостовых помещениях ..., были приняты заказчиком. 

В подмостовых помещениях ..., когда они там работали, до происшествия с работником С., исправного стационарного освещения не было, стационарное освещение там появилось только после гибели работника С.. О гибели работника С. он узнал, когда в последующий рабочий день утром пришел на работу на территорию ... от мастера ФИО1, который ему просто сказал, что работника их цеха нашли погибшим в воде одного из колодцев в подмостовых помещениях, другие детали случившегося ему неизвестны. Он уточнил у работника, не тот ли работник погиб, которого он дважды видел в подмостовых помещениях увлажняющим бетон, он сказал, что да. После того, как погиб работник С., бригада работников ООО «...» продолжала работы в подмостовых помещениях станции. 

После оглашения данных показаний, свидетель Р.В.В. подтвердил их. 

Свидетель М.Л.В. показала, что она в 2016 году работала в должности кладовщика в АО «...». В ее должностные обязанности входила выдача работникам предприятия рабочего инструмента, спецодежды, средств индивидуальной защиты. Информация о выдаче инструмента заносилась в журнал учета, в котором ставилась фамилия принимающего инструмент работника, инвентарный номер. Вечером, при сдаче инструмента эта информация вычеркивалась, что означает сдачу инструмента на склад. В случае проведения длящихся работ, инструмент мог вечером не сдаваться, а сдавался после завершения работ. Обычно инструмент получал и сдавал производитель работ. О том, для выполнения каких работ получается инструмент, она у работников не спрашивала. 

Малярные кисти и валики являлись расходными материалами, поэтому если после выполнения работ они оставались в хорошем состоянии, то сдавались на склад, если приходили в негодность – выбрасывались, то есть работники их на склад могли не приносить. 

Веревки имели инвентарные номера, прикрепленные на бирках, сдавались на склад, при этом регулярно проверялись на наличие износа.

С.А.Е. она знала как работника предприятия визуально, близко с ним не общалась, поясняет, что тот был молчалив. 

Ей известно, что он утонул, что его искали и нашли на следующий день, обстоятельств его гибели она не знает. Последний раз она видела С.А.Е. 21 марта 2016 года - они стояли с работником предприятия Щ.. В этот же день работники предприятия после обеда пришли дополучать инструмент и сообщили, что С.А.Е. пропал. О том, работал ли С.А.Е. в подмостовых помещениях, ей неизвестно. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля М.Л.В., данных на стадии предварительного расследования и в суде, в части осведомленности ее о проведении работ С. в подмостовых помещениях, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля М.Л.В., данные на стадии предварительного расследования, в указанной части.

Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования ( т. 23 л.д. 167-170) свидетель М.Л.В. показала, что уже спустя значительное время после смерти работника цеха ГТС С. А.Е., возможно в 2017 году, она разговаривала с кем-то из коллег по цеху ГТС ( с кем именно – не помнит, но одним из работников был Х.). Когда речь зашла о С.А.Е. кажется Х.А.Б., который с его слов, доставал труп С.А.Е. сказал ей, что труп С.А.Е. нашли в воде колодца аванкамеры городского водозабора в одном из подмостовых помещений ..., сам лаз колодца представляет собой люк прямоугольной формы, в самом колодце находится вода. Также Х.А.Б. сказал, что работник С.А.Е. при жизни ходил в подмостовые помещения ..., чтобы увлажнять бетон, чтобы бетон не растрескивался. При этом ей никто не пояснял и она не знает, когда именно С.А.Е. выполнял работы по увлажнению бетона, с какой регулярностью, по чьему указанию, когда давались такие указания, в чем заключались такие работы, в том числе, где С.А.Е. осуществлялся забор воды и др. также не знает, выполнял ли работник С.А.Е. работы по увлажнению бетона в подмостовых помещениях ... именно 21 марта 2016 года в день своего исчезновения. 

После оглашения данных показаний свидетель М.Л.В. подтвердила их. 

Свидетель З.В.П. показал, что он работает слесарем в АО «...». С.А.Е. он знал как работника предприятия: их ящики в раздевалке находились рядом. Среди других рабочих С.А.Е. не выделялся, был как и все другие работники.

Ему известно, что 21 марта 2016 года С.А.Е. пропал, поэтому были организованы поиски на территории предприятия. Сам он в поисках участия не принимал. На следующий день - 22 марта 2016 году начальник цеха Е.В.Н. попросил его помочь вытащить тело С.А.Е. из воды. Также пояснили, что С.А.Е. нашли утонувшим в подмостовых помещениях. Он согласился помочь и пошел в подмостовые помещения. Туда ведут два входа: сверху и снизу, он зашел сверху. В подмостовых помещениях было темно, освещение отсутствовало, поэтому были принесены переносные прожекторы на треногах. В углу он увидел люк, заполненный водой, вниз люка вела железная лестница. От пола до уровня воды было примерно 1,5 метра. Ограждения люка не было, рядом был приставлен деревянный щит. Были ли предупреждающие плакаты, он не помнит. Температура воздуха в помещении была примерно такая же, как на улице, только без ветра.

Здесь же на полу лежали какие-то вещи С.А.Е. как он понял – чехол от сотового телефона. Находившийся здесь же работник Х. сказал, что также выловили из воды ведро. 

Тело С.А.Е. он, а также работники Х. У. и С. подняли из воды и положили на пол. Он заметил, что руки трупа были прижаты в области груди, одна нога немного согнута. 

Когда лежал снег, примерно за месяц до данного происшествия, он работал в подмостовых помещениях. Несколько раз в конце февраля - начале марта 2016 г. он, работая на верхнем бьефе ГЭС, заходил в подмостовые помещения укрыться от ветра и видел, что С.А.Е. в подмостовых помещениях черпал воду из того самого колодца, в котором его нашли. Зачерпывание происходило следующим образом: С.А.Е. опускался на одно колено, опускал ведро на веревке в воду, после чего поднимал на поверхность. 

Ему известно, что ранее в этом помещении работали работники ООО «Ремстрой». 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля З.В.П., данных на стадии предварительного расследования и в суде, в части наличия освещения в подмостовых помещениях, когда свидетель видел С. А.Е. работающим в подмостовых помещениях, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля З.В.П., данные на стадии предварительного расследования, в указанной части.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 7 л.д. 200-203) свидетель З.В.П. показал, что он и У.Е.В. с Е.В.Н. прошли следующим путем: сначала спустились по лестнице до площадки, где находится раздевалка, потом спустились еще ниже, с той площадки прошли на лестницу, по которой поднялись в сами подмостовые помещения, прошли в подмостовое помещение, которое является вторым по счету по пересчету справа от входа в подмостовые помещения с лестницы, как освещалось данное помещение, он не помнит, но в том помещении было на тот момент темно, у Е.В.Н. с собой был ручной фонарь, как освещались другие подмостовые помещения в тот момент, он не помнит. 

В один из дней марта 2016 года ( точную дату не помнит), когда он работал на верхнем бьефе ..., проходя мимо он просто так зашел в подмостовые помещения, где 22.03.2016 г. нашли труп С.А.Е. так как увидел, что там были работники. В тот раз он видел в подмостовых помещениях С.А.Е. с которым поздоровался, в этот момент С. А.Е. металлическим ведром, к ручке которого была привязана веревка, зачерпывал воду как раз из того же колодца, из которого 22.03.2016 года подняли труп С.А.Е.

После оглашения показаний свидетель З.В.П. подтвердил их.

Свидетель Б.М.Н. показал, что он является директором ООО «... Осенью 2015 года между его организацией и АО «...» был заключен договор подряда на устройство бетонных консолей на .... Для выполнения данных работ была направлена бригада под руководством производителя работ Р.В.В. Работы заключались в том, что создавался каркас консолей, опалубка, после чего заливался бетон. Также осуществлялся уход за бетоном: тепловыми пушками бетон согревали. В результате работы тепловых пушек в подмостовых помещениях температура воздуха колебалась от + 12 до + 22 ?С. Также происходило увлажнение возведенных конструкций после снятия опалубки. Смачивали водой конструкции также и из-за того, что тепловые пушки высушивают воздух. Требование об увлажнении ставили проектанты работ.

Увлажнение бетона осуществлялось силами бригады Р.В.В., который также сообщил, что в подмостовые помещения приходит работник АО «...» и также увлажняет бетон. Период ухода за бетоном составлял 2-3 дня. Он приезжал в подмостовые помещения 1 раз в неделю, контролировал ход ведения работ. Со стороны АО «...» работы контролировали Е.В.Н. и ФИО1 

Воду для увлажнения бетона рабочие брали в бытовых помещениях. Работники сказали ему, что там же в подмостовых помещениях есть открытые колодцы. Он прошел в подмостовые помещения и увидел там открытый люк, после чего потребовал, чтобы данный колодец в целях безопасности работников был закрыт, при этом запретив работникам брать там воду и подходить близко к колодцам. Работник по фамилии Л. пояснил, что данный люк открывают не работники их бригады, а работник из другой организации. 

О гибели работника С. А.Е. он узнал от Р.В.В., лично он С. А.Е. не знал. Также Р.В.В. пояснил, что был в подмостовых помещениях 21 марта 2016 года – проверял работу тепловых пушек в этот день бригада там не работала. Работала ли его бригада в подмостовых помещениях после 21 марта 2016 года, он пояснить затрудняется. Также Р.В.В. пояснил, что один раз видел в подмостовых помещениях двух курящих – работников не их организации.

Свидетель Ш.Д.С. показал, что в 2016 году он работал в АО «...». Рабочий день на предприятии начинался с того, что мастера раздавали задания, рабочие получали инструмент и расходились по рабочим местам. Если в течение дня задание выполнялось, об этом сообщалось мастеру, тот давал другое задание. Также было возможно перераспределение рабочих между мастерами. Задание могло быть на один день, могло быть на несколько дней, но в этом случае все равно каждое утро делалась отметка в журнале. 

С.А.Е. он знал, но близко с ним не общался. Отмечает его молчаливость. Вместе с тем, порученную работу С.А.Е. выполнял, но последнее время, случалось, опаздывал. В 2016 году С.А.Е. был закреплен за мастером цеха ФИО1, выполнял работы, подлежащие выполнению подсобным рабочим: красил, убирал мусор, вырубал кусты и др.

21 марта 2016 года он ( Ш.Д.С.) на утреннем разводе был распределен на работу на плотину, где работал до обеда. Где в этот день работал С. А.Е., он не знает. После обеда работники предприятия вышли на послеобеденный развод, С.А.Е. на развод не вышел. В этот же день, спустя некоторое время, были организованы поиски С.А.Е. на территории предприятия небольшими группами. Искали С. А.Е. до вечера, но не нашли. На следующий день поиски продолжили, но он в них не участвовал. От работников предприятия он узнал, что С. утонул в подмостовых помещениях, его доставали работники С. и Х.. Сам он ранее в подмостовых помещениях не был.

*** Г. он пришел в подмостовые помещения, там было темно, на лестнице стояли строительные леса. Тело С. А.Е. уже было извлечено из воды. Здесь же в углу он видел колодец, рядом с ним ведро. Ограждение у колодца отсутствовало, для освещения был установлен прожектор. Находившиеся здесь же рабочие пояснили, что тело достали из колодца. 

В 2016 Г. он работал с С.А.Е. в одной бригаде. Мастер ФИО1 им сказал, что С. А.Е. будет уходить минут на 10 мазать бетон водой, но куда, он не знает. Поэтому, выполняя, какие-либо работы, С. уходил от них для выполнения вышеобозначенной работы. На утренних разводах он слышал, как ФИО1 говорил С. А.Е.: «помнишь, надо мазать». На эти работы С. А.Е. ходил каждый день. Мазал ли С. А.Е. бетон водой в обеденный перерыв, ему неизвестно. Указания по проведению этих работ ФИО1 давал С. А.Е. зимой. Об отмене данного задания он не слышал. 

В марте 2016 Г. изменений в поведении С. А.Е., в том числе – суицидальных наклонностей он не замечал. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Ш.Д.С., данными на стадии предварительного расследования и в суде, в части с кем работал С. А.Е. 21.03.2016 года, что увлажнял бетон именно в подмостовых помещениях, о его работе в обед и продолжительности данных работ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные свидетелем Ш.Д.С. на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования свидетель Ш.Д.С. показал ( т. 15 л.д. 1-8), что С. А.Е. на разводе утром 21.03.2016 года не было. Мастер М.Ю.Н. утром на разводе *** объявил, что он ( Ш.Д.С.) вместе с Ф., С., Д. должны будут заниматься колкой льда и уборкой снега на плотине 3-4 в районе шлюзов, а работники С. и Щ. поедут вместе с ними, также будут заниматься уборкой снега, но в другом месте ( где именно –не помнит). С. А.Е. он увидел *** Г. около 08.30 час. ( время приблизительное, точное время назвать затруднился), в это время он ( Ш.Д.С.) находился на улице рядом со складом, получал инструмент, увидел, что С. А. один шел со стороны проходной в сторону раздевалки, т.е. С. А. опоздал в тот день на работу, с С. А. в тот момент он не разговаривал. С. А. пришел в служебную автомашину после 09 час. *** Как С. А. сел в автомашину они поехали, настроение у С. было обычным. По дороге на работу в машине С. А. ни с кем не разговаривал. Когда их довезли до шлюзов, он, Ф., С. и Д. вышли из автомашины, выгрузили рабочий инструмент, после чего автомашина с Щ. и С. уехала. 

Он может заметить ( т. 15 л.д. 6), что до своей смерти ( до *** Г.) на протяжении не менее одного месяца С. А.Е. ходил выполнять работу подмостовые помещения .... Так, в течение примерно одного месяца до *** Г. он с утра на разводах слышал, как мастер цеха ГТС ФИО1, регулярно, если не каждый день, то через день, обращаясь к С. А. говорил: «А., не забудь помазать бетон». Также сам С. А. примерно в течение месяца до своей смерти ему ( Ш.Д.С.) неоднократно говорил, что по указанию мастера ФИО1 каждый день ходит в подмостовые помещения, чтобы увлажнять бетон, при этом С. А.Е. не рассказывал деталей такой работы, в том числе не пояснял, где он набирал воду для увлажнения бетона. 

Когда они работали, занимаясь выпиливанием кустов в течение недели, С. А. каждый рабочий день два раза в течение рабочей смены один ходил в подмостовые помещения, чтобы увлажнять бетон, в первый раз - сразу после развода, еще до начала основной работы, а второй раз - сразу после обеда, т.е. после 13 час. В тот день, когда мастер ФИО1 в первый раз поручил ему, С. А. и Щ.А.П. работу по выпиливанию кустов, ФИО1 предупредил его и Щ.А.П., что С. А. будет задерживаться на работу по утрам и сразу после обеда, так как будет ходить увлажнять бетон в подмостовых помещениях, сказал, что С. А. с обеда будет задерживаться минут на 10. За то время, что они примерно в течение одной недели занимались выпиливанием кустов, С. А. действительно каждый день с утра и после обеда ходил в подмостовые помещения увлажнять бетон. Пару раз при этом за то время, когда они в составе одной бригады занимались выпиливанием кустов, С. А. уходил на обед пораньше, минут за 20 до 12.00, поясняя, что пойдет в подмостовые помещения увлажнять бетон, чтобы потом успеть пообедать и выйти на работу после обеда с 13.00. Также, в течение той недели, когда он, С. А. и Щ.А.П. занимались выпиливанием кустов, иногда С. А. наоборот уходил из раздевалки в обеденное время минут за 20-30 до конца обеда, поясняя ему и Щ.А.П., что пошел в подмостовые помещения увлажнять бетон. 

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 26 л.д. 31-34), свидетель Ш.Д.С. дал показания, аналогичные изложенным.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Ш.Д.С., данными на стадии предварительного расследования и в суде, в части эмоционального состояния С. А.Е. в марте 2016 года, по ходатайству защитника оглашены показания свидетеля Ш.Д.С. в данной части.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в указанной части ( т. 15 л.д. 8) свидетель Ш.Д.С. показал, что примерно за неделю до смерти С. А. был, как ему показалось, грустным, как он сам говорил ему, что у него были какие-то трудности с учебой в институте, он то ли не «защитил курсовую», то ли не успевал написать ее.

После оглашения показаний свидетель Ш.Д.С. подтвердил их. 

Свидетель Д.А.В. показал, что он работает около 20 лет инженером технической службы .... В его обязанности входит планирование воздействия на отдельные сооружения, участие в работах, связанных с сопровождением жизненного цикла сооружений, а именно в работах, связанных с предпроектным обследованием, связанных с сопровождением проектной деятельности сторонних организаций, связанных с рассмотрением проектов, выдача заключений по указанным документам, в целом сопровождение жизненного цикла вверенного оборудования и сооружений, а также технический надзор за выполнением работ. 

22.06.2012 года между предприятием ОАО «...» и ... был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту автодорожного моста, проходящего по сооружениям Нижегородской ....

Реконструкция моста включала в себя проведение подготовительных работ: разборка существующих конструкций, возведение новых. Он ( Д.А.В.) осуществлял контроль за проведением работ со стороны заказчика ОАО ...» на промежуточных этапах: участвовал в приемке конструкций, оформлении скрытых работ. В промежуточных приемках участвовали представители заказчика, подрядчика и авторского надзора. От АО «...» представителем выступал начальник цеха ... и кто-то еще, точно он не помнит. 

Для проведения указанных работ был привлечен субподрядчик – ООО «...». 

При проведении бетонных работ в подмостовых помещениях использовались тепловые приборы для создания положительной температуры в холодное время года, поэтому в холодное время температура в подмостовых помещениях составляла более 5° С. В ходе проведения работ в Проект производства работ ( ППР) были внесены изменения – стали применять кабельный обогрев бетона. При этом опалубка с конструкций снимается только тогда, когда бетон достигнет определенной прочности. Для определения прочности проводятся лабораторные исследования после 7-ми и после 28-ми дней после заливки. При положительном заключении исследования опалубка снимается.

Основные консоли были залиты в 2015 году, но хронологию работ он не помнит. 

В случае, если в помещении сухо, необходимо увлажнять возведенные бетонные конструкции, но необходимости увлажнения бетонных поверхностей в конкретном случае не было, он такого указания не давал, с заказчиком работы по увлажнению бетона не согласовывались, однако после несчастного случая от работников организации-подрядчика он знает, что работы по увлажнению бетона проводились. 

В акте освидетельствования ответственных конструкций указана дата 19.03.2016 года, Указание этой даты является ошибочным, так как реально работы на указанную дату не были окончены, и эта дата должна быть не ранее 06.05.2016 года. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Д.А.В., данных на стадии предварительного расследования и в суде в части ответственного лица от организации АО «...» и хронологии проведения работ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Д.А.В. в указанной части. 

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 15 л.д. 115-120), свидетель Д.А.В. показал, что когда были готовы армкаркасы всех бетонных блоков, кроме бетонных блоков Мп-5, Мп-6, ориентировочно в октябре 2015 Г. собиралась комиссия, с целью приемки изготовленных армкаркасов. Необходимо отметить, что в состав комиссии входили представители проектировщика - «Института «Гидропроект» (в разные периоды времени - главный инженер проекта Т.В.П., заместитель главного инженера проекта - Б.П.С., начальник группы рабочего проектирования- И.А.Г.), представители заказчика (он, а также в разные периоды времени- руководитель проекта по указанному договору подряда- руководитель группы ГТС и ПЗ- А.С.А., заместитель главного инженера- С.А.Н., начальник ПТС- Ю.В.М.) и подрядчика (мастер, который вел этот договор - мастер цеха ГТС ФИО1, начальник цеха ГТС- Е.В.Н., иногда- заместитель главного инженера- Ш.А.Н., а также технолог Т.А.Ю.) ( т. 15 л.д. 117).

Согласно документам, 11.11.2015 была выполнена укладка бетонной смеси на 4 бетонных блока- Мп-3, Мп-4, Мп-7, Мп-8(подтверждается документом о качестве бетонной смеси, выданным бетонным заводом). 

Согласно документам, 02.12.2015 состоялась повторная приемка армкаркасов на 4 бетонных блока- Мп-1, Мп-2, Мп-9, Мп-10, армкаркасы на данные 4 бетонных блока комиссией были приняты, замечаний не было, были подписаны акты освидетельствования скрытых работ на каждый бетонный блок в отдельности. 

Согласно документам, 14.12.2015 состоялась приемка опалубки на 4 бетонных блока- Мп-1, Мп-2, Мп-9, Мп-10, опалубки на данные 4 бетонных блока комиссией были приняты, замечаний не было, были подписаны акты освидетельствования скрытых работ на каждый бетонный блок в отдельности. 

Согласно документам, в этот же день, 14.12.2015, была выполнена укладка бетонной смеси на указанные 4 бетонных блока- Мп-1, Мп-2, Мп-9, Мп-10. 

Согласно документам, 25.12.2015 состоялась приемка опалубки на 2 бетонных блока- Мп-11, Мп-12, опалубки на данные 2 бетонных блока комиссией были приняты, замечаний не было, были подписаны акты освидетельствования скрытых работ на каждый бетонный блок в отдельности. 

Согласно документам, 28.12.2015 года была выполнена укладка бетонной смеси на указанные 2 бетонных блока - Мп-11, Мп-12. 

Согласно документам, 25.02.2016 была выполнена укладка бетонной смеси на 2 бетонных блока- Мп-5, Мп-6 ( т. 15 л.д. 118-119).

После оглашений показаний свидетель Д.А.В. подтвердил их. 

Свидетель Ц.С.В. показал, что в 2016 году он работал в ООО «...», их бригада занималась бетонированием в подмостовых помещениях ГЭС. Бригада состояла из 4-х человек, кроме него в бригаде работали ..., ..., ....

В состав выполняемых работ входило бурение стен, армирование, установка опалубки, бетонирование. Проходили работы следующим образом: устанавливалась опалубка, заливался бетон, примерно через неделю опалубка снималась. Для поддержания температуры в помещениях бетон подогревали током, тепловые пушки не использовали. Температура в помещении была примерно 6-7 °С.

Весной 2016 года он несколько раз видел в подмостовых помещениях незнакомого ему молодого человека, который занимался работой по увлажнению бетонных конструкций с помощью ведра и валика, но откуда тот брал воду, ему неизвестно. В свою очередь, когда вода была нужна его бригаде, воду брали из водохранилища, выходя на балкончик ГЭС. Он видел в подмостовых помещениях колодцы, расположенные в полу, они были закрыты деревянными крышками, к ним он ( Ц.С.В.) не подходил. Ограждений и сигнальных плакатов колодцы не имели. 

Для освещения помещения при производстве работ в подмостовых помещениях ими использовались переносные светильники на треногах, так как стационарное освещение не работало. По окончании рабочего дня светильники оставляли на месте. Молодой человек иногда просил светильник для выполнения работ по увлажнению, ему давали, свою работу он постоянно выполнял один, с работниками их бригады не общался, был молчалив. О том, что данный молодой человек утонул, он узнал от кого-то из работников бригады.

Работы в подмостовых помещениях работниками ООО «...» производились каждый день, оформлялись нарядом-допуском. Молодой человек, увлажнявший бетон, в их наряд – допуск не включался, так как не входил в их бригаду. Какое время они работали в подмостовых помещениях, он пояснить затрудняется. 

В процессе проведения данных работ, он видел, что в подмостовые помещения для контроля работ по увлажнению бетона приходил мастер ФИО1.

Свидетель Т.А.В. показал, что в 2016 году он работал в АО «...». Среди прочего он занимался бетонными работами, в которые входили демонтаж бетонных конструкций, установка опалубки, заливка бетона. Закреплен он был за мастером М.. Рабочий день на предприятии начинался с того, что мастера раздавали рабочим задания на день, то есть утром работники узнавали, какие работы будет производить. Задания на день заносились в журнал. До начала работ мастера проводили инструктаж по технике безопасности. Работы проводились по нарядам-допускам, которые выдавались сотрудниками ГЭС. Если в течение дня работы завершались, то работникам давалось новое задание, о чем делалась отметка в журнале. Задания давались лично, не по телефону. Работы могли длиться день, могли продолжаться несколько дней, но в этом случае задание все равно дублировалось каждое утро.

В случае, когда работа выполнялась несколько дней, допускалось оставлять инструмент на рабочем месте, а не сдавать его кладовщику. 

С.А.Е. он знал как работника предприятия, но с ним не общался, отмечает, что тот был спокойным, не очень общительным. В день, когда С. А.Е. пропал, он видел его в обед: С. А.Е. спокойно пообедал и куда-то ушел, куда – он не знает. В тот же день стало известно, что С. А.Е. пропал, были организованы его поиски в помещениях ГЭС группами по два-три человека. *** Г. стало известно, что тело С. А.Е. нашли в подмостовых помещениях. В тот день он пришел в подмостовые помещение – помогал в транспортировке тела С. А.Е. от подмостовых помещений до автомобиля. Тело С. А.Е. лежало рядом с колодцем, люк которого был открыт, в колодце была вода. 

О том, чтобы С. А.Е. давались указания по увлажнению бетона в подмостовых помещениях, либо отменялось такое задание, он не слышал. До смерти каких-либо изменений в поведении С. А.Е. он не замечал. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Т.А.В., данных на стадии предварительного расследования и в суде, в части описания событий *** Г., наличии осведомленности о проведении работ по увлажнению бетона, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены в части показания свидетеля Т.А.В., данные на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 14 л.д. 129-134), свидетель Т.А.В. показал, что 21.03.2016 г., около 08.20-08.30, когда все работники цеха ГТС находились на улице рядом с мастерской, шел развод, т.е. с опозданием, к мастерской подошел один С. А., который уже был одет в рабочую одежду, мастер М.Ю.Н. спросил С. А., почему С. А. опоздал, С. А., кажется, ничего не ответил, М.Ю.Н. при всех на улице высказал С. А. претензии в связи с опозданием, упрекнув за нарушение трудовой дисциплины. Сразу после этого он пошел на свое рабочее место, что дальше происходило с С. А., который опоздал, куда С. А. пошел и с кем работал до обеда ***- он не знает. *** он увидел С. А. уже в их раздевалке, время было около 12.00, может быть, 11.45, он уже находился в раздевалке, обедал, когда туда зашел С. А., который сел за другой обеденный стол (всего в раздевалке 2 обеденных стола), с С. А. за столом также в тот день сидели, кажется, ФИО6, ФИО7, возможно, кто-то еще- он уже не помнит. 21.03.2016 С. А. поел, выпил кофе и съел шоколадку. После чего С. А. встал из-за стола и ушел в сторону своего ящика, он слышал, как С. А. хлопал дверкой своего шкафа, вероятно, убирая в шкаф столовые приборы, почти сразу после этого С. А. один вышел из раздевалки, ничего никому не сказав. Этому значения тогда никто не придал, так как С. А., как он уже говорил, часто уходил в обед из раздевалки. Уже после происшествия с С. А., кто-то из коллег по цеху, находившихся в тот момент в их раздевалке (кто именно- он не помнит), рассказывал ему, что *** в обед перед выходом из раздевалки С. А. спросил сигарету ( т. 14 л.д. 132). 

Что делал в подмостовых помещениях «...» *** С. А.- он не знает, но уже после случившегося от работников цеха ГТС (от кого именно- он не помнит) он слышал, что якобы С. А. в течение нескольких дней, в том числе незадолго до смерти, ходил по указанию мастера ФИО1 увлажнять бетонные поверхности консолей в подмостовых помещениях «...». Сам С. А. ему никогда не рассказывал о том, что выполнял какие-либо работы в подмостовых помещениях «...» ( т. 14 л.д. 133). 

Далее, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования свидетель Т.А.В. (т. 26 л.д. 16-18) показал, что уже после случившегося-смерти С. А. от кого-то из работников цеха ГТС (от кого именно - он сейчас не помнит), находясь на работе, он слышал, что якобы С. А. в течение нескольких дней, в том числе незадолго до смерти, ходил по указанию мастера цеха ГТС ФИО1 увлажнять бетонные поверхности консолей в подмостовых помещениях «...», также ему рассказали, что работа С. А. в подмостовых помещениях заключалась в том, что С. А. набирал воду и смачивал бетонные поверхности, для чего это было нужно - он не понял, он не слышал, где С. А. набирал воду для увлажнения бетонных поверхностей в подмостовых помещениях «...», но он слышал, что работы по увлажнению бетонных поверхностей в подмостовых помещениях «...» С. А. должен был выполнять в свободное время, в том числе в обед. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Т.А.В. в части поведения С. А.Е. по ходатайству защитника оглашены показания свидетеля Т.А.В. в указанной части.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 14 л.д. 134) свидетель Т.А.В. показал, что начиная с 2016 Г., ему показалось, что С. А. стал более замкнутым, менее общительным, с чем это было связано - он не знает.

После оглашения показаний свидетель Т.А.В. пояснил, что при допросах на стадии предварительного расследования имевшие место события помнил лучше. 

Свидетель К.А.В. показал, что он работает в должности инженера по производству МУП «Тепловодоканал». В силу своей должности он принимал участие в комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего в марте 2016 Г., так как несчастный случай произошел на территории, арендуемой МУП «Тепловодоканал», так как данное предприятие на основании договора аренды с ... использует два помещения в теле плотины: аванкамеры и помещение насосной, откуда осуществляется забор воды для ........ Работники МУП «Тепловодоканал» с периодичностью примерно 1 раз в полгода посещают эти помещения, но постоянного рабочего места в этих помещениях нет. Аванкамеры находятся в подмостовых помещениях ГЭС, представляют собой четыре помещения, в углах которых находятся люки.

Сам он был в этих помещениях в июле 2016 Г., в это время люки были закрыты крышками. Там шли работы, но откуда работники брали воду, ему неизвестно. 

Их организация в этих помещениях занималась заменой задвижек в 2009 Г.. В то время в этих помещениях стационарное освещение предусмотрено не было. 

По результатам расследования несчастного случая он пришел к особому мнению, что несчастный случай с работником С.А.Е. связан с производством. Кроме того, полагает, что данные работы должны проводиться по наряду-допуску. В то же время ему известно, что в тот день С. А.Е. должен был работать в другом месте. 

Свидетель Б.О.В. показал, что ранее он работал в ООО «...», но в марте 2016 Г. уже не работал. Работника С. А.Е. он знал визуально, но с ним не общался, как его зовут не знал, тот был сам по себе. Их бригада проводила бетонные работы в подмостовых помещениях ГЭС, которые заключались в бетонировании «бычков»: армирование конструкций, установка опалубки, заливка бетоном. Порядок производства был таков: устанавливалась опалубка на первые «бычки», происходила заливка бетоном, после застывания бетона опалубка переносилась на следующие конструкции. С. А.Е. занимался увлажнением возведенных бетонных поверхностей для придания бетону прочности. Для этого он использовал ведро, веревку, щетку. Где он брал воду для увлажнения – ему неизвестно. Данную работу С. А.Е. делал один, за проведением им работ он не следил, так как был занят своей работой. 

Бригада, в которую входил он ( Б.О.В.), при проведении работ брала воду с балкончика, выходившего на водохранилище. 

В подмостовых помещениях освещение было плохое, стационарное освещение отсутствовало, поэтому использовали переносные светильники на треногах. Для поднятия температуры использовали тепловые пушки. 

Указанные работы проводились в начале 2016 Г., точнее он не помнит, работы проводились каждый день. 

Для проведения работ на бригаду оформлялся наряд-допуск, но С. в этот наряд – допуск не включался, так как не входил в их бригаду и работал в другой организации. 

О том, что погибший парень, увлажнявший бетон в подмостовых помещениях – С.А.Е., он узнал от следователя. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Б.О.В., данными на стадии предварительного расследования и в суде, в части осведомленности о проведении С.А.Е. работ по увлажнению бетона, по ходатайству защитника оглашены показания свидетеля Б.О.В., данные на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования свидетель Б.О.В. показал ( т. 8 л.д. 46-49), что во время производства работ в подмостовых помещениях «...» от кого-то из коллег (от кого именно- он не помнит) он слышал, что работник С. выполнял работу по увлажнению свежезалитого бетона в подмостовых помещениях, он сам неоднократно видел С. А. во время в подмостовых помещениях, когда С. там находился, иногда С. просто сидел-отдыхал, иногда курил, но он не наблюдал сам процесс выполнения С. работ по увлажнению бетона, не видел, каким инструментом тот пользовался, поэтому он не знает, где С. производил забор воды для выполнения работ по увлажнению свежезалитого бетона. 

После оглашения показаний свидетель Б.О.В., пояснил, что на стадии предварительного расследования давал правдивые показания. 

Свидетель Л.О.И. показал, что он работает в ООО «...». В 2016 Г. их бригада занималась бетонными работами в подмостовых помещениях ГЭС: заливались бетонные «бычки». В комплекс работ входило очищение арматуры от ржавчины, установка опалубки, заливка бетоном. 

Работы выполнялись поэтапно: сначала заливались первые «бычки», после затвердения бетона опалубка снималась и переносилась на следующие. Также проводились работы по увлажнению бетона. Вначале работы по увлажнению бетона выполняла бригада ООО «Ремстрой», потом были выделены работники другой организации, которые и занимались этими работами. Сначала увлажнять бетон приходили двое, потом стал ходить один парень. Он лично видел его два или три раза, тот приходил каждый день два раза в день. Контролировал ли кто его работу он ( Л.О.И.) не знает. 

Стационарное освещение в подмостовых помещениях отсутствовало, поэтому приходилось использовать «гирлянду», и переносные светильники на треноге, которые переставляли из помещения в помещение. Где брала воду его бригада, он не видел.

Также в полу в одном из помещений он видел люк в полу, тот был закрыт. 

С 09.03.2016 года он в подмостовых помещениях не работал. От кого-то из коллег в последующем он узнал, что парень, который увлажнял бетонные конструкции, утонул. О том, что фамилия этого парня – С. А.Е., он узнал в ходе следствия, ранее не знал, с ним не общался. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Л.О.И., данными на стадии предварительного расследования и в суде, в части идентификации личности С. А.Е., и проведения работ по увлажнению бетона, по ходатайству государственного обвинителя и защитника оглашены показания свидетеля Л.О.И., данные на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 8 л.д. 73-76) свидетель Л.О.И. показал, что они производили работы по увлажнению бетона с использованием обычного металлического ведра (пустого, поэтому приходилось несколько раз опускать ведро в водохранилище, чтобы зачерпнуть воду, к ручке ведра была привязана веревка (по типу канатной длиной около 4 м.), также у них были 1 или 2 кисточки- где они взяли эти инструменты- он не помнит, возможно, выдал мастер Р.В.В. Забор воды они производили с балкона, выход на который осуществлялся из одного из подмостовых помещений через не запирающуюся металлическую дверь. Они выходили на этот балкон, с помощью веревки опускали ведро в водохранилище, набирали воду и вытаскивали ведро с водой. Для увлажнения одной консоли хватало одного ведра воды. После того, как им мастер Р.В.В. сказал, что увлажнять бетон больше не нужно, увлажнением бетонных поверхностей занимались работники другой организации. В первый раз он видел, что в подмостовые помещения «...» приходили два незнакомых ему молодых парня, которые смачивали бетонные поверхности с использованием валика. Какое ведро те парни использовали для забора воды- он точно сказать не может, не исключает, что то же самое ведро с веревкой, которое использовали они для увлажнения бетона, но и утверждать этого не может. Потом он лично, выполняя работы в подмостовых помещениях «...», несколько, не менее трех раз, видел, как один из указанных выше молодых парней уже в одиночку приходил в подмостовые помещения «...» и производил увлажнение бетонных поверхностей консолей, при этом, где тот парень производил забор воды для увлажнения бетонных поверхностей, когда приходил в подмостовые помещения вдвоем с напарником и один, он не видел. Может уточнить, что в одном из подмостовых помещений «...», расположенных справа от входа в подмостовые помещения с лестницы, в полу, в левом дальнем углу, имелся люк колодца, он, когда они работали в подмостовых помещениях, обращал внимание, что данный люк иногда был открыт, а иногда закрыт, может заметить, что люк сверху закрывался деревянным щитом. При этом он не видел, кто, когда и для чего открывал данный люк, но это делал ни он и не другие работники ООО «...», с кем он работал в подмостовых помещениях «...». В какие именно дни он видел работника, который приходил в подмостовые помещения «...», чтобы увлажнять бетон, как вдвоем с напарником, так и один, он не помнит. После ***, уже когда он работал на объекте в ......., точную дату - не помнит, туда приехал директор ООО «...» Б.М.Н., который сообщил ему, что сначала пропал, а потом был обнаружен без признаков жизни в воде колодца в подмостовых помещениях «...», где они работали, работник другой организации. Он уточнил, не тот ли это работник, которого он видел, как тот ходил увлажнять бетонные поверхности в подмостовых помещениях «...», Б.М.Н. сказал, что да, это и есть тот самый работник. Сейчас ему, в связи с расследованием настоящего уголовного дела известно, что фамилия того работника- С.. Когда он работал в подмостовых помещениях «...», их бригада переодевалась и обедала в раздевалке цеха ГТС, где, в том числе, переодевался работник С., которого он также встречал несколько раз в раздевалке, при этом с С. он вообще ни разу не разговаривал, в том числе и по поводу выполнения С. работ по увлажнению бетонных поверхностей в подмостовых помещениях «...». 

После оглашения показаний свидетель Л.О.И. подтвердил их.

Свидетель Т.А.Ю. показал, что работает в должности инженера-технолога АО «...». *** Г. он пошел с работы домой, когда от кого—то из работников предприятия узнал, что пропал работник. Работника С. А.Е. он не знал, так как с рабочими не общается в силу иных производственных задач. В дальнейшем он узнал, что С. А.Е. был обнаружен утонувшим в подмостовых помещениях.

Сам он бывал примерно за два месяца до случившегося в подмостовых помещениях, так как определялся объем предстоящих работ по усилению консолей моста. Работы заключались в разборке существующих конструкций, армировании, установке опалубки и бетонировании. При посещении подмостовых помещений он видел, что температура там была положительная, было светло. Кто был руководителем работ в подмостовых помещениях, ему неизвестно. 

Для того, чтобы бетон набрал проектную прочность, когда в помещении сухо, его надо увлажнять. В конкретном случае увлажнение бетона не требовалось, так как при посещении подмостовых было установлено, что влажность в них достаточная: сверху находился автомобильный мост, с которого текла вода. Выполнялись ли работы по увлажнению бетона он не знает, это осуществляется по решению производителя работ. О том, что работник С. А.Е. направлялся в подмостовые помещения для увлажнения бетона, ему неизвестно. 

Им ( Т.А.Ю.) был разработан Проект производства работ ( ППР), работы по увлажнению бетона ППР не предполагались, ввиду достаточной влажности в помещении. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Т.А.Ю. в части того, когда тот был в подмостовых помещениях, осведомленности об ответственном за проведение работ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Т.А.Ю., данные на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 7 л.д. 222-225), свидетель Т.А.Ю. в данной части показал, что он сам в подмостовых помещениях «...» был только в 2015 Г. (в 2016 Г. он там не был), в связи со служебной необходимостью- для подготовки проекта производства работ по устройству поддерживающих бетонных консолей, но это в любом случае было до начала самих работ, т.е. в 2015 Г.. 

По технологии бетонирования, особенно это касается несущих конструкций, в течение не менее 14-ти суток после заливки каждого элемента производится уход за бетоном в виде увлажнения свежебетонированных поверхностей. Производилось ли работы по увлажнению бетонных поверхностей при производстве работ в подмостовых помещениях «...»- он не знает. 

Проект производства работ «Подготовительные работы по ремонту автодорожного перехода в пределах стены монтажной площадки по оси В, в осях 1-11 и лестницы * Нижегородской ГЭС», который был согласован, после этого Проект производства работ для организации работ был передан им руководителю работ, т.е. мастеру ФИО1 ( т. 7 л.д. 224-225).

После оглашения данных показаний свидетель Т.А.Ю. подтвердил их. 

Свидетель Т.Р.А. показал, что в 2016 Г. он работал сварщиком в АО «Гидроремонт-ВКК». Рабочий день на предприятии был с 08 до 17 час. перерыв на обед – с 12 час. до 13 час. Рабочий день начинался с того, что мастера раздавали своим бригадам задания на день, это фиксировалось в журнале, проводился инструктаж по проведению работ, после чего получался инструмент. Если в течение дня работники выполняли задание, им выдавалось другое. По телефону задания не выдавались, но работник мог быть вызван по телефону к мастеру, где уже и выдавалось задание, оформлялся наряд-допуск. При проведении разовых работ ( например разгрузка автомашины), в журнале такие работы не оформлялись. 

С. А.Е. он знал как работника предприятия, но с ним практически не общался – общение сводилось к паре фраз. 

21 марта 2016 года ближе к концу рабочего дня их собрал мастер К. и пояснил, что пропал работник С., вследствие чего были организованы поиски небольшими группами – по 2-3 человека. Он ( Т.Р.А.) с кем-то из работников также участвовал в поисках, при этом заходил в подмостовые помещения. В подмостовых было темно, они освещали себе путь фонарями сотовых телефонов, по пути попадались провода, никакого инструмента он не видел, к люкам аванкамер не подходил. В этот день С. А.Е. не нашли.

Когда нашли С. А.Е., он не помнит, знает, что нашли его утонувшим. Кто-то из работников предприятия говорил, что С. А.Е. при жизни ходил в подмостовые помещения увлажнять бетонные конструкции, которые возвели работники ООО «...». Кто давал С. указание проводить данные работы, ему неизвестно. 

Ранее он бывал в подмостовых помещениях: вместе с бригадой ООО «...» он участвовал в качестве сварщика в армировании для подготовки к заливу бетонных конструкций. При этом указанные работы выполнялись по наряду-допуску, в который он также был включен. Выполнял он сварочные работы вместе с работниками ООО «...» по указанию мастера ФИО1 Также ФИО1 во время проведения этих работ неоднократно приходил в подмостовые помещения для контроля за ходом их выполнения. 

Так как в подмостовых помещениях было темно, они использовали светильники на треногах. Кому они принадлежали, ему неизвестно. 

Уже после пропажи С. А.Е. он находился на работе на сварочном посту, когда к нему подошли работники предприятия и сказали, что начальник цеха Е. велел ему сварить крюк-«кошку», при этом пояснили, что в одном из колодцев в подмостовых помещениях увидели плавающий ремкомплект, поэтому думают, что в колодце может быть С. А.Е.. Он изготовил «кошку», работники с ней ушли.

21 марта он видел, как С. А.Е. уходил на обед раньше примерно на 30 минут. Он высказал по этому поводу удивление, на что работники ему сказали, что он ходит в подмостовые помещения увлажнять бетон.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Т.Р.А. в части даты, когда свидетель видел С. А.Е., уходящего для увлажнения бетона, по ходатайству защитника оглашены показания свидетеля Т.Р.А., данные на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования свидетель Т.Р.А. в данной части показал ( т. 14 л.д. 135-141), что за пару дней до смерти С. А., т.е. до 21.03.2016, это был рабочий день, не исключает, что это было 18.03.2016, он находился в курилке напротив мастерской цеха ГТС, в это время он увидел, как в сторону монтажной площадки пошел один С. А., в курилке он был с кем-то, при этом кто с ним находился в курилке в это время- он не помнит, не исключает, что это мог быть даже кто-то из работников другого цеха Нижегородского филиала АО «... в ......., он, увидев С. А., который в тот день уже около 11.30 пошел в сторону монтажной площадки, вслух удивился, что С. А. так рано отпустили на обед, тот, кто находился в тот момент с ним в курилке, ему пояснил, что С. А. отпустили пораньше, чтобы С. А. пошел в подмостовые помещения увлажнять бетонные поверхности консолей в подмостовых помещениях «...», после чего С. А. уже пойдет обедать ( т. 14 л.д. 141). 

После оглашения показаний в данной части свидетель полагает, что указанное событие имело место в день, когда С. А.Е. пропал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Т.Р.А. в части поисков С. А.Е., посещения подмостовых помещений и обстановки в них, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Т.Р.А., данные на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования свидетель Т.Р.А. в данной части показал ( т. 14 л.д. 135-141), что кто-то из руководителей цеха ГТС (начальник цеха или кто-то из мастеров- сейчас он не помнит) поделил их на группы, он оказался в группе из 2 или 3 человек, помнит, что с ним в группе был ..., *** они искали С. А. на нижних отметках, но С. А. они не нашли. 

21.03.2016 в поисках С. А. принимали участие примерно 20 работников цеха ГТС, которые были разбиты на группы по 2, 3 или 4 человека, по одному С. А. никто не искал. ***, когда они искали С. А. в подмостовых помещениях (сколько всего подмостовых помещений- он точно сказать не может, от 4-х до 6-ти), там ни в одном из подмостовых помещений света вообще не было, была темнота, они для освещения использовали фонарики на сотовых телефонах. 21.03.2016, осуществляя поиски С. А., они проходили, в том числе, и в два крайних подмостовых помещения справа от входа в подмостовые помещения с лестницы, ведущей в подмостовые помещения со стороны «нижней» раздевалки (где, в том числе, переодевался С. А.), в тех двух помещениях в дальних от входа в них углах, слева и справа, были по одному люку аванкамер городского водозабора, при этом если люки аванкамер в последнем справа от входа с лестницы подмостовом помещении были закрыты сверху деревянными щитами, то люк аванкамеры, который находился в предпоследнем справа от входа с лестницы подмостовом помещении, в левом дальнем углу, был открыт, при этом он не видел, где в тот момент находился щит, которым должен был быть закрыт этот люк, так как в самом помещении было темно. Они посветили фонариком сотового телефона внутрь данного люка, но ничего примечательного не увидели. Он в тот момент обратил внимание, что рядом с данным люком, на полу, примерно в 30 см. от края люка стояло обычное металлическое ведро, было ли в ведре что-то, он не помнит, к ручке ведра была привязана веревка, описать веревку и длину веревки он затрудняется. Были ли в том подмостовом помещении, где был открыт люк аванкамеры и стояло ведро с веревкой, либо в других подмостовых помещениях ***, когда они искали там С. А., какие-либо инструменты, в том числе строительный валик, какие-либо плакаты - он сейчас уже не помнит, не исключает, что и были, но он не увидел, так как во всех подмостовых помещениях было темно ( т. 14 л.д. 138).

После оглашения данных показаний свидетель Т.Р.А. подтвердил их и показал, что многое не помнит, так как прошло много времени после описанных событий. 

Свидетель Ч.Е.Н. показал, что в 2016 Г. он работал в АО «...». Рабочий день на предпрятии начинался в 07 час. 30 мин, заканчивался после 16 час. Также был обеденный перерыв, но в какое время, он не помнит. В выходные дни работы не производились. Рабочий день начинался с того, что мастера раздавали задания на день, оформлялись наряды – допуски. Задание давалось на целую смену, но в течение дня допускалось выполнение вспомогательных работ по устному распоряжению без наряда – допуска. Закреплен он был за мастером М.. Работы выполнялись по заданию мастера, самостоятельно работник себе работу не определяет. В обеденный перерыв выполнялись только экстренные работы, не терпящие отлагательства. В этом случае обеденный перерыв смещался. 

С. А.Е. он знал как работника предприятия, тот был спокойным, знает, что занимался спортом, учился в институте. В нерабочее время с С.А.Е. он не общался, в том числе – в социальных сетях.

В марте 2016 Г. он вместе с С.А.Е. не работал, виделись с ним только во время обеденных перерывов в раздевалке. 

21 марта 2016 года в обеденный перерыв он в раздевалке пообедал и прилег отдохнуть возле ящиков для переодевания. С. А.Е. также прилег отдохнуть. Через некоторое время С. А.Е. поднялся и спросил у него сигарету. Он ответил, что сигарет нет. Тогда С. А.Е. подошел к другим работникам, находившимся в раздевалке, спросил сигарету. Получив сигарету С. А. вышел из раздевалки. Больше он С. А.Е. не видел. 

Где работал в это время С. А.Е. и работал ли тот в подмостовых помещениях ГЭС, ему неизвестно. 

21 марта 2016 года в конце рабочего дня работников предприятия собрали в машзале, поделили на группы для организации поисков С. А.Е. Он ( Ч.Е.Н.) также принимал участие в поисках на территории предприятия, но С. А.Е. обнаружен не был. На следующий день - *** Г. ему стало известно, что тело С. А.Е. вытащили из колодца аванкамеры в подмостовых помещениях ГЭС. Он участвовал в транспортировке тела из данных помещений для погрузки в автомобиль. Придя в подмостовые помещения он видел открытый люк в углу помещения, рядом стоящее ведро. Здесь же находилось тело С. А.Е. Телесных повреждений он на С. не видел. Освещение в помещении было плохое. 

Как оказался С. А.Е. в воде, ему неизвестно. В подмостовых помещениях, где обнаружили тело С. А.Е., он ранее бывал, но никаких работ там не выполнял. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Ч.Е.Н., в части рабочего дня, осведомленности свидетеля о работе С. А.Е. в подмостовых помещениях, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Ч.Е.Н., данные на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 3 л.д. 240-243) свидетель Ч.Е.Н. показал, что режим работы был следующий: пятидневная рабочая неделя, суббота и воскресенье – выходные дни, работали с 08.00 до 17.00, обед с 12.00 до 13.00, в марте режим работы был такой же ( т. 3 л.д. 241).

Примерно дня за 3-4 до смерти он разговаривал с С. в обед в раздевалке и и спросил его, где он работает, так как несколько дней не видел его на объектах ..., он сказал, что замазывает разрушающийся бетон и увлажняет бетон в помещениях бывшего тира Нижегородской ГЭС, которые находятся слева от помещений, в которых находятся помещения с аванкамерами, где и был обнаружен труп С..

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 14 л.д. 203-209) свидетель Ч.Е.Н. относительно режима работы на предприятии дал показания, аналогичные вышеприведенным и также показал, что примерно дня за 3-4 до смерти С. А. он разговаривал с С. А. в обед в раздевалке и спросил его, где он работает, так как до этого не видел его на объектах «...», он сказал, что замазывает разрушающийся бетон и увлажняет бетон в помещениях бывшего тира Нижегородской ГЭС, где 22.03.2016 года и был найден его труп.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 23 л.д. 118-120) в части осведомленности о выполнении С.А.Е. работ в подмостовых помещениях, свидетель Ч.Е.Н. дал аналогичные показания.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Ч.Е.Н., данными на стадии предварительного расследования и в суде, в части описания характера С. А.Е., по ходатайству защитника оглашены показания, данные свидетелем Ч.Е.Н. на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 3 л.д. 240-243), свидетель Ч.Е.Н. показал, что с С. А. он тесных отношений не поддерживал, ему кажется, что С. А.Е. особо ни с кем на работе не дружил, он показался ему скрытным, «сам в себе».

Со 02.03.2016 года они ( с С.) разбирали шиферный склад, тогда он ( Ч.Е.Н.) попытался наладить с ним общение, пытался поговорить на разные темы, но он не ответил взаимностью, продолжал оставаться сам в себе. 

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 14 л.д. 203-209), свидетель Ч.Е.Н. дал аналогичные показания.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Ч.Е.Н., данными на стадии предварительного расследования и в суде, в части того, что в течение рабочего дня работника могли направить на другую работу, по ходатайству потерпевшего С. Е.Л. оглашены показания, данные свидетелем Ч.Е.Н., на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 14 л.д. 203-209), свидетель Ч.Е.Н. показал, что указание в журнале учета работ цеха ГТС на то, что работы на шиферном складе он и С. А. выполняли в период с 09 по 11 марта 2016 года не означает, что он с С.А.Е. вдвоем не выполняли эти работы до 09.03.2016, об этом говорит и тот факт, что согласно данным журнала 02 и 03 марта 2016 года он вообще никакую работу не выполнял, на самом деле он хорошо помнит, что с 02.03.2016, т.е. с первого дня после выхода из отпуска, он и С. А. вдвоем выполняли работы по разборке шиферного склада и выполняли эту работу они на протяжении не менее одной рабочей недели. При этом он не помнит, чтобы до этого или после он работал с С. А. в составе одной бригады, так он не помнит, чтобы вместе с С. А. он работал на плотинах «Нижегородской ГЭС» после того, как они работали на шиферном складе. Здесь может заметить, что указание в журнале учета работ цеха ГТС о том, что он и или любой другой работник в конкретный день выполнял какую-то определенную работу не означает, что он или другой работник в тот день выполняли именно указанную в журнале работу, по указанию мастера их в любой момент в течение рабочего дня могли с одного объекта направить на другой объект, перевести на другой объект могли еще даже до начала работы, в зависимости от производственной необходимости, при этом никаких новых записей в журнал учета работ цеха ГТС не вносились. В течение рабочего дня мастер иногда звонит ему, как и другим работникам, говорит, что нужно что-то, например, принести, отнести, разгрузить, убрать, поручает другие мелкие работы, такие работы, как он считает, в журнале учета работ не указываются, на такие мелочи никто не обращает внимания ( т. 14 л.д. 205).

После оглашения показаний свидетель Ч.Е.Н. подтвердил их и пояснил, что действительно за несколько дней до смерти С. А.Е. он в обед спросил у него, где тот работает, и С. А.Е. ответил, что ходит работать в помещения «тира». 

Также Ч.Е.Н. пояснил, что в течение дня мастером могли даваться и иные задания. В этом случае мастер звонил работнику по телефону, чтобы тот зашел в мастерскую и там работник выписывался из наряда-допуска и включался в другой. Без включения в наряд – допуск проводились лишь вспомогательные работы. 

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя эксперт М.Н.Е. пояснил, что на основании постановления следователя он проводил судебную экспертизу по охране труда и технике безопасности. В ходе проведения экспертизы он сделал выводы, которые изложил в заключении * от *** В ходе проведения экспертизы им было установлено, что работник С. А.Е., являясь подсобным рабочим второго разряда АО «...», не прошел соответсвующее обучение по охране труда при выполнении работ по увлажнению бетона, при том, что бетонные работы относятся к строительным работам, должны производиться бетонщиком, а не подсобным рабочим, то есть С. А.Е. выполнял не свою работу. Работы проводились в условиях недостаточной освещенности, без обеспечения ограждения. Также С. А.Е. не был обеспечен средствами индивидуальной защиты для выполнения данных работ, при том, что зачерпывание воды из колодца являются работами на высоте, и имеют повышенную опасность. Представитель работодателя не убедился в безопасности проведения С.А.Е. данных работ. Для выполнения данных работ необходимо оформление наряда-допуска, применение средств индивидуальной защиты, препятствующих падению в воду, данные работы должны выполняться вдвоем, в том числе - в целях оказания помощи пострадавшему при травмировании. Вопреки этому работы по увлажнению бетона проводились С.А.Е. в одиночку. Работы носили длящийся характер, так как инструменты после выполнения работ оставлялись работником на месте, вследствие чего работы, пока инструмент остается на месте, являются незавершенными. У мастера цеха ГТС ФИО1 имеется должностная инструкция, кроме того, на него возложена обязанность по соблюдению требований охраны труда. Данная обязанность по уходу ФИО1 в отпуск никому не передавалась. 

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 

копией заявления С.А.Е. от *** о приеме на работу подсобным рабочим в цех гидротехнических сооружений Нижегородского филиала ... в ....... по срочному трудовому договору для выполнения работ по договору № НЖ-1909-2013 с *** (т.1 л.д.106);

копией приказа (распоряжения) о приеме работников на работу * лс от ***, согласно которому С.А.Е. принят на работу подсобным рабочим 2 разряда в цех гидротехнических сооружений Нижегородского филиала ... в ......., период работы - с *** по *** (т.1 л.д.107);

копией трудового договора * от ***, заключенного между Открытым акционерным обществом «...» (...) (Работодатель) с одной стороны, и гражданином С.А.Е.(Работник), с другой стороны, согласно которому:

- предмет трудового договора. Работник принимается в Нижегородский филиал ... в ....... в цех гидротехнических сооружений подсобным рабочим 2 разряда (п.1)

- работа по настоящему трудовому договору является основным местом работы Работника(п.1.2)

- срок действия трудового договора и причина заключения срочного трудового договора(п.1.3): Начало: «17» июня 2015 Г.(п.1.3.1), Окончание: «30» сентября 2015 Г.. Причина: Договор НЖ-1909-2013 от *** «Техническое обслуживание гидротехнических сооружений и зданий». Работы: кошение травы и очистка площадей от кустарника и мелколесья на откосах магистрального канала, выкашивание травы и вырубка кустарника на низовых откосах плотин (п.1.3.2)

- место работы Работника - ......., «Нижегородский филиал ... в .......»(п.1.4) (т.1 л.д.108-113);

копией Дополнительного соглашения * от *** к трудовому договору * от ***, заключенного между АО «... и С.А.Е., согласно которому срок действия трудового договора с С.А.Е. продлен на срок 1 месяц с *** по *** (т.1 л.д.114);

копией Дополнительного соглашения * от *** к трудовому договору * от ***, заключенного между АО «...» и С.А.Е., согласно которому трудовой договор с С.А.Е. продлен на 1 месяц с *** по *** (т.1 л.д.115);

копией Дополнительного соглашения * от *** к трудовому договору * от ***, заключенного между АО «...» и С.А.Е., в соответствии с которым трудовой договор с работником С.А.Е. заключен на неопределенный срок (т.1 л.д.116);

копией трудовой книжки С.А.Е., согласно которой С. А.Е. с *** принят на работу подсобным рабочим второго разряда в цех гидротехнических сооружений Нижегородского филиала ... в ....... (т.1 л.д.118-122);

копией приказа директора Нижегородского филиала АО «...» в ....... */П от *** «О допуске работника к работе», согласно которому приказано допустить подсобным рабочим 2-го разряда цеха ГТС С.А.Е. к исполнению своих обязанностей с *** как прошедшего стажировку, обучение и проверку знаний в соответствии с распоряжением */Р от *** и протоколом проверки знаний правил работы в электроустановках * от *** заседаниия комиссии Нижегородского филиала АО Гидроремонт-ВКК» (п.1), предоставить С. А.Е. право быть (п.2): членом бригады при выполнении работ по нарядам и распоряжениям на гидротехнических сооружениях, гидромеханическом оборудовании и в электроустановках напряжением до и выше 1000В (т.1 л.д.152-153);

копией листа ознакомления подсобного рабочего С. А.Е. с приказом АО «...» от *** */П «О допуске работника к работе», в котором имеется подпись С. А.Е. (т.1 л.д.154);

копией протокола проверки знаний правил работы в электроустановках * от *** (проверяемый - С.А.Е.), согласно заключению которого общая оценка- удовлетворительно, группа по электробезопасности - II группа, допущен к работе в качестве электротехнологического персонала, к работам на высоте, к земляным, погрузо-разгрузочным работам, работам с электроинструментом, бензоинструментом, пневмоинструментом, дата следующей проверки-***, имеются подписи П. комиссии- Е.В.Н., членов комиссии- М.Ю.Н., Х.А.А., а также самого С. А.Е. (т.1 л.д.155);

копией Инструкции по охране труда для подсобного рабочего ИОТ-Г*, утвержденной директором Нижегородского филиала ... в ......., согласно которой:

- к выполнению подсобных работ допускаются работники не моложе 18 лет, прошедшие (п.1.2):

- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктажи по охране труда, инструктажи по пожарной безопасности, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда(п.1.2.2)

3.1. Выполнять только ту работу, по которой прошел обучение, инструктаж по охране труда и к которой допущен работником, ответственным за безопасное выполнение работ (т.1 л.д.160-166);

копией листа ознакомления с инструкцией по охране труда для подсобного рабочего, в котором в строке за * имеется подпись С. А.Е., указана дата ознакомления С. А.Е. с инструкцией и получения на руки экземпляра инструкции-*** (т.1 л.д.167);

копией протокола осмотра места несчастного случая, происшедшего *** с подсобным рабочим 2 разряда С.А.Е., согласно которому в ходе осмотра установлено: 1) обстановка и состояние места происшествия несчастного случая на момент осмотра изменились, установлены два стационарных светильника, проведена уборка строительного мусора, 2) описание рабочего места, где произошел несчастный случай,- подмостовое помещение верхнего бьефа (водная часть водохранилища, примыкающая к плотине), отм.85.14, в пределах монтажной площадки в осях 15-16. Размер помещения и аванкамеры (бетонное сооружение, наполненное водой)- 7х7х11 м., размер лаза в аванкамеру-0,6х0,6 м., аванкамера заполнена водой, расстояние от пола площадки до уровня воды-1,6 м., у края лаза к стене прислонен деревянный щит, в данное и соседнее помещения, имеющие опасные места, входы не закрыты (свободны). Два аналогичных помещения, в каждом из которых находятся по две аванкамеры, закрыты деревянными щитами. В соседней аванкамере у одного деревянного щита прогнившие доски. На момент осмотра в помещении установлены два стационарных светильника, 4) наличие и состояние защитных ограждений и других средств безопасности - рядом с лазом в аванкамеру находится деревянная крышка размером 0,6х0,6 м., для закрытия лаза. Для спуска в лаз установлена стационарная металлическая лестница. Доступ в лаз свободный, запрещающих и сигнальных знаков нет, 7) состояние освещенности и температуры- освещение на момент происшествия отсутствовало. Температура воздуха приблизительно +3 градуса по Цельсию, на момент осмотра в помещении установлены два стационарных светильника и тепловая пушка (т.1, л.д.168-176);

копией договора 55ЗВФ15 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ***, заключенного между ФГБОУ высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им.А.Р.Е.» (НГТУ) и С.А.Е. на предоставление образовательной услуги по образовательной программе высшего образования, форма обучения – заочная, направление подготовки - электроэнергетика и электротехника (т.5 л.д.44-45);

копией чека, согласно которому *** в 10:56:18 произведен платеж наличными в размере 13 450 рублей НГТУ за обучение. Указан плательщик – С.А.Е. (т.5, л.д.46);

протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого была осмотрена карта памяти, на которой содержатся видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на площадке отметки 70 ..., за ***, ***, ***, ***, ***, предоставленная потерпевшим С. Е.Л. Данные записи в ходе осмотра просмотрены в помощью программы «MediaFilePlayer». В том числе зафиксированы прохождение С. А.Е. в подмостовые помещения ГЭС, в частности ***: 

...

... 

...

...

... 

... 

...

Также зафиксировано перемещение людей в подмостовые помещения *** (т.6 л.д.112-121);

протоколом выемки от ***, согласно которому у потерпевшего С. Е.Л. были изъяты: разворот двойного тетрадного листа «в клетку», на одной из сторон которого имеются записи, выполненные рукописно красителем синего цвета, начинающиеся словами: «С. Е Ваш сын А.…», почтовый конверт белого цвета, фрагмент бумаги, на одной из сторон которого имеются записи, выполненные типографским способом и рукописно красителем синего цвета, начинающиеся словами: «№ купона- «0000701534…», лист бумаги, на одной из сторон которого имеются записи, начинающиеся словами: «Договор купли-продажи транспортного средства....» лист бумаги, на лицевой стороне первого листа которого имеются записи, начинающиеся словами: «Договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования….», предметы одежды, рюкзак, книга «Дж.К.ФИО8 и принц-полукровка», тетради 48, 60, 96 листов (т.9 л.д.118-120);

протоколами осмотра предметов от ***, в ходе которого были осмотрены:

разворот двойного тетрадного листа «в клетку», на одной из сторон которого имеются следующие записи: С. Е с анонимным сообщением, что С. А.Е. по указанию ФИО1 черпал ведром воду из колодца в помещении водозабора; почтовый конверт белого цвета; «Договор купли-продажи транспортного средства»; «Договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования» «55ЗФВ 15», заключенный между С.А.Е. и НГТУ им. А.Р.Е.; предметы одежды С. А.Е., книга с обозначением на лицевой стороне обложки «Дж.К.ФИО8 и принц-полукровка», рюкзак, тетради, содержащие личные дневники С. А.Е. с его мыслями и жизненными целями; спортивные тренировочные дневники С. А.Е. 

Через установленный на персональном компьютере интернет-браузер «Mozilla Firefox» осмотрена страница А.Е.С. в социальной сети «ВКонтакте», которая имеет адрес- .... На странице С. А.Е. имеются: фотография бегущего молодого человека, участвующий в осмотре С. Е.Л. пояснил, что на фотографии изображен его сын - С. А.Е., запись «Настоящая сила рождается в голове. Она заставляет идти, даже когда тело хочет упасть», а также данные лица, которому принадлежит страница. Также имеется информация о личных данных С. А.Е., сведения об образовании, жизненной позиции, интересах, любимых музыке, фильмах, телешоу, книгах, играх, цитатах. Также на странице имеются 880 прижизненных фотографий. На стене страницы последняя запись сделана *** (т.9 л.д.121-153);

справкой * от ***, выданной ООО «Растворный узел» (ООО «РУ»), согласно которой в период ***-*** в адрес Нижегородского филиала АО «...» была произведена следующая отгрузка:

- ***- бетон М200-0,5 м.куб.

- ***-бетон М100-0,6 м.куб.

- ***- бетон М250-4,5 м.куб.

- ***- бетон М100-0,8 м.куб. (т.9 л.д.174);

копией должностной инструкции мастера цеха гидротехнических сооружений Нижегородского филиала ... в ......., утвержденной приказом директора Нижегородского филиала ... в ....... от *** */П, и объявленной под личную подпись ФИО1, согласно которой:

- настоящая должностная инструкция определяет должностные обязанности, права и ответственность Мастера Цеха гидротехнических сооружений Нижегородского филиала в ....... ... (п.1.1)

- мастеру цеха непосредственно подчиняется персонал участка, он организует работу персонала участка(п.1.5)

- все распоряжения, относящиеся к производственной деятельности цеха, передаются для исполнения рабочим через Мастера цеха(п.1.9)

- Основными задачами Мастера цеха являются(п.2.1):

- выполнение поставленных плановых заданий в указанные сроки и с необходимым качеством, при оптимальном и эффективном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов(п.2.1.1)

- обеспечение безопасности работ, защита здоровья и жизни работников(п.2.1.2)

- в соответствии с основными задачами Мастер цеха должен осуществлять следующие обязанности(п.3.2):

- организовывать изучение рабочими участка ПТБ, ППБ, ПТЭ, производственных инструкций, инструкций по охране труда, инструкций по пожарной безопасности, технологии ремонтов и требовать их неукоснительного выполнения. Проводить очередные и внеочередные инструктажи подчиненному персоналу. Организовывать техническую учебу(п.3.2.1)

- проводить первичный инструктаж на рабочем месте, стажировку с закреплением за опытными рабочими вновь принятых на работу рабочих, а также вести контроль за качеством обучения, соблюдением правил безопасности и приобретением производственных навыков(п.3.2.2)

- накануне дня производства работ распределять рабочих цеха на планируемые работы, оформлять наряды-допуски, своевременно ставить в известность начальника цеха о необходимости подачи заявок на вывод из работы основного и вспомогательного оборудования(п.3.2.6)

- разрабатывать и выполнять мероприятия по(п.3.5):

- охране труда и технике безопасности(п.3.5.4)

- улучшению состояний рабочих мест в соответствии с требованиями безопасности при производстве работ(п.3.5.8)

- не менее 70 % рабочего времени мастер должен находиться непосредственно на рабочих местах(п.3.6)

- в части охраны труда, техники безопасности и противопожарной безопасности мастер обязан(п.3.7): 

- обеспечить соблюдение рабочими участка правил и инструкций по охране труда и технике безопасности и применение безопасных приемов при производстве работ(п.3.7.1)

- своевременно знакомить бригадиров и рабочих с проектами производства работ (технологическими картами), утвержденными в установленном порядке. Организовывать работы в соответствии с проектами производства работ(п.3.7.2)

- принимать меры по устранению нарушений, а если имеется явная опасность для работающих, приостанавливать выполнение работ, с последующим докладом начальнику цеха либо лицу, его замещающему(п.3.7.3)

- обеспечивать выполнение в установленные сроки предписаний и мероприятий по улучшению и созданию безопасных условий труда, предусмотренных актами, приказами, ведомостями дефектов(п.3.7.5)

Мастер цеха имеет права, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, в том числе:

- отдавать распоряжения административно-технического характера подчиненному персоналу и требовать их исполнения(п.5.1)

- требовать от рабочих своевременного выполнения своих распоряжений, установленных правил, норм, инструкций и др.указаний, относящихся к деятельности рабочих цеха(п.5.3)

- отстранять от работы персонал в случае нарушения им ПТЭ, ВППБ, ПТБ с последующим сообщением об этом руководству цеха(п.5.6)

- вызывать на работу подчиненный ему персонал, или задерживать на рабочем месте подчиненный ему персонал по окончании рабочего дня, в случае производственной необходимости(п.5.7)

- мастер цеха несет персональную ответственность за( п.6.1): 

- соблюдение на участке трудового законодательства, охраны труда, техники безопасности при производстве работ, пожарной безопасности им самим и подчиненным персоналом (п.6.1.6) (т.10, л.д.1-16);

копией производственной инструкции * подсобного рабочего цеха гидротехнических сооружений, утвержденной директором Нижегородского филиала АО «...» в ....... ***, согласно которой:

- подсобный рабочий является рабочим и подчиняется непосредственно начальнику цеха, мастерам (п.1.1)

- перед началом рабочего дня(смены) подсобный рабочий (п.2.1):

1) получает производственное задание

2) проходит при необходимости инструктаж по охране труда

- в процессе работы подсобный рабочий (п.2.2):

1) выполняет работу, по которой проинструктирован и допущен к работе

2) использует спецодежду, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты

- при выполнении своих обязанностей подсобный рабочий обладает трудовыми правами, предусмотренными заключенным с работником трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором, локальными нормативными актами Работодателя, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными актами трудового законодательства (гл.3) (т.10 л.д.17-20);

- копией листа ознакомления с производственной инструкцией подсобного рабочего, в котором в строке за * имеется подпись подсобного рабочего 2 разряда С.А.Е., дата-*** (т.10 л.д.21);

- копией табеля учета использования рабочего времени за отчетный период с 01.03.2016 по 31.03.2016 Нижегородского филиала АО «...» в ......., согласно которому 21.03.2016 С. А.Е. находился на работе (т.10 л.д.23-27);

копией Правил внутреннего трудового распорядка Нижегородского филиала ... в ......., утвержденных приказом директора Нижегородского филиала ... в ....... от *** */П, согласно которым:

- правила внутреннего трудового распорядка Нижегородского филиала ОАО «...» в ....... - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, порядок приема, перевода и увольнения ФИО2, основные права, обязанности и ответственность Работодателя и ФИО2, режим работы, время отдыха и порядок предоставления отпусков, применяемые к Работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы, связанные с регулированием трудовых отношений(п.1.1)

- правила распространяются на всех работников Филиала и обязательны для исполнения работниками Филиала(п.1.2)

- трудовые отношения между Работником и Филиалом возникают на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с трудовым законодательством, а также фактического допущения Работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен(п.2.1)

- работник Филиала обязан (п.3.1):

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, определяющим его конкретную трудовую функцию, иными локальными нормативными актами, квалификационными справочниками должностей руководителей, специалистов и других служащих, тарифно-квалификационными характеристиками и иными документами, имеющими отношение к трудовой функции Работника(п.3.1.1)

- соблюдать настоящие Правила(п.3.1.2)

- качественно и своевременно выполнять распоряжения руководителей (п.3.1.5)

- работник Филиала имеет право на(п.3.3):

- предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (п.3.2.2)

- рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным Коллективным договором (п.3.3.3)

- полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте (п.3.3.6)

- работодатель обязан (п.4.1):

- соблюдать трудовое законодательство РФ и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты Общества и Филиала, условия Коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (п.4.1.1)

- предоставлять Работникам работу, обусловленную трудовым договором (п.4.1.2)

- организовать труд ФИО2 на закрепленных за ними рабочих местах, обеспечив их необходимыми инструментами, приборами, приспособлениями, оргтехникой и канцелярскими принадлежностями в соответствии с должностными обязанностями(п.4.1.4) 

- постоянно контролировать соблюдение Работниками всех требований инструкций по охране труда, производственной санитарии и гигиены труда, пожарной безопасности (п.4.1.9)

- работодатель имеет право(п.4.2):

- требовать от ФИО2 надлежащего исполнения трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу Работодателя и других ФИО2, соблюдения трудовой дисциплины, режима рабочего времени и отдыха и соблюдения норм, установленных настоящими Правилами(п.4.2.5) (т.10 л.д.103-119);

копией приказа директора Нижегородского филиала АО «...» в ....... */П от *** «О назначении ответственных исполнителей по договорам», согласно которому для организации качественного и своевременного выполнения работ по договорам 2016 Г. и переходящим договорам на 2017 Г., а также для повышения индивидуальной ответственности ИТР цехов и участков, мастер цеха гидротехнических сооружений Нижегородского филиала ОАО «...» в ....... ФИО1 назначен ответственным исполнителем работ по договору № НЖ-1518-2012 от *** «Строительно – монтажные работы по реконструкции автодорожного моста»- подготовительные работы, бетонирование консолей на участке монтажной площадки (т.10 л.д.184-189);

копией Коллективного договора Нижегородского филиала ... в ....... на 2013-2015 г.г., утвержденного ВрИО директора Нижегородского филиала ... в ....... Б.С.П. и представителем работников - З.И.Б.,со сроком действия с «06» мая 2013 Г. и действует по «06» мая 2016 Г. включительно. В соответствии с Коллективным договором работодатель обязуется: 

- обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда на каждом рабочем месте и объекте работ(п.5.1)

- обеспечить контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения Работниками средств индивидуальной и коллективной защиты (п.5.4) (т.10 л.д.190-214);

копией приказа директора Нижегородского филиала ... в ....... */П от *** «О назначении ответственных лиц», согласно которому, в целях исполнения Градостроительного кодекса Российской Федерации, «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации * от ***, а также для организации необходимого уровня контроля качества выполняемых подготовительных и строительно-монтажных работ по реконструкции автодорожного перехода, проходящего по сооружениям «...», мастер цеха ГТС Нижегородского филиала ОАО «...» в ....... ФИО1 назначен ответственным за охрану труда, технику безопасности и пожарную безопасность на объекте строительно-монтажных работ, ответственным за производство строительно-монтажных работ и осуществление входного контроля материалов и оборудования на объекте (т.10 л.д.245-246);

копией договора подряда № НЖ-1518-2012 от ***, заключенного между ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания- ...» (... (Заказчик) с одной стороны, и ... (Подрядчик) с другой стороны, согласно которому:

- подрядчик обязуется по заданию Заказчика на свой риск, с использованием своих материалов, оборудования, инструмента (с учетом п.2.1.2 Договора), выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции автодорожного моста, проходящего по сооружениям филиала ОАО «...» -«...», а также сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику указанные в Договоре условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором стоимость Работ (п.1.1)

- в состав Работ по настоящему Договору входят (п.1.2): 

- подготовительные работы (п.1.2.1)

- строительно-монтажные работы (п.1.2.2)

- работы должны выполняться Подрядчиком в строгом соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, Техническим заданием (Приложение *) и письменными указаниями Заказчика, выданными согласно п. 2.2.8 Договора(п.1.3)

- работы, указанные в п.1.2 Договора, подлежат выполнению в отношении следующего имущества Заказчика: автодорожный мост (инвентарный № НЖ0010102). 

- подрядчик обязан(п.2.3):

- на свой риск, своими силами и средствами, с использованием своих материалов, оборудования и инструмента(с учетом п.2.1.2 Договора) выполнить Работы и сдать их результат Заказчику в объеме и с качеством, соответствующим требованиям Договора, Технического задания (Приложение *), действующих норм и правил и законодательства Российской Федерации(п.2.3.1)

- принять у Заказчика место производства Работ (по Акту сдачи – приемки согласно Приложению *.1 к Договору), техническую и иную документацию (по Акту сдачи-приемки согласно Приложению *.2. к Договору), а также оборудование и/или помещения(по Акту сдачи – приемки согласно Приложению *.3 к Договору) не позднее даты, указанной в п.2.1.2 настоящего Договора. Не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты приемки предоставить Заказчику перечень замечаний и недостатков Объекта, которые могут повлиять на сроки и результат выполняемых Работ и/или достижение Объектом Гарантированных показателей. В случае невыполнения данного требования Подрядчик лишается права предъявлять какие-либо претензии, в том числе связанные с увеличением объемов выполненных работ или сроков их выполнения(п.2.3.3)

- назначить не позднее даты, указанной в п.2.1.2 Договора, из числа своих работников своего представителя, полномочия которого должны быть подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью, передаваемой Заказчику не позднее 3(трех) дней с даты вступления Договора в силу(п.2.3.6)

- провести инструктаж персонала, задействованного при производстве Работ, и обеспечить соблюдение им правил эксплуатации электроустановок, правил охраны труда, правил пожарной и промышленной безопасности, экологических, санитарных требований и правил, а также иных нормативных актов и требований локальных нормативных актов Заказчика(***)

- обеспечить выполнение всех необходимых мероприятий по охране труда, технике безопасности, пожарной и промышленной безопасности, охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами Заказчика и Подрядчика(***)

- обеспечить присутствие в месте производства Работ в течение всего срока их выполнения представителя, назначенного в соответствии с п.2.3.6 Договора. Представитель Подрядчика несет ответственность за соблюдение работниками Подрядчика и субподрядчиков норм и правил в области охраны труда, техники безопасности, электробезопасности, пожарной и промышленной безопасности в месте производства Работ(п.***) 

- немедленно в письменном виде известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить Работу при обнаружении (п.***):

- отклонения от требований действующих норм и правил, технической и иной документации, Договора и письменных указаний Заказчика, независимо от причин возникновения таких отклонений- в любом случае не позднее следующего рабочего дня после обнаружения(п.***.2) (т.11, л.д.221-245, т.12, л.д.1-87);

копией договора субподряда *-Ниж/сп-15 от ***, заключенного между АО «...» (Генеральный подрядчик») с одной стороны, и ООО «... (Субподрядчик) с другой стороны, в соответствии с которым:

- Субподрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика на свой риск, с использованием своих материалов, оборудования, инструмента (с учетом п.2.1.2 Договора), выполнение подготовительных работ по реконструкции автодорожного моста, проходящего по сооружениям филиала ПАО «...» - «...» на участке монтажной площадки ГЭС (далее - Работы), а также сдать их результат Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется создать Субподрядчику указанные в Договоре условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость Работ. Субподрядчик обязан за свой счет выполнить также работы, которые хотя прямо и не обозначены в настоящем Договоре, рабочей проектной документации, сметных расчетах, однако являющиеся необходимыми или обычно производящимися для достижения результата работ, выполняемых в соответствии с настоящим Договором. Любые такие работы считаются включенными в состав работ по Договору(п.1.1) (т.12, л.д.88-114);

копией приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу *-к от ***, согласно которому ФИО1 назначен на должность мастера цеха гидротехнических сооружений Нижегородского филиала АО «...» в ....... (т.12 л.д.151-159);

копией Проекта производства работ ( ППР) «Подготовительные работы по ремонту автодорожного перехода в пределах стены монтажной площадки по оси В, в осях 1-11 и лестницы * ...», согласно которому данный ППР разработан для производства подготовительных работ по ремонту автодорожного перехода в пределах стены монтажной площадки по оси В, в осях 1-11 и лестницы * ..., на основании договора подряда № НЖ-1518-2012 от *** «Выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции автодорожного моста, проходящего по сооружениям филиала ОАО «...» - «...» и дополнительного соглашения * от *** к договору.

Данный ППР разработан в соответствии с:

- проектом «комплексной реконструкции Нижегородской ГЭС» *.02-201, *.02-203, разработанным ОАО «Институт Гидропроект»

- СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» 

- СНиП 12-04.2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»

- РД 153-34.0-03.205-2001 «Правила безопасности при обслуживании гидротехнических сооружений и гидромеханического оборудования энергоснабжающих организаций» 

- Правила безопасности при работе с инструментом и приспособлениями

- РД 153-34.0-03.301-00 «Правила пожарной безопасности для энергетических предприятий»

- СТО ... ***-2012 «Гидроэлектростанции. Ремонт и техническое обслуживание оборудования, зданий и сооружений. Организация производственных процессов. Нормы и требования»

- Типовая инструкция по эксплуатации производственных зданий и сооружений энергопредприятий. Часть II. Раздел 2. Технологии ремонтов зданий и сооружений. РД 153-34.0-21.601-98

- Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ-012-2000

- Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от *** * «О противопожарном режиме» с изменениями, утвержденными постановлением правительства * от ***.

Согласно указанному ППР техническая документация:

- 1. АКТ ДОПУСК для производства работ

- 2. НАРЯД-ДОПУСК для производства работ

- 3. Журнал производства работ

- 4. Акты скрытых работ на каждую закрываемую технологическую операцию

Согласно указанному ППР, производство работ выполняется в соответствии с требованиями:

- СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»

- СНиП 12-04.2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»

- «Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями»

- «Правил безопасности при обслуживании гидротехнических сооружений и гидромеханического оборудования энергоснабжающих организаций»

- «Правил пожарной безопасности для энергетических предприятий»

Согласно указанному ППР, работы должны вестись по наряду допуску и по данному проекту производства работ, в них должны быть определены меры по обеспечению безопасности при производстве работ. Все участники, задействованные для выполнения работ, должны быть ознакомлены с проектом производства работ под роспись.

Согласно указанному ППР, перед началом работ руководитель работ должен провести целевой инструктаж по ОТ с членами бригады, довести до их сведения меры безопасного проведения работ, а также указать безопасные пути эвакуации при возникновении аварийной ситуации. Перед допуском к работе руководитель обязан проверить выполнение мер безопасности, предусмотренных нарядом-допуском. 

Согласно указанному ППР, освещение закрытых помещений должно соответствовать требованиям строительных норм и правил. Места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения (т.12 л.д.160-193);

копией договора аренды нежилых помещений *-ТВК от *** Г., заключенного между ОАО «...» в лице директора филиала ОАО «...» - «...» ( Арендодателем) и МУП «Теполоводаканал» ....... ( Арендатором). Предметом договора являются нежилые помещения, расположенные по адресу: ....... на территории Филиала, в зданиях энергетического производственно-технологического комплекса гидроэлектростанции. Помещения переданы в аренду для использования в качестве насосной станции 1 подъема городского водозабора. Срок аренды с *** по *** ( т. 13 л.д. 158-168); 

протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего С. Е.Л от ***, в ходе которого потерпевший С. Е.Л. продемонстрировал маршрут, которым следовал его сын - С. А.Е., когда ему поручали работы по увлажнению бетонных поверхностей консолей в подмостовых помещениях «...», в том числе и ***. ... (т.14 л.д.104-120);

протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля М.Е.Н. от ***, в ходе которой свидетель М.Е.Н. показал маршрут, которым он следовал в подмостовые помещения «...» для выполнения работ по увлажнению бетонных поверхностей консолей. ... 

.... 

Также свидетель М.Е.Н. продемонстрировал, каким именно образом он осуществлял забор воды из люка колодца аванкамеры городского водозабора. По предложению следователя свидетель М.Е.Н. проследовал еще раз от мужской раздевалки цеха ГТС до люка колодца аванкамеры, расположенного в 5-м по счету по пересчету слева-направо относительно входа с лестницы подмостовом помещения, затратив на это 1 минуту 44 секунды (т.15 л.д.62-75);

протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля М.Д.В. от ***, в ходе которой свидетель М.Д.В. показал маршрут, которым он следовал в подмостовые помещения для выполнения работ по увлажению бетонных конструкций: ... 

.... 

Также свидетель М.Д.В. продемонстрировал, каким именно образом он осуществлял забор воды из люка аванкамеры городского водозабора.

По предложению следователя свидетель М.Д.В. проследовал еще раз от мужской раздевалки цеха ГТС до люка колодца аванкамеры, расположенного в 5-м по счету по пересчету слева-направо относительно входа с лестницы подмостовом помещения, затратив на это 1 минуту 12 секунд (т.15 л.д. 83-96);

протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля К.А.В. от ***, в ходе которой свидетель К.А.В. показал маршрут, которым он ходил в подмостовые помещения «Нижегородской ГЭС» для выполнения работ по увлажнению бетонных поверхностей консолей по поручению мастера цеха ФИО1: ... 

.... 

Также свидетель К.А.В. продемонстрировал, каким образом он осуществлял забор воды из люка колодца аванкамеры городского водозабора.

По предложению следователя свидетель К.А.В. проследовал еще раз от мужской раздевалки цеха ГТС до люка колодца аванкамеры, расположенного в 5-м по счету по пересчету слева-направо относительно входа с лестницы подмостовом помещения, затратив на это 1 минуту 35 секунд (т.15 л.д.122-134);

копией приказа директора Нижегородского Филиала ... в ....... */Р от *** «О назначении ответственных на Нижегородском филиале ... в .......», согласно которому, в целях организации безопасного производства строительно-монтажных работ по реконструкции автодорожного перехода (подготовительные работы) для филиала ОАО «...»- «...» по договору подряда № Дог. № НЖ-1518-12 от ***, в соответствии с требованиями строительных норм и правил «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», обеспечения качества выполняемых работ: назначить ответственным производителем работ по объекту строительства «Реконструция автодорожного перехода (подготовительные работы) мастера филиала ... в ....... (далее Филиал) ФИО1(п.1), возложить на ФИО1 обязанности по обеспечению и выполнению правил охраны труда (удостоверение * от ***), пожарной безопасности(удостоверение * от ***), электробезопасности (удостоверение * от ***) на строительной площадке(п.2) (т.16 л.д.1-2);

протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого было осмотрено помещение, расположенное под станцией ГЭС, а также труп мужчины. В помещении осмотрен люк, расположенный в углу правой стены. На момент осмотра дверца люка открыта. Дверца люка изготовлена из дерева без запорного устройства. Вход в колодец размером 60х60 см. Спуск в люк осуществляется через лестницу, которая плотно закреплена, лестница металлическая. Глубина колодца (до уровня воды) около 3 м. Общая длина колодца, со слов мастера Е.В.Н.,- 11 м. За трупом расположен вход в неосвещенное помещение, в конце которого по углам расположены аналогичные колодцы, которые на момент осмотра закрыты деревянными крышками без запорных устройств (т.16 л.д.219-225);

заключением медицинской судебной экспертизы трупа С. А.Е. * от ***, согласно выводам которого каких-либо механических повреждений при исследовании трупа не обнаружено. Смерть С. А.Е., ... рождения, наступила от механической асфиксии при утоплении в воде. Эксперт полагает, что смерть С. А.Е. наступила в интервале 2-5 суток до начала исследования трупа в морге (с 08.00 ***). В момент смерти С. А.Е. был трезв, что подтверждается данными судебно-химического исследования (т.16 л.д.231-233);

протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены: 1) журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (целевой, внеплановый) цеха гидротехнических сооружений Нижегородского филиала АО «...» в ....... (начат: ***), 2) журнал учета работ цеха гидротехнических сооружений Нижегородского филиала АО «...» в ....... (начат: ***). Согласно имеющимся в журнале учета работ записям за период с *** по *** работы в подмостовых помещениях по увлажнению бетонных поверхностей консолей в журнал не заносились. Согласно записей в журнале, *** С. А.Е. работал в бригаде с- Щ.А.П., место производства работ- плотина *, наименование работ- очистка лотков, в столбце «Инструктаж получил (подпись)» имеется подпись С. А.Е., время производства работ- с 08.00 до 17.00(л.59(об.)-60) (т.17 л.д.65-84);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены: 

- журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (целевой, внеплановый) цеха гидротехнических сооружений Нижегородского филиала АО «...» в ....... (начат: ***), 

- журнал учета работ цеха гидротехнических сооружений Нижегородского филиала АО «...» в ....... (начат: ***), предоставленные Нижегородским филиалом АО «...» в .......;

- анонимное письмо и почтовый конверт к нему,

- договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования * ЗВФ15 от *** с С.А.Е., 

- договор купли-продажи транспортного средства от *** с С.А.Е., 

- уведомление от *** С. А.Е., 

- куртка, джинсы, футболка, шапка, перчатки, книга, рюкзак потерпевшего С. А.Е., 

- 5 дневников С. А.Е., изъятые в ходе выемки у потерпевшего С. Е.Л.;

- карта памяти, на которой содержатся видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на площадке отметки 70 Нижегородской ГЭС, за ***, ***, ***, ***, ***, предоставленная потерпевшим С. Е.Л.

- диск DVD-R марки «SmartTrack» с аудиозаписями, сделанными С. Е.Л. во время заседаний комиссии по расследованию несчастного случая с работником С.А.Е. *** и *** (т.17 л.д.85-86);

протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого был осмотрен диск с записью 1) информации о входящих и исходящих сигналах соединения номера абонента ... за период времени с 00:00 *** по 24:00 *** в сети ООО «Т2 Мобайл» Нижегородского филиала с указанием местоположения базовых станций, передавших сигналы соединения, 2) данных абонентов ООО «Т2 Мобайл» Нижегородского филиала, предоставленного Нижегородским филиалом ООО «Т2 Мобайл» (т.20 л.д.127-149);

заключением комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы * от ***, согласно выводам которого эксперты отметили, что в материалах уголовного дела суицидальных тенденций (намерений) в поведении и высказываниях С. А.Е. в период, предшествующий смерти, не прослеживается. На основании изложенного комиссия экспертов приходит к заключению, что в период, предшествующий смерти, С. А.Е. признаков какого-либо психического расстройства не выявлял. ...);

- заключением повторной судебной экспертизы по охране труда и технике безопасности * от ***, согласно выводам которой:

Ответ на вопрос 1:

Организация производства работ работником филиала АО «...» в ....... С.А.Е. по увлажнению бетонных поверхностей (консолей) в подмостовом помещении верхнего бьефа(водная часть водохранилища, примыкающая к плотине), отм. 85.14, ПАО «...»-«...» должна была осуществляться в соответствии с государственными и отраслевыми нормативными актами, в которых указаны требования норм и правил охраны труда и техники безопасности, относящиеся к обстоятельствам происшествия, приведенными в исследовательской части настоящего заключения. При выдаче задания работнику(ам) проводить забор воды для увлажнения бетонных поверхностей консолей там же в подмостовых помещениях из ближайшего люка колодца аванкамеры городского водозабора(глубиной 11 м., заполненного водой, не оборудованного какими- либо защитными ограждениями и периодически не закрытым крышкой), при полном отсутствии на рабочем месте освещения работы должны были производиться с выполнением следующих мероприятий:

- обучение работников безопасными приемами и методами выполнения данного вида работ (инструктаж, стажировка, специальное обучение и проверка знаний)(требования: п.п.№№ 2.1.1., 2.1.3., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. Постановление Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций»; п.3.4 Постановление Минтруда России от 16.08.2002 № 61 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно- канализационного хозяйства»(ПОТ РМ-025-2002); п.8 Приказ Минтруда России от 05.09.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»)

- оформление наряд- допуска с получением письменного разрешения владельца городского водозабора- МУП «Тепловодоканал»(требования: п.п.22, 23 Правил по охране труда в строительстве, утв.Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. № 336н; п.п.№№ 247, 293, 295 Приказа Минтруда России от 05.09.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте; п.6.2. Проекта производства работ(ППР) «Подготовительные работы по ремонту автодорожного перехода стены монтажной площадки по оси В, в осях 1-11 и лестнице № 6 Нижегородской ГЭС»);

- установка у люков аванкамер защитных ограждений и предупреждающих(предписывающих) плакатов(требования: п.19 Правил по охране труда в строительстве, утв.Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. № 336н; п.п.30д,в; 48, 55, 296 Приказа Минтруда России от 05.09.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»; п.5.4.9 СП 12-135-2003(5.4. для Бетонщиков ТИ РО-004-2003)); п.5.8 СП 12-136-2002; п.п.№№ 2.1.8, 2.1.17, 2.1.18 Правил безопасности при обслуживании гидротехнических сооружений и гидромеханического оборудования в энергоснабжающих организациях РД 153-34.0-03.205-2001, утв.Приказом Министерства энергетики РФ от 13.04.2001 г. № 113; п.4.20 Постановления Минтруда России от 16.08.2002 № 61 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства»(ПОТ РМ-025-2002))

- обеспечение дополнительными СИЗ (удерживающие, страховочные системы), исключающими падение работника в колодец аванкамеры(требования: п.48 Приказа Минтруда России от 05.09.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»); п.6.2. Проекта производства работ(ППР) «Подготовительные работы по ремонту автодорожного перехода стены монтажной площадки по оси В, в осях 1-11 и лестнице № 6 Нижегородской ГЭС» с пояснительной запиской(том 12, л.д.177,181)

- разработка раздела ППР(технологической карты) на данный вид работ, согласованный с действующим МУП «Тепловодоканал» на территории которого проводились работы(требования: п.8 Правил по охране труда в строительстве, утв.Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. № 336н; п.30д Приказа Минтруда России от 05.09.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»; п.п.№№ 5.7.4, 5.7.5, 5.7.9 СНиП 12-01-2004, п.п.7.1.1., 7.1.2 СНиП 12-04-2002, п.п.№№ 4.8, 4.10, 4.12, 5.4, 5.6, 5.8 СНиП 12-136-2002)

- разработка инструкции по охране труда(производственной инструкции) «Увлажнение поверхностей вновь созданных железобетонных конструкций» с разработкой мероприятий по безопасным методам и приемам выполнения работ(требования: п.3 Правил по охране труда в строительстве, утв.Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. № 336 н) 

- обеспечение достаточной освещенности рабочего места(требования: п.6.2.11 СНиП 12-03-2001; Раздел 5, п.13 Типовой технологической карты(ТТК) «Бетонирование монолитных колонн»)

- осуществление постоянного контроля со стороны ответственных должностных лиц за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, в т.ч. за исправностью используемого оборудования, приспособлений, инструмента, наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала и в процессе работы на рабочих местах, а также осуществление строительного контроля и проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства за действиями работников(требования: п.п.№№ 2, 19 Правил по охране труда в строительстве, утв.Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. № 336н; п.30д Приказа Минтруда России от 05.09.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»; п.4.6 СНиП 12-01-2004; п.п.№№ 4, 5, 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв.Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 г. N 468);

Ответ на вопрос 2:

*** между ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания-...»(...(Заказчик), в лице Заместителя Председателя Правления- Главного инженера, действующего на основании доверенности * от ***, с одной стороны, и ОАО «Гидроремонт - ВКК»(Подрядчик), в лице Генерального директора, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен договор подряда № НЖ-1518-2012, согласно которому(п.№*.1, 1.3, 2.3, 2.3.1, 2.3.3, 2.3.6, ***, ***, ***, ***, ***.2) ответственность за обеспечение всех необходимых мероприятий по охране труда, технике безопасности, пожарной и промышленной безопасности, охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами Заказчика и Подрядчика, а также за соблюдение работниками Подрядчика и субподрядчиков норм и правил в области охраны труда, техники безопасности в месте производства работ(в подмостовых помещениях верхнего бьефа отм.85.14 в пределах монтажной площадки в осях 15-16 филиала ПАО «...»- «...») в целом возложена на Подрядчика(ОАО «...»).

Ответ на вопрос 3:

Постановлением Минтруда России и Минобразования России от *** * «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций» определено:

2.1.1. Для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель(или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

2.1.3. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей(в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

2.2.1. Работодатель(или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.

2.2.2. Работодатель(или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и(или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности- проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии(виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

Приказом Минтруда России от 05.09.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»(с изм.Приказ Минтруда России от 17.06.2015 № 383н) определено:

«8. Работники допускаются к работе на высоте после проведения: 

а) обучения и проверки знаний требований охраны труда 

<

1>;

 Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденный постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 (зарегистрирован Минюстом России 12 февраля 2003 г., регистрационный N 4209).

б) обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте».

Проектом производства работ(ППР) «Подготовительные работы по ремонту автодорожного перехода стены монтажной площадки по оси В, в осях 1-11 и лестнице * ...» с пояснительной запиской(согласован с ФИО1 25.03.2015(том 12 л/.......), ознакомление ФИО1 09.04.2015(том 12 л/.......)) определено:

Раздел 6 Охрана труда при выполнении работ(т.12 л/......., 176,177):

«К производству работ допускаются лица... прошедшие инструктаж по ТБ, сдавшие экзамены и имеющие удостоверения на производство работ.

Перед началом работ руководитель работ должен провести целевой инструктаж по ОТ с членами бригады, довести до их сведения меры безопасного проведения работ

Выполнять требования инструкции по охране труда для бетонщиков, и инструкции по охране труда при работе на высоте».

Раздел 6.2 Требования при работе на высоте:

«Работами на высоте считаются работы, выполняемые на высоте 1.8 м. от поверхности грунта, перекрытия или рабочего настила и на расстоянии от границы перепада по высоте, не имеющей ограждения.

Производить работы на высоте разрешается рабочим прошедшим обучение и инструктаж по технике безопасности, а также стажировку на рабочем месте»

Фактически, при направлении С. А.Е. выполнять работы в подмостовые помещения, при наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда(отсутствие освещения, высота):

- В проекте производства работ(ППР) «Подготовительные работы по ремонту автодорожного перехода стены монтажной площадки по оси В, в осях 1-11 и лестнице * Нижегородской ГЭС» с пояснительной запиской, раздел бетонные строительно-монтажные работы с мероприятиями по охране труда и безопасному выполнению работ отсутствует(не оформлялся), в том числе не определен запрет:

на открытие люков аванкамер подмостовых помещений городского водозабора, входящих в первый пояс(строгого режима) зоны санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения .......,

проведение забора воды для увлажнения бетона из аванкамер городского водозабора;

производство каких-либо работ в неосвещенных местах, а также на высоте без защитных ограждений без применения при страховочных систем в соответствии с ППР на высоте или нарядом-допуском.

- Проведение инструктажа (в т.ч. целевого) без подписи работника (в журнале или наряд-допуске) нормативными документами по охране труда не предусмотрено. 

Свидетельские показания работников, имеющиеся в материалах уголовного дела * АО «...» не подтверждают(отрицают) проведение целевого инструктажа перед отправкой работников(в т.ч. С. А.Е.) для увлажнения бетонных поверхностей в подмостовые помещения со стороны ФИО1(других должностных лиц)

- Обучение С. А.Е. требованиям охраны труда в соответствии с нормативными требованиями правовых актов охраны труда РФ(инструктаж, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов комиссии с оформлением протокола) по бетонным работам(увлажнение бетонных поверхностей) и работам на высоте ответственными должностными лицами АО «Гидроремонт-ВКК» не проводилось(в программах обучения С. А.Е. по профессии при проведении инструктажа, стажировки и специального обучения данные виды работ отсутствуют(не указаны)).

Ответ на вопрос 4:

Проектом производства работ(ППР) «Подготовительные работы по ремонту автодорожного перехода стены монтажной площадки по оси В, в осях 1-11 и лестнице * ...» с пояснительной запиской(согласован с ФИО1 25.03.2015(том 12 л/.......), ознакомление ФИО1 09.04.2015(том 12 л/.......)) определено:

Раздел 6 Охрана труда при выполнении работ(том 12 л/.......): 

«Работы должны вестись по наряду допуску и по данному проекту производства работ, в них должны быть определены меры по обеспечению безопасности при производстве работ».

Согласно распоряжения филиала ПАО «...»-«...» от *** Г. *р подсобный рабочий филиала АО «...» С. А.Е. был включен под *.53(т.3 л.д.148) в список членов бригад при выполнении ремонтных работ на нестационарных площадках с его включением: 

с правом выполнения вида работ: ремонт, техобслуживание ГМО, ГТЗ, ПЗ и инженерных сетей Нижегородской ГЭС, ЭУ до 1000В; 

на оборудовании: гидромеханическое, гидротехническое; 

вид наряда: «гидромеханический, электрический», т.е. исполнителем работ под контролем руководителя работ по нарядам.

Приказом Минтруда России от *** *н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»(с изм. Приказ Минтруда России от *** *н) определено:

3. К работам на высоте относятся работы, при которых:

а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе:

при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1 м;

б) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м, если работа проводится над поверхностью жидкости.

247. Работы, выполняемые на высоте без защитных ограждений, производятся с применением удерживающих, позиционирующих, страховочных систем и/или систем канатного доступа в соответствии с ППР на высоте или нарядом-допуском.

293. К работам на высоте в ограниченном пространстве относятся работы в бункере, колодце, емкости, резервуаре, внутри труб, в которых доступ к рабочему месту осуществляется через специально предусмотренные люки, дверцы, отверстия.

295. Работы в ограниченном пространстве выполняются по наряду-допуску.

297. При работе на высоте в ограниченном пространстве ответственный руководитель работ назначает наблюдающих за работниками из расчета не менее одного наблюдающего за каждым работником. 

Фактически, с учетом вышеуказанных требований нормативных и локальных документов подсобные рабочие Нижегородского филиала АО «...» в ......., в т.ч. С. А.Е. права единолично, без контроля и наблюдателя находится в производственных помещениях машинного зала филиала ПАО «...»- «...», совмещенного с комплексом помещений монтажной площадки, включая подмостовые помещения верхнего бьефа отм.85.14 в пределах монтажной площадки в осях 15-16 филиала ПАО «...»- «...» не имел.

В соответствии с требованиями ТК РФ:

«Статья 15. Трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции(работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 56. Трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 4. Принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания(насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами».

Трудовым договором(с дополнительными соглашением) между АО «Гидроремонт-ВКК»(работодатель) и гражданином С.А.Е.(работник) трудовая функция с соответствующей оплатой за её выполнение по производству работ по увлажнению бетонных поверхностей в подмостовых помещениях при наличии вредных и опасных условий труда не предусмотрены, а при условии, что существовала непосредственная угроза для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда(отсутствие обучения безопасным приемам и методам выполнения вида работ(высота, увлажнение бетонных поверхностей) и не обеспечение его дополнительными средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами) действия ФИО1 при направлении С. А.Е. выполнять работы по увлажнению бетонных поверхностей могут быть квалифицированы как «принудительный труд».

В соответствии с должностной инструкцией мастера цеха гидротехнических сооружений Нижегородского филиала ... в .......(утверждена приказом директора Нижегородского филиала ... в ....... */П от ***, доведена под личную подпись ФИО1) мастер цеха ГТС должен осуществлять следующие обязанности: 

- организовывать изучение рабочими участка ПТБ, ППБ, ПТЭ, производственных инструкций, инструкций по охране труда, инструкций по пожарной безопасности, технологии ремонтов и требовать их неукоснительного выполнения. Проводить очередные и внеочередные инструктажи подчиненному персоналу. Организовывать техническую учебу(п.3.2.1)

- проводить первичный инструктаж на рабочем месте, стажировку с закреплением за опытными рабочими вновь принятых на работу рабочих, а также вести контроль за качеством обучения, соблюдением правил безопасности и приобретением производственных навыков(п.3.2.2)

- накануне дня производства работ распределять рабочих цеха на планируемые работы, оформлять наряды-допуски, своевременно ставить в известность начальника цеха о необходимости подачи заявок на вывод из работы основного и вспомогательного оборудования(п.3.2.6)

- разрабатывать и выполнять мероприятия по:

охране труда и технике безопасности (п.3.5.4);

улучшению состояний рабочих мест в соответствии с требованиями безопасности при производстве работ(п.3.5.8);

- не менее 70 % рабочего времени мастер должен находиться непосредственно на рабочих местах(п.3.6);

- в части охраны труда, техники безопасности и противопожарной безопасности мастер обязан:

обеспечить соблюдение рабочими участка правил и инструкций по охране труда и технике безопасности и применение безопасных приемов при производстве работ(п.3.7.1);

своевременно знакомить бригадиров и рабочих с проектами производства работ(технологическими картами), утвержденными в установленном порядке. Организовывать работы в соответствии с проектами производства работ(п.3.7.2);

принимать меры по устранению нарушений, а если имеется явная опасность для работающих, приостанавливать выполнение работ, с последующим докладом начальнику цеха либо лицу, его замещающему(п.3.7.3);

обеспечивать выполнение в установленные сроки предписаний и мероприятий по улучшению и созданию безопасных условий труда, предусмотренных актами, приказами, ведомостями дефектов(п.3.7.5).

Согласно приказа директора Нижегородского филиала ОАО «Гидроремонт- ВКК» в ....... */П от *** «О назначении ответственных лиц», в целях исполнения Градостроительного кодекса Российской Федерации, «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации * от ***, а также для организации необходимого уровня контроля качества выполняемых подготовительных и строительно-монтажных работ по реконструкции автодорожного перехода, проходящего по сооружениям «Нижегородской ГЭС», мастер цеха ГТС Нижегородского филиала ОАО «Гидроремонт- ВКК» в ....... ФИО1 назначен ответственным за охрану труда, технику безопасности и пожарную безопасность на объекте строительно-монтажных работ, ответственным за производство строительно-монтажных работ и осуществление входного контроля материалов и оборудования на объекте.

Согласно приказа директора Нижегородского филиала АО «Гидроремонт- ВКК» в ....... */П от *** «О назначении ответственных исполнителей по договорам», для организации качественного и своевременного выполнения работ по договорам 2016 Г. и переходящим договорам на 2017 Г., а также для повышения индивидуальной ответственности ИТР цехов и участков, мастер цеха гидротехнических сооружений Нижегородского филиала ОАО «Гидроремонт- ВКК» в ....... ФИО1 назначен ответственным исполнителем работ по договору № НЖ-1518-2012 от *** «Строительно- монтажные работы по реконструкции автодорожного моста»- подготовительные работы, бетонирование консолей на участке монтажной площадки.

Задание о выполнении строительных работ, а именно работ по увлажнению бетонных поверхностей консолей (железобетонных опор) несущих балок автодорожного моста, проходящего по сооружениям филиала ПАО «...»- «...», в подмостовых помещениях верхнего бьефа отм.85.14 в пределах монтажной площадки в осях 15-16 для С. А.Е. было санкционировано (выдано) мастером цеха ГТС ФИО1 в устной форме (в период времени с *** до ***, в точно не установленное следствием время) имело регулярный и обязательный характер с момента его выдачи и без указаний о его отмене при уходе в отпуск (приказ директора Нижегородского филиала АО «Гидроремонт- ВКК» в ....... *о от ***), а также без передачи своих полномочий, возложенной на него ответственности, а при необходимости информации о прекращении(запрещении) допуска персонала в подмостовые помещения мастеру М.Ю.Н. (другим лицам).

Ответ на вопрос 5:

Постановлением Минтруда России от 16.08.2002 № 61 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно- канализационного хозяйства»(ПОТ РМ-025-2002) определено:

4.20. Все опасные места на территории и в помещениях сооружений водоснабжения и канализации должны быть надежно укрыты, закрыты или ограждены.

В опасных местах необходимо вывешивать знаки безопасности.

Правилами по охране труда в строительстве, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. № 336н, определено: 

2. Работодатель (лицо, осуществляющее строительство) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил.

3. В соответствии с требованиями Правил работодателем установленном порядке должна быть организована разработка инструкций по охране труда по профессиям и видам выполняемых работ, которые утверждаются локальными нормативными актами работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками, участвующими в строительном производстве(далее- работники), представительного органа.

8. Организация и проведение строительного производства должны осуществляться в соответствии с проектами организации строительства(далее- ПОС) и проектами производства работ(далее- ППР), которые должны предусматривать конкретные решения по безопасности и охране труда, определяющие технические средства и методы работ, обеспечивающие выполнение требований охраны труда.

16. Перед началом строительного производства на территории действующего производственного объекта работодатель и руководство хозяйствующего субъекта, эксплуатирующего производственный объект, обязаны оформить акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта (приложение N 1 к Правилам) (далее- акт-допуск).

19. Работодателями, в соответствии со спецификой производимых работ должен быть организован контроль за состоянием условий и охраны труда:

1) постоянный контроль исправности используемого оборудования, приспособлений, инструмента, наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала и в процессе работы на своих рабочих местах, осуществляемый работниками(первый уровень);

2) оперативный контроль за состоянием условий и охраны труда, проводимый руководителями(производителями) работ совместно с полномочными представителями работников(второй уровень);

3) периодический контроль за состоянием условий и охраны труда в структурных подразделениях и на участках строительного производства, проводимый работодателем(его полномочными представителями, включая специалистов службы охраны труда) совместного с представителями первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников согласно утвержденным планам(третий уровень).

При обнаружении нарушений требований охраны труда работники должны принять меры к их устранению собственными силами, а в случае невозможности- прекратить работы и информировать непосредственного руководителя (производителя работ).

В случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников непосредственные руководители(производители работ) обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей в безопасное место.

Приказом Минтруда России от 05.09.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»(с изм. Приказ Минтруда России от 17.06.2015 №383н) определено:

17. Работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать проведение технико-технологических и организационных мероприятий:

а) технико-технологические мероприятия, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте(далее- ППР на высоте), выполняемых на рабочих местах с меняющимися по высоте рабочими зонами(далее- нестационарные рабочие места), или разработку и утверждение технологических карт на производство работ; ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов(знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты;

б) организационные мероприятия, включающие в себя назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте, за выдачу наряда-допуска, составление плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, а также проводящих обслуживание и периодический осмотр СИЗ.

30. Ответственный руководитель работ(при назначении) или производитель работ обязан:

в) проверить укомплектованность членов бригады, указанных в наряде-допуске, инструментом, материалами, средствами защиты, знаками, ограждениями, а также проверять у членов бригады наличие и сроки действия удостоверений о допуске к работам на высоте;

д) по прибытии на место производства работ организовать, обеспечить и контролировать путем личного осмотра выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, комплектность выданных в соответствии с нарядом-допуском и(или) ППР на высоте СИЗ от падения с высоты, включая аварийный комплект спасательных и эвакуационных средств, комплектность средств оказания первой помощи, правильное расположение знаков безопасности, защитных ограждений и мест производства работ.

48. При проведении работ на высоте работодатель обязан обеспечить наличие защитных, страховочных и сигнальных ограждений и определить границы опасных зон исходя из действующих норм и правил с учетом наибольшего габарита перемещаемого груза, расстояния разлета предметов или раскаленных частиц металла (например, при сварочных работах), размеров движущихся частей машин и оборудования. Место установки ограждений и знаков безопасности указывается в технологических картах на проведение работ или в ППР на высоте в соответствии с действующими техническими регламентами, нормами и правилами.

55. Проемы, в которые могут упасть работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности.

296. Люки и отверстия доступа сверху должны быть оборудованы предохранительными ограждениями, исключающими возможность падения в них работников.

Проектом производства работ(ППР) «Подготовительные работы по ремонту автодорожного перехода стены монтажной площадки по оси В, в осях 1-11 и лестнице * ...» с пояснительной запиской (п.6.2. том.12, л.д.177, 181) определено:

«Производить работы на высоте разрешено лицам не моложе 18 лет, прошедшим обучение и инструктаж по технике безопасности, а также стажировку на рабочем месте.

Рабочие должны иметь необходимые для работы исправные инструменты, оборудование, предохранительные пояса, защитные приспособления, сигналы и устройства. Рабочие места и проходы к ним на высоте 1.8м и более и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте ограждаются временными инвентарными ограждениями в соответствии с требованиями ГОСТ ***-89.

При невозможности применения предохранительных ограждений или в случае кратковременного периода нахождения работников допускается производство работ с применением страховочной привязи.

Требования безопасности по окончании работ: Рабочий обязан: убрать с рабочего места инструмент и индивидуальные средства защиты в определенное место».

Фактически работа работника Нижегородского филиала АО «... в ....... С. А.Е. в подмостовых помещениях верхнего бьефа отм.85.14 в пределах монтажной площадки в осях 15-16 филиала ПАО «...»- «...» по увлажнению бетонных поверхностей в предыдущие дни в целом была организована:

- без проведения технико-технологических мероприятий по подготовке рабочего места включающих в себя:

- разработку раздела проекта(плана) производства работ «бетонные строительно-монтажные работы» с мероприятиями по охране труда и безопасному выполнению работ или технологических карт на производство работ;

- ограждение места производства работ;

- вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов(знаков);

- использование средств коллективной и индивидуальной защиты;

- без проведения организационных мероприятий:

оформление наряд- допуска(рекомендуемый образец: приложение 3 к Приказу Минтруда *н) с определением: 

состава бригады; 

места выполнения работ; 

содержания работ; 

условий проведения работ;

состава систем(СИЗ) по обеспечению безопасности работ; 

необходимых для производства работ материалов и приспособлений; 

мероприятий по безопасному выполнению работ;

мероприятия, подтверждающие окончание работ(закрытие наряда) и выведение бригады, уборку инструментов и приспособлений;

определение порядка и правил допуска персонала подрядных организаций на территорию ограниченного посещения;

осуществление контроля за действиями персонала и проведением строительных работ

обучение персонала виду работ(инструктаж, стажировка, специальное обучение и проверка знаний с подписью работника)

составление плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ.

Ответ на вопрос 6:

Непосредственная причина возникновения несчастного случая, произошедшего *** с работником Нижегородского филиала АО «... в ....... С.А.Е.: выдача ему устного указания мастером цеха ГТС ФИО1(в период времени с *** до ***, в точно не установленное следствием время) о регулярном и обязательном выполнении строительных работ (без указаний по его отмене), а именно работ по увлажнению бетонных поверхностей консолей (железобетонных опор) несущих балок автодорожного моста, проходящего по сооружениям филиала ПАО «...»- «...», в подмостовых помещениях верхнего бьефа отм.85.14 в пределах монтажной площадки в осях 15-16 без проведения необходимых технико-технологических и организационных мероприятий по обеспечению безопасности труда(см. в ответе на вопрос *).

Ответ на вопрос 7:

С учетом того, что несчастный случай с подсобным рабочим С.А.Е. произошел в период производства бетонных строительно-монтажных работ, выполняемых филиалом АО «Гидроремонт-ВВК» на основании договора подряда от *** Г. № НЖ-1518-2012, поэтому эксперт рассматривает обстоятельства несчастного случая применительно к нормам и правилам строительства и санитарным нормам, изложенным во вводной и исследовательской части настоящего заключения.

Ответственные должностные лица филиала АО «...», указанные в исследовательской части настоящего заключения и связанные с организацией и производством работ подсобным рабочим С.А.Е. по увлажнению бетонных поверхностей(консолей) в подмостовом помещении верхнего бьефа Нижегородской ГЭС, основные требования к которым изложены в ответе на вопрос 1-6, допустили многочисленные нарушения организационных, технических и технологических требований норм и правил строительства, охраны труда и санитарных норм, которые могут быть адресованы и применены к должностным лицам филиала АО «Гидроремонт- ВВК» персонально.

При организации выполнения работником Нижегородского филиала АО «...» в ....... С.А.Е. работ по увлажнению бетонных поверхностей(консолей) в подмостовых помещениях верхнего бьефа отм.85.14 в пределах монтажной площадки в осях 15-16 филиала ПАО «...»- «...» со стороны уполномоченного представителя работодателя мастера цеха ГТС ФИО1 были допущены следующие нарушения правил безопасности и охраны труда, выразившиеся в допуске и проведении С.А.Е. данного вида работ без:

- обучения работника безопасными приемам и методам выполнения данного вида работ(инструктаж, стажировка, специальное обучение и проверка знаний)(нарушены требования: п.№№ 2.1.1., 2.1.З., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. Постановление Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций»; п.3.4 Постановление Минтруда России от 16.08.2002 № 61 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно- канализационного хозяйства» (ПОТ РМ-025-2002); п.8 Приказ Минтруда России от 05.09.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»);

- оформления наряд - допуска с получением письменного разрешения владельца городского водозабора- МУП «Тепловодоканал»(нарушены требования: п.№№ 22, 23 Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. № 336н; п. №№ 247, 293, 295 Приказа Минтруда России от 05.09.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте; п.6.2. Проекта производства работ(ППР) «Подготовительные работы по ремонту автодорожного перехода стены монтажной площадки по оси В, в осях 1-11 и лестнице № 6 Нижегородской ГЭС»);

- установки у люков аванкамер защитных ограждений и предупреждающих(предписывающих) плакатов(нарушены требования: п.19 Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015г. № 336н; п. 4.20 Постановления Минтруда России от 16.08.2002 № 61 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно- канализационного хозяйства»(ПОТ РМ-025-2002); п. №№ 30д, 30в; 48, 55, 296 Приказа Минтруда России от 05.09.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»; п.5.4.9 СП 12-135-2003(5.4. для Бетонщиков ТИ РО-004-2003)); п.5.8 СП 12-136-2002; п.№№ 2.1.8, 2.1.17, 2.1.18 Правил безопасности при обслуживании гидротехнических сооружений и гидромеханического оборудования в энергоснабжающих организациях РД 153-34.0-03.205-2001, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.04.2001г. № 113).

-обеспечения дополнительными СИЗ (удерживающие, страховочные системы), исключающими падение работника в колодец аванкамеры(нарушены требования: п. №№ 48, 247 Приказа Минтруда России от 05.09.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»); п.6.2. Проекта производства работ(ППР) «Подготовительные работы по ремонту автодорожного перехода стены монтажной площадки по оси В, в осях 1-11 и лестнице № 6 Нижегородской ГЭС» с пояснительной запиской(том. 12, л.д. 177, 181)

- разработка (затребования разработки) раздела ППР(технологической карты) на данный вид работ, согласованный с владельцем городского водозабора- МУП «Тепловодоканал»(требования: п.8 Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. № 336н; п.30д Приказа Минтруда России от 05.09.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»; п.№№ 5.7.4, 5.7.5, 5.7.9 СНиП 12-01-2004; п. №№ 7.1.1., 7.1.2 СНиП 12-04-2002; п. №№ 4.8, 4.10, 4.12, 5.4, 5.6, 5.8 СНиП 12-136-2002);

- разработки (затребования разработки) инструкции по охране труда (производственной инструкции) «Увлажнение поверхностей вновь созданных железобетонных конструкций» с разработкой мероприятий по безопасным методам и приемам выполнения работ(нарушены требования: п.3 Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. № 336н);

- обеспечения достаточной освещенности рабочего места (нарушены требования: п. 6.2.11 СНиП 12-03-2001; Раздел 5, п.13 Типовой технологической карты (ТТК) «Бетонирование монолитных колонн»);

- осуществления постоянного контроля со стороны ответственных должностных лиц за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, в т.ч. за исправностью используемого оборудования, приспособлений, инструмента, наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала и в процессе работы на рабочих местах, а также осуществление строительного контроля и проверки соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства за действиями работников, а также направление членов бригады выполнять работы в «одиночку» (нарушены требования: п. №№ 2, 19 Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. № 336н; п. №№ 30д, 297 Приказа Минтруда России от 05.09.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»; п. 4.6 СНиП 12-01-2004; п. №№ 4, 5, 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. Постановлением РФ от 21.06.2010 г. № 468);

Неоднократно выданное указание для С. А.Е. мастером цеха ГТС ФИО1 (в период времени с 26.11.2015 до 21.03.2016, в точно не установленное следствием время) о выполнении строительных работ, а именно работ по увлажнению бетонных поверхностей консолей (железобетонных опор) несущих балок автодорожного моста, проходящего по сооружениям филиала ПАО «...»- «...», в подмостовых помещениях верхнего бьефа отм.85.14 в пределах монтажной площадки в осях 15-16 имело регулярный и обязательный характер с момента его выдачи и без указаний о его отмене при уходе в отпуск (приказ директора Нижегородского филиала АО «...» в ....... *о от ***), а также без передачи своих полномочий, возложенной на него ответственности, а при необходимости информации о прекращении (запрещении) допуска персонала в подмостовые помещения мастеру М.Ю.Н.(другим лицам).

Таким образом, мастер цеха ГТС ФИО1, назначенный ответственным за охрану труда, технику безопасности и пожарную безопасность на объекте строительно-монтажных работ, ответственным за производство строительно-монтажных работ и осуществление входного контроля материалов и оборудования на объекте при проведении подготовительных и строительно-монтажных работ по реконструкции автодорожного перехода, проходящего по сооружениям «...», назначенный ответственным исполнителем работ по договору № НЖ-1518-2012 от *** «Строительно-монтажные работы по реконструкции автодорожного моста»- подготовительные работы, бетонирование консолей на участке монтажной площадки, являющимся представителем работодателя в отношении работника цеха ГТС С. А.Е., не обеспечил соблюдение правил безопасности при ведении порученных С. А.Е. строительных работ в подмостовых помещениях «...».

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы трупа С. А.Е. * от ***, смерть С. А.Е., ... рождения, наступила от механической асфиксии при утоплении в воде. 

Между вышеуказанными нарушениями правил безопасности при ведении порученных С. А.Е. строительных работ в подмостовых помещениях «...», допущенными мастером цеха ГТС ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом вновь выявленных обстоятельств, видеозаписей, имеющих место фактов проведения работ работниками АО «...» вне установленного распорядка дня время, а также свидетельских показаний о разрешении ФИО1 выполнять работы по увлажнению бетонных поверхностей (консолей) в подмостовых помещениях С. А.Е. с правом «отлучаться с рабочего места» и «задержки выхода на работу после обеда» (Показания Т.Р.А. (***, т.7 л.д. 135-141); З.А.П. (***, т.14 л.д. 186-194); Г.Ю.Е. (***, т.15 л.д. 49-54); Щ.А.П.(***, т.15 л.д. 107-114); Ш.Д.С.(***, т.15 л.д.1-8), а также невыполнением со стороны должностных лиц технико-технологических и организационных мероприятий по обеспечению безопасности труда при выдаче задания С. А.Е. по работам в подмостовых помещениях- эксперт считает, что со стороны С. А.Е. нарушения трудовой и производственной дисциплины, в том числе по посещению подмостовых помещений в обеденный перерыв отсутствуют.

Допущенные при проведении подготовительных и строительно-монтажных работ по реконструкции автодорожного перехода, проходящего по сооружениям «...» нарушения требований государственных, отраслевых и локальных нормативных актов по охране труда и технике безопасности, а также требования обеспечения безопасности в отношении пострадавшего С. А.Е. со стороны других должностных лиц филиала ПАО «...»-«...», МУП «Тепловодоканал» и Нижегородского филиала АО «...» в ......., перечисленные в акте ф.4, акте ф.Н-1, в заключении государственного инспектора труда и в настоящем заключении эксперта являются сопутствующими причинами, которые способствовали возникновению несчастного случая, но в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями несчастного случая не находятся (т.26 л.д.142-194);

протоколом выемки от ***, в ходе которой у потерпевшего С. Е.Л. были изъяты: футболка, брюки, джемпер, 4) накладной индивидуальный номер с обозначением «Всероссийская федерация легкой атлетики Министерство спорта Российской Федерации 726 КРОСС НАЦИИ-2015 НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ» (т.30 л.д.28-31);

протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены предметы одежды С. А.Е., изъятые в ходе выемки ***: футболка, джемпер, брюки, накладной индивидуальный номер прямоугольной формы, двусторонний, с двумя резинками для крепления сверху и снизу.

Футболка, джемпер, брюки и накладной индивидуальный номер надеваются на предоставленный следователем манекен, производится измерение ширины плеч манекена. Участвующим в осмотре потерпевшим С. Е.Л. сделано заявление, что по росту, телосложению манекен идентичен росту, телосложению С.А.Е. по состоянию на *** и может быть использован в последующем в ходе производства следственных действий для реконструкции событий, имевших место ***, а именно падения С. А.Е. в люк колодца аванкамеры городского водозабора из различных положений» (т.30 л.д.32-35);

протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля К.А.В. от ***, в ходе которого свидетель К.А.В. в подмостовых помещениях Филиала ПАО «...- «...» провел участников следственного действия в помещение, которое является третьим подмостовым помещением по пересчету слева-направо от входа с лестницы и пояснил, что был здесь ранее, примерно в феврале-марте 2016 Г., когда производил увлажнение бетонных поверхностей консолей, забор воды осуществлял в люке колодца аванкамеры, который расположен в пятом подмостовом помещении по пересчету слева-направо от входа с лестницы, люк колодца расположен в левом дальнем углу указанного подмостового помещения. Также пояснил, что сейчас люк колодца аванкамеры, из которого он набирал воду для увлажнения бетонных поверхностей консолей, закрыт на металлический щит, а также огражден металлическим уголком и цепью, которые в то время, когда он увлажнял бетонные поверхности консолей, отсутствовали. В ходе следственного действия свидетель К.А.В. с использованием металлического ведра с привязанной к его ручке веревкой продемонстировал, каким образом он производил забор воды из люка колодца аванкамеры. Во время производства работ по увлажнению бетонных поверхностей консолей и во время забора воды из люка колодца аванкамеры он для освещения использовал «переноску», которую вешал на металлическую балку, идущую под потолком помещения (т.30 л.д.42-49);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия с участием потерпевшего С. Е.Л., судебно-медицинского эксперта ШИ.Н. от ***, в ходе которого осмотрен на территории Филиала ПАО «...»- «...» по адресу: ......., люк колодца аванкамеры городского водозабора, расположенный в пятом подмостовом помещении по пересчету слева-направо от входа с лестницы, в левом дальнем углу относительно входа в данное помещение из четвертого подмостового помещения по пересчету слева-направо от входа с лестницы. Производится реконструкция событий, имевших место быть 21.03.2016, а именно падения погибшего С. А.Е. в люк колодца аванкамеры городского водозабора, для чего используется манекен, со слов потерпевшего С. Е.Л., идентичный погибшему С. А.Е.

Производится падение манекена в люк колодца аванкамеры городского водозабора из различных положений:

- 1-2- из положения стоя, лицом к левой стене относительно входа в данное помещение из четвертого подмостового помещения по пересчету слева-направо от входа с лестницы

- 3- из положения стоя, спиной вполоборота к противоположной стене относительно входа в данное помещение из четвертого подмостового помещения по пересчету слева-направо от входа с лестницы

- 4-5- из положения стоя, находясь ногами на четвертой от верха ступени лестницы, лицом к лестнице

- 6-7- из положения сидя на коленях, лицом к левой стене относительно входа в данное помещение из четвертого подмостового помещения по пересчету слева-направо от входа с лестницы

Установлено, что при падении манекена в люк колодца аванкамеры из каждого из указанных выше положений, манекен полностью проходит через люк колодца аванкамеры, без соударения головой и другими частями тела о рамку люка колодца аванкамеры и другие конструкции (т.30, л.д.50-54);

заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы трупа С. А.Е. * от ***, согласно выводам которой, учитывая антропометрические данные С. А.Е., наличие на его теле одежды, размерные характеристики и конструктивные особенности люка колодца аванкамеры городского водозабора, емкости аванкамеры, заполненной водой- эксперт не исключает возможности попадания гр.С. А.Е. через люк колодца аванкамеры в ее емкость, заполненную водой, без образования на нем повреждений из каждого из указанных выше положений (1) из положения стоя, лицом к левой стене относительно входа в данное помещение из четвертого подмостового помещения по пересчету слева-направо от входа с лестницы; 2) из положения стоя, спиной вполоборота к противоположной стене относительно входа в данное помещение из четвертого подмостового помещения по пересчету слева-направо от входа с лестницы; 3) из положения стоя, находясь ногами на четвертой от верха ступени лестницы, лицом к лестнице; 4) из положения сидя на коленях, лицом к левой стене относительно входа в данное помещение из четвертого подмостового помещения по пересчету слева-направо от входа с лестницы (т.30 л.д.68-70);

копией приказа * от *** и Временным положением о допуске персонала строительно-монтажных организаций и командированного персонала к выполнению работ на объектах ОАО «...», устанавливающим процедуру системы управления охраной труда в отношении организации безопасного производства работ на объектах ОАО «...» ( т. 12 л.д. 205-221);

копией сведений о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, из которых следует, что после смерти С. А.Е. бетонные работы в подмостовых помещениях продолжалась ( т. 12 л.д. 128-144);

копией журнала бетонных работ АО «...», из которого следует, что АО «...» в июле 2016 Г. проводились бетонные работы ( т. 12 л.д. 145-148);

письмом Центрального конструкторского бюро «Монолит» *р-90-1656 от *** и протоколами испытаний бетона за период с *** по ***, из которых следует, что после *** проводились испытания бетона на прочность и водонепроницаемость ( т. 15 л.д. 143-184);

копиями актов освидетельствования ответственных конструкций, с приложениями, из которых следует, что испытание бетона проводилось 27.04.2016 г., 04.05.2016 г., 06.05.2016 г. ( т. 16 л.д. 110-111, 112-113);

копией наряда * от ***, согласно которому мастеру цеха ФИО1 поручена уборка подмостовых помещений ВБ от строительного мусора в пределах подмостовых помещений монтажной площадки 85.25 ( т. 2 л.д. 2);

копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ( первичный), из которого следует, что С. А.Е. получил первичный инструктаж ***, инструктирующий – М.Ю.Н. (т. 1 л.д. 131-134);

копией распоряжения */Р от *** с листом об ознакомлении, о проведении стажировки и обучении вновь принятого работника С. А.Е. (т. 1 л.д. 138-140);

копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ( целевой, внеплановый), где среди других указан инструктируемый подсобный рабочий С. А.Е. – (т. 1 л.д. 141-149);

копией личной карточки учета средств индивидуальной защиты *, в которой имеется перечень выданных С. А.Е. средств индивидуальной защиты ( т. 1 л.д. 150-151);

заключением эксперта *, производившего почерковедческую экспертизу, согласно выводам которого, подписи от имени С. А.Е. на л.д. 52 строке 15, на л.д. 55 в строке 6 журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ( целевой, внеплановый) цеха гидротехнических сооружений ( начат *** Г.) выполнены не С.А.Е., а другими лицами ( т. 3 л.д. 159-161);

распоряжением * от *** «О предоставлении персоналу Цеха ГТС Нижегородского филиала АО «...» в ....... права производства работ в 2016 Г., в котором указано, что ФИО1 является ответственным руководителем работ, в том числе работ на высоте ( т. 3 л.д. 139-151);

перечнем данных рабочих ООО «...», выполнявших работы в подмостовых помещениях ОАО «...» с января по март 2016 Г. ( т. 9 л.д. 172);

копией приказа директора Нижегородского филиала АО «...» в ....... */П от *** «О предоставлении прав быть ответственными лицами при обслуживании гидротехнических сооружений и гидромеханического оборудования в Нижегородском филиале АО «...» в ....... в 2016 Г.», с приложениями, в которых указано, что ФИО1 является лицом, ответственным за безопасное проведение работ при обслуживании гидротехнических сооружений и гидромеханического оборудования в Нижегородском филиале АО «...» в ....... на 2016 г. ( т. 15л.д. 219-249).

Также в ходе судебного разбирательства были исследованы вещественные доказательства:

- договор об образовании,

- журнал регистрации инструктажа,

- конверт и письмо,

- журнал учета работ в 2016 Г.,

- аудиозапись заседания комиссии по расследованию несчастного случая,

- видеозаписи с камер видеонаблюдения .... 

- оперативный журнал электрической станции филиала ПАО «...»-«...»;

- материал проверки *пр-2019/18 по факту подделки документов сотрудниками филиала ПАО «...»-...» проведенной Городецким МРО СО СУ СК РФ по ........

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Д.Е.Д. показал, что он работает в должности бетонщика АО «...». Погибшего С. А.Е. он знал с детского сада, затем они учились в одной школе, между ними были дружеские отношения. Знал его как спокойного человека, знает, что тот занимался спортом, получал высшее образование. 

С. А.Е. непродолжительное время работал в АО «...», бывало, что они работали в одной бригаде, бывало – в разных. 

Направляли ли *** Г. С. А.Е. на работу в подмостовые помещения ГЭС, он не слышал, также не слышал, чтобы С. А.Е. выдавалось распоряжение о прекращении данных работ. Как и зачем тот оказался в подмостовых помещениях, ему неизвестно. Зная длительное время С. А.Е., он исключает его самоубийство. 

Рабочий день на предприятии был в 8 час. до 17 час., обеденный перерыв с 12 до 13 час. В обеденный перерыв он уходил домой, никакие работы в обеденный перерыв не производил. Работал ли в обед С. А.Е., он не знает. В начале каждого рабочего дня мастера выдают задание, даже если работы должны осуществляться в течение нескольких дней. Выданное задание фиксируется в журнале. Также перед началом работ мастер проводит инструктаж по технике безопасности. 

*** Г. С. А.Е. опоздал на работу на 10-15 минут. На вид был беспокойный, не такой как обычно. На вопрос о его состоянии, он ответил, что все нормально. Они вместе покурили. В этот день С. А.Е. должен был работать на плотине.

О том, что С. А.Е. пропал, он узнал после обеда от мастера ..., который велел всем собраться для организации поисков. Начальником цеха ФИО3 были организованы поиски: работники цеха были разбиты на небольшие группы и обследовали помещения ГЭС. Сам он в поисках не участвовал. 

Знает, что С. А.Е. нашли утонувшим в подмостовых помещениях на следующий день. В подъеме тела из воды он не участвовал, но участвовал в переносе тела из подмостовых помещений. 

Когда *** Г. он находился в подмостовых помещениях, там было темно, но стояли переносные светильники на треногах. Также там находились тепловые пушки, поэтому, по его мнению, работать там можно было без верхней одежды. В полу он видел люк, были ли там ограждения и предупреждающие плакаты – не помнит. 

Работы на предприятии должны проводиться бригадно, по одному не выполняются. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Д.Е.Д., данными на стадии предварительного расследования и в суде в части причины опоздания на работу С. А.Е. по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Д.Е.Д., данные на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в указанной части свидетель Д.Е.Д. показал ( т. 3 л.д. 199-203), что по поводу причины опоздания 21.03.2016 Г., С. сказал, что тому пришлось вернуться домой, так как он забыл деньги дома, а ему надо было заплатить за учебу ( т. 3 л.д. 201). 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Д.Е.Д., данными на стадии предварительного расследования и в суде в части поведения С. А.Е. до смерти, а также места работы С. А.Е. *** по ходатайству защитика оглашены показания свидетеля Д.Е.Д., данные на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в указанной части свидетель Д.Е.Д. показал ( т. 3 л.д. 199-203), что 21.03.2016 С. опоздал на работу, С. А. опоздал на работу ненадолго, минут на 5-10, он и другие работники цеха уже стояли на улице рядом с мастерской, после инструктажа, когда в мастерскую зашел С., С. А. уже был переодет в рабочую одежду, в мастерской С. находился не более двух минут, потом вышел на улицу. В мастерской в то время находились все мастера и начальник цеха, все работники уже были на улице. Высказал ли кто-то из руководства цеха претензии С. по поводу того, что С. А. опоздал- он не знает, он при этом не присутствовал. Он обратил внимание, когда С. вышел из мастерской, что С. А. был какой-то не такой, расстроенный, весь в себе, он спросил у С. А., что случилось, С. А. сказал: «Все нормально». Такой подавленный, не в настроении, С. был последние недели две до смерти, он неоднократно спрашивал С. А., что случилось, С. А. говорил, что все нормально. После того, как *** С. вышел из мастерской, он спросил С. А., будут ли для С. А. последствия из-за опоздания, С. А. сказал, что ему ничего не сделали, все нормально. Из-за чего С. мог в последние две недели быть не в настроении - он не знает.

Уточнил, что, когда они ехали с объекта перед обедом ***, С. и Щ. рассказывали им, что после обеда С. и Щ. снова поедут в район ......., так как до обеда не успели сделать порученную работу в полном объеме ( т. 3 л.д. 201-202).

После оглашения показаний в данной части свидетель Д.Е.Д. подтвердил их, пояснив, что прошло много времени после описываемых событий. 

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель П.Ю.А. показал, что в марте 2016 Г. и до *** Г. он находился в должности главного инженера филиала «...»- .... Работника С. А.Е. лично он не знал, знаком с его отцом – С. Е.Л., также работающим на ....

21.03.2016 года после обеда ему позвонил начальник цеха Е. и сказал, что пропал работник С. А.Е.. Он велел организовать поиски. Сотрудники службы безопасности пояснили, что С. А.Е. с территории предприятия не выходил. Просмотр камер видеонаблюдения и обход помещений ГЭС положительных результатов не дали. О пропаже человека было сообщено вышестоящему руководству в ......., также были вызваны сотрудники полиции. Ему известно, что те в раздевалке, в ящике С. А.Е. осмотрели и забрали личные вещи С. А.Е., в том числе – несколько свертков с каким-то веществом. 

Рабочий день на предприятии был с 08 до 17 час. Задание на работы выдаются в начале рабочего дня, оформляются наряды – допуски. В обеденный перерыв с 12 час. до 13 час. работники не работают, так как это является личным временем работника. Работы допускаются в экстренных случаях. Было ли С. А.Е. *** Г. задание на работы в подмостовых помещениях, ему неизвестно. 

*** Г. С. А.Е. не нашли. На следующий день – *** Г. в нечале рабочего дня к нему пришел отец С. А.Е. – С. Е.Л., который в ходе разговора сказал про сына: «Этот гаденыш что-то с собой сделал», «Только чтобы не бросился в нижний бьеф». Из сказанного он ( П.Ю.А.) понял, что речь идет о возможном самоубийстве С. А.Е. и о том, что в семье С. были какие-то проблемы личного характера. 

В районе 10 час. *** ему позвонил начальник цеха Е. и сказал, что в подмостовых помещениях в колодце аванкамеры был обнаружен ремкомлект и чехол от сотового телефона. Тогда он ( П.Ю.А.) попросил главного инженера АО «...» вызвать водолазов, но стало известно, что подразделение водолазов находится в ......., поэтому он отдал распоряжение изготовить трал и провести траление колодца мягкой «кошкой» ( крюком, привязанным на веревке). В ходе траления, как ему стало известно, труп С. А.Е. был извлечен из воды. 

Из просмотра камер видеонаблюдения было видно, что С. А.Е. *** Г. с сигаретой прошел в сторону подмостовых помещений, откуда не выходил. 

Лично он С. А.Е. не знал, но мастера цеха характеризовали его как недисциплинированного, допускавшего опоздания. 

Полагает, что имело место самоубийство С. А.Е., учитывая маленькие габариты колодца, а также то обстоятельство, что на теле погибшего, как ему стало известно, нет никаких телесных повреждений. 

В целях охраны труда на предприятии регулярно проводятся дни охраны труда, проверяются знания работников относительно техники безопасности. ответственным за охрану труда был мастер цеха ФИО1 От него же он узнал что С. А.Е. в подмостовых помещениях увлажнял бетон. 

В подмостовых помещениях работали две организации: АО «...» и ООО «...», но кто давал указания по выполнению увлажнения бетонных конструкций, он не знает. 

Когда были закончены работы в подмостовых помещениях, ему неизвестно. 

Велись ли на предприятии работы, не зафиксированные в журнале, ему неизвестно.

Единолично работник, являясь подсобным рабочим второго разряда, выполнять работы в подмостовых помещениях не мог.

Сам он был в подмостовых помещениях примерно за две недели до гибели С. А.Е.: там было слабое освещение, осуществлявшееся за счет переносных светильников, очень сыро. Люки в полах были закрыты деревянными щитами, были ли ограждения – не помнит. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля П.Ю.А., данными на стадии предварительного расследования и в суде, в части времени окончания работ в подмостовых помещениях, времени, когда свидетель узнал о пропаже работника, а также слов, сказанных С. Е.Л. о своем сыне, по ходатайству государственного обвинителя и потерпевшего С. Е.Л. оглашены показания свидетеля П.Ю.А., данные на стадии предварительного расследования. 

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 7 л.д. 115-119), в данной части свидетель П.Ю.А. показал, что 21.03.2016 года ориентировочно около 16-17 час, когда он находился на рабочем месте, ему позвонил начальник цеха гидротехнических сооружений Нижегородского филиала АО «...» ....... Е.В.Н., который сообщил, что работник их организации С. А.Е. не явился на развод в 13:00 21.03.2016 года. 

На следующий день *** Г. он появился на рабочем месте около 07.15 - 07.25. Точное время не помнит, но около 08 час. 22.03.2016 г. к нему в кабинет зашел С. Е.Л. он спросил у С. Е.Л.: «не нашелся ли сын. Не появился дома?», тот ответил: «Он ( С. А.Е.), возможно, что-то с собой сделал». Он спросил: «Почему?», С. Е.Л. ответил: «Он ( С. Е.А.) в течение месяца был какой-то не такой». Он не уточнял у С. Е.Л., что тот имеет ввиду. Он сказал С. Е.Л., что все возможные места на станции осмотрены, но С. А.Е. не нашли. С. Е.Л. спросил разрешения ему самостоятельно поискать сына в водоводах верхнего бьефа, как выразился С. Е.Л.: «Лишь бы он ( С. А.Е.) в верхний бьеф не сбросился, так как потом его невозможно будет отыскать» ( т. 7 л.д. 117). Ему ( П.Ю.А.) известно, что на момент происшествия с С.А.Е. и после в подмостовых помещениях станции велись строительные работы работниками Нижегородского филиала АО «...» ......., кем именно – он не знает ( т. 7 л.д. 118). 

После оглашения показаний свидтель П.Ю.А. подтвердил их. Почему не сказал следователю фразу потерпевшего С. Е.Л. «Этот гаденыш что-то с собой сделал», пояснить затруднился. 

Проанализировав показания потерпевших, свидетелей, показания подсудимого ФИО1, представленные письменные и вещественные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, и дав оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Показания потерпевших С. Е.Л., С. Г.Н., С. М.Е., свидетелей Д.А.А., З.А.П., Х.А.Б., М.Е.Н., К.М.Н., Ф.Р.Ш., Е.А.Ю., С.А.А., Щ.А.П., К.А.В., М.А.В., Д.Д.А., Х.А.А., Ш.К.М., Т.Д.С., М.И.Н., Л.М.Л., Ю.Е.Г., М.Д.В., Е.А.С., Г.А.С., Х.В.Н., С.Н.В., З.А.М., О.Ю.Г., Г.Ю.Е.. Б.А.А., Н.С.Е., Ч.П.Е., П.В.В., И.С.Ю., Р.В.В., М.Л.В., З.В.П., Б.М.Н., Ш.Д.С., Д.А.В., Ц.С.В., Т.А.В., К.А.В., Б.О.В., Л.О.И., Т.А.Ю., Т.Р.А., Ч.Е.Н., Д.Е.Д. об обстоятельствах имевших место событий суд находит достоверными. Показания потерпевших, перечисленных свидетелей, в целом соответствуют и взаимодополняют друг друга, соответствуют письменным доказательствам, вещественным доказательствам, показаниям эксперта М.Н.Е.

Исследованные доказательства являются допустимыми. 

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей объясняются прошествием значительного периода времени и индивидуальностью восприятия имевших место событий.

Также суд находит достоверными показания свидетелей Е.В.Н., М.Ю.Н., П.Ю.А. в части описания работ в подмостовых помещениях, хронологии событий, имевших место 21-22.03.2016 года, а также обстоятельств поисков пропавшего работника С. А.Е. 

Установлено, что С. А.Е. был принят на работу подсобным рабочим второго разряда в цех гидротехнических сооружений Нижегородского филиала ... в ........ 

Согласно копии табеля учета рабочего времени (т.10 л.д.23-27) С. А.Е. *** Г. находился на рабочем месте. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей. 

22.06.2012 года между ОАО «...» и ... заключен договор подряда № НЖ-1518-2012, в соответствиями с условиями которого подрядчик ( ...) обязался выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции автодорожного моста, проходящего по сооружениям филиала ОАО «...»-«...» 

На основании приказа директора Нижегородского филиала ... в. ....... */П от *** Г., мастер цеха ГТС ФИО1 назначен ответственным за охрану труда, технику безопасности и пожарную безопасность на объекте строительно-монтажных работ.

На основании приказа директора Нижегородского филиала АО «...» в ....... */П от *** Г. «О назначении ответственных исполнителей по договорам», для организации качественного и своевременного выполнения работ по договорам 2016 Г. и переходящим договорам на 2017 Г., а также для повышения индивидуальной ответственности ИТР цехов и участков, мастер цеха гидротехнических сооружений Нижегородского филиала ... в ....... ФИО1 назначен ответственным исполнителем работ по договору № НЖ-1518-2012 от *** Г.. 

В ходе выполнения работ по указанному договору подряда были произведены работы в подмостовых помещениях верхнего бьефа ГЭС по бетонированию жеолезобетонных опор несущих балок автодорожного моста проходящего по сооружениям филиала ПАО «...»-«...». 

В течение 2016 Г., до своей смерти, подсобный рабочий С. А.Е. по устному распоряжению мастера цеха ФИО1 выполнял работы по уходу за бетоном, то есть увлажнению бетонных консолей в подмостовых помещениях ..., что подтверждается показаниями свидетелей Х.А.Б., М.Е.Н., Щ.А.П., К.А.В., Х.А.А., М.Д.В., Ш.Д.С., а также подсудимого ФИО1 Кроме работников АО «...» о выполнении С.А.Е. работ по увлажению бетона в подмостовых помещениях показали и свидетель П.Ю.А., а также – работники ООО «...» Ц.С.В., Б.О.В., Л.О.И.

*** в период времени с 12.20 до 13.00 работник С. А.Е., выполняя порученные ему мастером ФИО1 работы по увлажнению бетонных поверхностей консолей (железобетонных опор), производя забор воды для этих целей, согласно указанию мастера ФИО1, из колодца аванкамеры городского водозабора глубиной 11 м., находящегося в одном из подмостовых помещений верхнего бьефа отм.85.14 в пределах монтажной площадки в осях 15-16 филиала ПАО «...» - «...», расположенного по адресу: ......., люк которого имеет размеры 60 см. х 60 см., с использованием металлического ведра, к ручке которого была привязана веревка, погружая ведро в люк колодца и зачерпывая ведром воду, по неосторожности упал через люк в воду в колодце аванкамеры, где утонул. 

ФИО1, будучи представителем работодателя и ответственным за охрану труда, технику безопасности при выполнении строительно-монтажных работ ( в том числе при выполнении работ подчиненным ему работником С.А.Е.), допустив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти работника, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил соблюдение правил безопасности порученных С. А.Е. строительных работ, допустил нарушения, выразившиеся в допуске и проведении С.А.Е. данного вида работ без:

- обучения работника безопасными приемам и методам выполнения данного вида работ (инструктаж, стажировка, специальное обучение и проверка знаний) (нарушены требования: п.№*.1.1., 2.1.З., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. Постановление Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций»; п.3.4 Постановление Минтруда России от 16.08.2002 № 61 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно- канализационного хозяйства» (ПОТ РМ-025-2002); п.8 Приказ Минтруда России от 05.09.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»);

- оформления наряд - допуска с получением письменного разрешения владельца городского водозабора - МУП «Тепловодоканал»(нарушены требования: п.№№ 22, 23 Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. № 336н; п. №№ 247, 293, 295 Приказа Минтруда России от 05.09.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте; п.6.2. Проекта производства работ(ППР) «Подготовительные работы по ремонту автодорожного перехода стены монтажной площадки по оси В, в осях 1-11 и лестнице № 6 Нижегородской ГЭС»);

- установки у люков аванкамер защитных ограждений и предупреждающих (предписывающих) плакатов (нарушены требования: п.19 Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015г. № 336н; п. 4.20 Постановления Минтруда России от 16.08.2002 № 61 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно- канализационного хозяйства»(ПОТ РМ-025-2002); п. №№ 30д, 30в; 48, 55, 296 Приказа Минтруда России от 05.09.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»; п.5.4.9 СП 12-135-2003(5.4. для Бетонщиков ТИ РО-004-2003)); п.5.8 СП 12-136-2002; п.№№ 2.1.8, 2.1.17, 2.1.18 Правил безопасности при обслуживании гидротехнических сооружений и гидромеханического оборудования в энергоснабжающих организациях РД 153-34.0-03.205-2001, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.04.2001г. № 113).

-обеспечения дополнительными средствами индивидуальной защиты (удерживающие, страховочные системы), исключающими падение работника в колодец аванкамеры (нарушены требования: п. №*, 247 Приказа Минтруда России от 05.09.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»); п.6.2. Проекта производства работ(ППР) «Подготовительные работы по ремонту автодорожного перехода стены монтажной площадки по оси В, в осях 1-11 и лестнице № 6 ...» с пояснительной запиской(том. 12, л.д. 177, 181)

- разработки (затребования разработки) раздела ППР (технологической карты) на данный вид работ, согласованный с владельцем городского водозабора- МУП «Тепловодоканал»(требования: п.8 Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. № 336н; п.30д Приказа Минтруда России от 05.09.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»; п.№№ 5.7.4, 5.7.5, 5.7.9 СНиП 12-01-2004; п. №№ 7.1.1., 7.1.2 СНиП 12-04-2002; п. №№ 4.8, 4.10, 4.12, 5.4, 5.6, 5.8 СНиП 12-136-2002);

- разработки (затребования разработки) инструкции по охране труда (производственной инструкции) «Увлажнение поверхностей вновь созданных железобетонных конструкций» с разработкой мероприятий по безопасным методам и приемам выполнения работ(нарушены требования: п.3 Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. № 336н);

- обеспечения достаточной освещенности рабочего места (нарушены требования: п. 6.2.11 СНиП 12-03-2001; Раздел 5, п.13 Типовой технологической карты (ТТК) «Бетонирование монолитных колонн»);

- осуществления постоянного контроля со стороны ответственных должностных лиц за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, в т.ч. за исправностью используемого оборудования, приспособлений, инструмента, наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала и в процессе работы на рабочих местах, а также осуществление строительного контроля и проверки соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства за действиями работников, а также направление членов бригады выполнять работы в «одиночку» (нарушены требования: п. №№ 2, 19 Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. № 336н; п. №№ 30д, 297 Приказа Минтруда России от 05.09.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»; п. 4.6 СНиП 12-01-2004; п. №№ 4, 5, 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. Постановлением РФ от 21.06.2010 г. № 468);

Между вышеуказанными нарушениями правил безопасности при ведении порученных С. А.Е. строительных работ в подмостовых помещениях «***», допущенными мастером цеха ГТС ФИО1, и смертью работника С. А.Е. имеется прямая причинно-следственная связь.

Наличие нарушений требований безопасности мастером цеха ГТС ФИО1 при проведении строительных работ и наличие прямой причинной-следственной связи этих нарушений и смертью работника С. А.Е. подтверждаются письменными доказательствами, в том числе заключением повторной судебной экспертизы по охране труда и технике безопасности * от ***, а также показаниями свидетелей. 

При этом, о недостаточной освещенности в месте проведения работ по увлажению бетонных поверхностей показали свидетели З.А.П., Х.А.Б., М.Е.Н., К.М.Н., С.А.А., Щ.А.П., К.А.В., Д.Д.А., Т.Д.С., М.И.Н., М.Д.В., Е.В.Н., С.Н.В., Г.Ю.Е., Б.А.А., Н. С.Е., П.В.В., Р.В.В., З.В.П., Ш.Д.С., Ц.С.В., Б.О.В., Л.О.И., Т.Р.А., Ч.Е.Н., П.Ю.А. 

Об отсутствии каких-либо ограждений при выполнении указанных работ показали свидетели Х.А.Б., К.М.Н., С.А.А., Д.Д.А., Е.В.Н., З.В.П., Ш.Д.С., Ц.С.В. Отсутствие каких-либо ограждений у колодца аванкамеры также подтверждается показаниями потерпевшего С. Е.Л. и протоколом осмотра места происшествия от *** ( т. 16 л.д. 219-225). 

Проводившие работы по увлажнению бетонных поверхностей свидетели К.А.В., М.Е.Н., М.Д.В. показали, что инструктажа, обучения по технике безопасности при проведении данных работ с ними не проводилось. 

Также представленными доказательствами установлено, что данные работы проводились без использования средств индивидуальной защиты, без надлежащего оформления, без должного контроля со стороны работодателя относительно безопасности их выполнения, и допускались работником в одиночку. 

Версия о суициде С. А.Е., то есть умышленном падении его в воду, не нашла своего подтверждения и полностью опровергнута заключением комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы * от ***, пришедшей к выводу об отсутствии суицидальных наклонностей С. А.Е.. При этом, исследованные в судебном заседании данные о личности С. А.Е., то обстоятельство, что им было оплачено обучение в ВУЗе, содержание его дневников, свидетельствуют об обратном – наличии у него жизненных целей и желании их достижения. Также об отсутствии у погибшего суицидальных наклонностей показали потерпевшие С. Е.Л., С. Г.Н., С. М.Е., свидетели Л.М.Л., Е.А.С., И.С.Ю., Д.Е.Д.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели – работники АО «...» отметили замкнутость, малообщительность С. А.Е., что является свойством характера и само по себе не может рассматриваться как какое-либо отклонение в поведении, влекущее самоубийство. 

Вместе с тем, суд расценивает как недостоверные показания свидетелей Е.В.Н., М.Ю.Н., П.Ю.А. в части утверждений потерпевшего С. Е.Л. отосительно суицида и фразы потерпевшего С. Е.Л. «Он гаденыш что-то с собой сделал», то есть уверенности потерпевшего относительно самобийства сына. Озвучивание данного разговора и данной фразы отрицает потерпевший С. Е.Л.. При этом суд отмечает, что свидетель Е.В.Н. является начальником цеха АО «...», М.Ю.Н. – мастером данной организации, П.Ю.А. состоял в должности главного инженера филиала «...»- .... Учитывая отсутствие оснований полагать о суициде С. А.Е., суд приходит к выводу, что данной фразой указанные свидетели, занимающие руководящие должности, имели цель создать убедительность версии суицида погибшего работника. При этом свидетель П.Ю.А., будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, о данной фразе не говорил, причину этому в судебном заседании пояснить затруднился, что приводит к выводу о недостоверности показаний свидетеля П.Ю.А., данных в судебном заседании, в указанной части.

Также суд не может принять в качестве доказательства версии суицида показания свидетеля Ч.П.Е., поскольку мнение данного свидетеля является лишь предположением. 

Оснований полагать о принадлежности погибшего С. А.Е. к группе людей, склонных к суициду, нет. Судом исследовался представленный скриншот страницы С. А.Е. в социальной сети «ВКонтакте». Суд отмечает, что фраза «Самое тяжелое в жизни – это синий кит, все остальное пустяки!», размещенная 11.06.2015 года в личной странице С. А.Е. в социальной сети «ВКонтакте», таковым основанием не является, так как не свидетельствует о принадлежности погибшего к указанной выше группе людей. 

При этом, суд также отмечает наличие на странице С. А.Е. и другой фразы: «Настоящая сила рождается в голове. Она заставляет идти, даже когда тело хочет упасть», носящей жизнеутверждающий характер. 

То обстоятельство, что на теле С. А.Е. отсутствуют признаки борьбы за жизнь, само по себе не является основанием полагать о самоубийстве, учитывая специфику помещения, где осуществлялся забор воды для проведения работ: недостаточная освещенность, узкий колодец, не имеющий ограждений, расположенный в углу помещения, где две стороны имеют ровную поверхность. Также учитывается и характер выполняемой работы – вытягивание обеими руками веревки, к которой прикреплено ведро, наполненное водой, то есть обе руки в данном случае заняты. 

Судом рассматривалось заключение специалиста Г.С.Н. за * от *** ( т. 26 л.д. 231-241), в котором специалист дал суждение, что случайное попадание в люк размерами 0,6 х 0,6 м с последующим падением в воду без каких-либо внешних признаков механических повреждений на одежде и на теле человека практически невозможно. Такое прохождение через люк возможно только при самостоятельном, осторожном прохождении через люк, строго вертикальном положении.

Вместе с тем, суд отмечает, что данное суждение сделано специалистом при неполном исследовании всех имеющих значение обстоятельств. В частности, им не учтены антропометрические данные погибшего С. А.Е.

Вместе с тем, на стадии предварительного расследования была проведена дополнительная медицинская судебная экспертиза трупа С. А.Е.. Согласно заключению эксперта * от *** ( т. 30 л.д. 68-70), учитывая антропометрические данные С. А.Е., наличие на его теле одежды, размерные характеристики и конструктивные особенности люка колодца аванкамеры городского водозабора, емкости аванкамеры, заполненной водой, эксперт не исключает возможности попадания гр.С. А.Е. через люк колодца аванкамеры в ее емкость, заполненную водой, без образования на нем повреждений. Данный вывод эксперта основан на данных, полученных путем реконструкции падения в колодец из разных положений, при этом учтены антропометрические данные С. А.Е., то есть для реконструкции был использован манекен, идентичный телосложению погибшего. Суд также отмечет, что данное заключение эксперта полностью соответствует требованиям допустимости и с учетом вышеизложенных обстоятельств, оценивается как более достоверное. 

Оснований полагать, что С. А.Е. погиб в результате нахождения в состоянии наркотического опьянения не имеется, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих потребление С.А.Е. наркотических средств. В частности С. А.Е. не привлекался ни каким видам ответственности ( в том числе за деяния, связанные с незаконным оборотом наркотиков, психотропных веществ), ни один из допрошенных свидетелей ни прямо, ни косвенно, не показал об употреблении С.А.Е. наркотиков. Из показаний свидетеля Д.Д.А. следует, что после смерти С. А.Е. ходили разговоры о возможном наркотическом опьянении погибшего, но этим разговорам рабочие не верили. 

Довод о том, что С. А.Е. находился в подмостовых помещениях с иной целью, нежели выполнение работ, суд находит несостоятельными, учитывая характер данных помещений, а также то обстоятельство, что на протяжении длительного времени периодично С. А.Е. выполнял работы по увлажнению бетонных поверхностей в подмостовых помещениях ГЭС, что подтверждается показаниями свидетелей М.Д.В., М.Е.Н., Х.А.Б., Щ.А.П., К.А.В., Х.А.А., Т.Д.С., Ш.Д.С., а также подсудимого ФИО1. При этом, задание на проведение работ по увлажению бетона выдавалось устно, без занесения сведений о работе в журнал, без оформления наряда-допуска, что подтверждается показаниями свидетелей и подсудимого ФИО1 

Из показаний свидетелей Х.А.Б., С.А.А., Т.Д.С., Е.В.Н., З.В.П., следует, что из того же люка, откуда было *** Г. извлечено тело С. А.Е., было также извлечено ведро с веревкой, из чего следует, что при помощи данного ведра осуществлялся забор воды. 

Из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от *** Г. ( т. 16 л.д. 224) видно, что рядом с люком, из которого было извлечено тело С. А.Е., находился малярный валик.

Изложенное подтверждает, что С. А.Е. приходил в подмостовые помещения именно с целью проведения работ по увлажнению бетонных поверхностей.

Как следует из показаний свидетелей, работник С. А.Е. не отличался повышенной инициативностью при выполнении производственных заданий, поэтому оснований полагать о его самостоятельной инициативе выполнить в обеденный перерыв работы по увлажнению бетона, не имеется. 

Указание С. А.Е. использовать для заборы воды колодец аванкамеры было дано ФИО1, что подтверждено показаниями свидетелей К.А.В., М.Д.В. Данные доказательства опровергают довод подсудимого ФИО1 о том, что воду для выполнения работ по увлажнению бетонных конструкций он поручил брать в бытовом помещении. Оценивая показания данных свидетелей, суд констатирует отсутствие оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями. 

Исследованными доказательствами, а именно: показаниями свидетелей Х.А.Б., Щ.А.П., К.А.В., Х.А.А., М.Д.В., Г.А.С., С.Н.В., Г.Ю.Е., М.Ю.Н., Б.А.А., Н.С.Е., П.В.В., З.В.П., Ц.С.В., Т.А.В., Б.О.В., Л.О.И., Т.Р.А., Ч.Е.Н., М.Е.Н., Ш.Д.С., подтверждается, что работы по увлажнению бетонных поверхностей консолей, которые выполнял работник С. А.Е., носили длящийся характер. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что инструмент, используемый С.А.Е. для производства этих работ ( ведро, веревка, валик) находился на месте проведения работ – в подмостовых помещениях, из чего следует, что данные работы планировалось проводить и в дальнейшнем. При просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения за период с 01.03-21.03.2016 г. следует, что рабочий С. А.Е. проходил в подмостовые помещения без инструмента, что также свидетельствует о нахождении инструмента на месте выполнения работ. При этом, ни один из допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей не показал об отмене ФИО1 задания на выполнение работ по увлажнению бетонных конструкций. Также письменно прекращение данной работы не оформлялось и до работника не доводилось. 

То обстоятельство, что *** Г. ФИО1 находился в очередном отпуске не свидетельствует об отмене им С. А.Е. задания по увлажнению бетонных поверхностей, так как установлено из просмотренной видеозаписи, что *** Г. ( пятница, конец рабочей недели) работник С. А.Е. возвратился из подмостовых помещений без инструмента, из чего следует вывод, что работы по увлажнению не были закончены. 

При этом суд принимает во внимание показания свидетеля М.Л.В. пояснившей, что расходными материалами, которые могут не сдаваться на склад, являются кисти и валики, но не ведра и веревки. 

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнение обязанностей ФИО1 на период его отпуска никому не передавалось, что следует из показаний свидетеля Е.В.Н., подсудимого ФИО1 

Доводы о том, что бетонные работы в подмостовых помещениях по состоянию на *** Г. были завершены, и, соответственно, выполнение работ по увлажнению бетонных поверхностей не производилось, опровергаются показаниями свидетелей Р.В.В., Д.А.В., копией сведений о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства ( т. 12 л.д. 128-144), копией журнала бетонных работ АО «Гидроремонт-ВКК» ( т. 12 л.д. 145-148), справкой * от ***, выданной ООО «Растворный узел», а также материалом проверки *пр-2019/18 Городецким МРО СО СУ СК РФ по ......., Оперативным журналом электрической станции Филиала ПАО «...»-«...», исследованными в ходе судебного разбирательства. Данными доказательствами подтверждается, что бетонные работы в подмостовых помещениях продолжались и после смерти С. А.Е., и вместе с тем опровергаются показания свидетелей Е.В.Н., Ч.П.Е., М.Ю.Н. о том, что на *** Г. данные работы были завершены, рассматривая показания данных свидетелей в указанной части как способ помочь подсудимому уйти от ответственности. 

Обобщая изложенное, суд расценивает доводы подсудимого о своей невиновности, как избранный им способ защиты. 

Учитывая характер установленных нарушений правил охраны труда и техники безопасности ФИО1, не имеется оснований полагать о небрежности погибшего работника С. А.Е. при выполнении порученных ему работ по увлажнению бетонных поверхностей консолей. 

Судом по ходатайству стороны защиты было исследовано заключение эксперта повторной судебной экспертизы по охране труда и технике безопасности от *** Г., выполненное экспертом ООО «Эксперт Моторс» С.Г.И. ( т. 9 л.д. 83-101). Также исследовано заключение эксперта НСЭУ «Приволжский центр независимых экспертиз и специальных исследований» М.В.М. * от *** Г. ( т. 6 л.д. 1-24). 

Оценивая представленные заключения экспертов и заключение повторной судебной экспертизы по охране труда и технике безопасности * от ***, выполненное экспертом НСЭУ «Приволжский центр независимых экспертиз и специальных исследований» М.Н.Е. (т.26 л.д.142-194), суд приходит к выводу полагать о наибольшей достоверности заключения эскперта * от ***, поскольку данное заключение выполнено на основании гораздо большего объема представленных эксперту материалов ( 22 тома уголовного дела). В то же время, заключение эксперта от *** Г. основано на исследовании 5-ти томов уголовного дела, заключение эксперта от *** Г. – 7-ми томов. Таким образом, заключение эксперта * от *** Г. основано на более полном исследовании обстоятельств произошедшего. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, также не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим ( т. 13 л.д. 198), .... 

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 216 УК РФ, при этом не усматривая оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, полагая, что более мягкое наказание не достигнет установленных целей. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, нет. 

Оснований для примененеия положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Санкцией ч. 2 ст. 216 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями при производстве строительных и ремонтных работ. 

Гражданскими истцами С. Е.Л., С. Г.Н., С. М.Е. заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей в пользу каждого потерпевшего. 

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Установлено, что мастер цеха ФИО1 является работником АО «...», состоит с данным предприятием в трудовых отношениях. 

Законом установлено, что обязанность по возмещению вреда потерпевшим возложена на работодателя лица, в результате деяния которого при исполнении трудовых обязанностей наступил вред. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, в том числе морального, возлагается на работодателя ФИО1 – АО «...». 

Ввиду изложенного, суд считает необходимым оставить исковые требования потерпевших без рассмотрения, так как АО «...» не является участником уголовного судопроизводства, разъяснив потерпевшим право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Также потерпевшим С. Е.Л. подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в виде оплаты проезда общественным транспортом из ....... до суда, находящегося в ......., в размере 3 973 рубля 50 коп., а также расходов на получение детализации телефонных соединений компании сотовой связи ПАО «Вымпелком», в размере 1 000 рублей. Указанные денежные расходы подтверждены документально. При этом, расходы на получение детализации телефонных соединений непосредственно связано с собиранием доказательств – детализации телефонных соединений потерпевшего *** 

Суд приходит к выводу, что в силу п.п. 1,9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ заявленные расходы следует отнести к процессуальным издержкам и взыскать сумму процессуальных издержек в указанном размере с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года, с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями при производстве строительных и ремонтных работ, на срок 2 ( два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 оставить без рассмотрения, разъяснив им право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере 4 973 рубля 50 коп. ( четыре тысячи девятьсот семьдесят три рубля пятьдесят копеек). 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (целевой, внеплановый) цеха гидротехнических сооружений Нижегородского филиала АО «...» в ....... (начат: ***), журнал учета работ цеха гидротехнических сооружений Нижегородского филиала АО «...» в ....... (начат: ***), возвратить в Нижегородский филиал АО «...» в .......; 

анонимное письмо и почтовый конверт, договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования * ЗВФ15 от *** с С.А.Е., договор купли-продажи транспортного средства от *** с С.А.Е., уведомление от *** С. А.Е., куртку, джинсы, футболку, шапку, пару перчаток, книгу, рюкзак потерпевшего С. А.Е., 5 дневников потерпевшего С. А.Е., возвратить потерпевшему С. Е.Л.; 

карту памяти, на которой содержатся видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на площадке отметки 70 Нижегородской ГЭС, за ***, ***, ***, ***, ***, предоставленную потерпевшим С. Е.Л.; диск DVD-R марки «SmartTrack» с аудиозаписями, сделанными С. Е.Л. во время заседаний комиссии по расследованию несчастного случая с работником С.А.Е. *** и ***, хранить в материалах уголовного дела;

оперативный журнал электрической станции возвратить в филиал ПАО «...»-«...»;

материал проверки *пр-2019/18 по факту подделки документов сотрудниками филиала ПАО «...»-...» возвратить в Городецкий МРО СО СУ СК РФ по ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшие имеют право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев