РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2017 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Хижаева Б.Ю., при секретаре Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела *** по административному иску ШОМ к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области, Министерству финансов Иркутской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, о признании бездействия по не возобновлению исполнительного производства незаконным, о возобновлении исполнительного производства, о понуждении совершить действия по исполнению решения суда, о признании бездействия по привлечению должника к административной ответственности, о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ШОМ обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области, Министерству финансов Иркутской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, о признании бездействия по не возобновлению исполнительного производства незаконным, о возобновлении исполнительного производства, о понуждении совершить действия по исполнению решения суда, о признании бездействия по привлечению должника к административной ответственности, о компенсации морального вреда, в обоснование которого указала следующее.

ШОМ 03.11.2015г. предъявила исполнительный лист в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области о восстановлении на работе.

По данному исполнительному листу 11.11.2015 г. возбудили исполнительное производство.

30.06.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства она узнала только 10.11.2016г. при получении ответа на свое обращение. Хоты при ознакомлении с материалом исполнительного производства 16.08.2016 постановлений об окончании исполнительного производства в нем отсутствовали, о чем совершена запись.

Не согласившись с указанным постановлением, истец обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Ответа до настоящего времени не получила.

На сегодняшний день решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.10.2016г. не исполнено. Порядок восстановления на работе не соблюден. Приказ об увольнении ШОМ от 06.02.2015г. должником не отменен, а приказ о восстановлении на работе, согласно решению суда Закона с 07.02.2015г. так и не издан. Так же не внесены соответствующие записи в трудовую книжку взыскателя. Судебным приставом-исполнителем грубо нарушен порядок принудительного восстановления работника на работе: не проконтролирован процесс издания соответствующих приказ и соответственно данные документы не имеются в материале исполнительного дела, а соответственно постановление об окончании исполнительного производства вынесено не обоснованно, не подтверждено документами, дающими право и основания прекратить производство исполнительному делу.

Таким образом, незаконными действиями и бездействием нарушены ее Конституционные права и в частности право на труд. Административный истец считает правомерным требовать компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В связи с чем, просит суд:

1.Признать постановление МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области УФССП России по Иркутской области от 30.06.2016г. об «окончании исполнительного производства» возбужденного по Исполнительному листу №ФС 007676361 от 06.10.2015г. выданного Ленинским районным судом г. Иркутска по гражданскому дела *** немедленного исполнения о «восстановлении ШОМ на работе в должности юриста ООО «

<

...> » незаконным и отменить его;

2. Признать бездействие ответчиков по не возобновлению исполнительного производства по Исполнительному листу №ФС 007676361 от 06.10.2015г. выданного Ленинским районным судом г. Иркутска по гражданскому дела *** незаконным.

3. Возобновить исполнительное производство по Исполнительному листу №ФС 007676361 от 06.10.2015г. выданного Ленинским районным судом г. Иркутска по гражданскому дела *** немедленного исполнения о «восстановлении ШОМ на работе в должности юриста ООО «

<

...>», находящемуся в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области УФССП России по Иркутской области;

4. Обязать ответчика - МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области УФССП России по Иркутской области совершить все действия по исполнению решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 06. 10. 2015г. по делу *** г., направленные на восстановление истца на работе.

5. Признать бездействие ответчика по привлечению должника к административной ответственности за неисполнение решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.10.2015г. по делу *** г. незаконным и обязать ответчика привлечь должника к административной ответственности за неисполнение указанного решения суда.

6. Взыскать с Министерства финансов Иркутской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100000руб.

Административный истец ШОМ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССМ по Иркутской области ИЕВ исковые требования Ш. не признала, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях.

КАВ, представитель УФССП России по Иркутской области, исковые требования ШОМ не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

КМЮ, представить Министерства финансов Иркутской области, исковые требования ШОМ не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по ИО ИП УФССП по Иркутской области на исполнении находилось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 11.11.2015 на основании исполнительного листа ФС ***, выданного *** Ленинским районным судом г. Иркутска о восстановлении на работе в должности юриста.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес должника копия постановления направлена заказной корреспонденцией по адресу г. Иркутск, ***.

17.11.2016г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена заместителю директора ООО 

<

...> по работе с персоналом ТЕС, вручено требование об исполнении решения суда неимущественного характера. В ответ на требование судебного пристава-исполнителя директором ООО 

<

...> предоставлен приказ ***-А от 07.10.2015г., согласно которому на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.10.2015г. по делу *** ШОМ восстановлена в должности юриста с 07.10.2015г. на условиях заключенного с ней ранее трудового договора. 

В связи с тем, что решение по делу ***, вступившее в законную силу 06.10.2015г., выданное Ленинским районным судом г.Иркутска о восстановлении ШОМ в должности юриста ООО 

<

...> было исполнено должником, исполнительное производство ***.12.2015г. окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства следует, что 14.06.2016г. от ШОМ судебному приставу-исполнителю поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что фактически доступ к исполнению трудовых обязанностей должником не исполнен.

Судом установлено, что на основании указанного заявления 15.06.2016г. начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда.

23.06.2016г. ШОМ получено уведомление о назначении времени и даты совершения исполнительных действий по исполнению решения суда неимущественного характера по месту нахождения должника.

23.06.2016г. ШОМ ознакомлена с приказом от 07.10.2015г. о восстановлении в должности юриста в ООО «

<

...>», о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Также установлено, что взыскателю ШОМ предоставлено рабочее место.

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

В связи с тем, что решение Ленинского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу ***, вступившему в законную силу 06.10.2015г., о восстановлении ШОМ в должности юриста ООО «

<

...> ЛТД» исполнено в полном объеме, а также должник приступил к фактическим трудовым обязанностям, исполнительное производство ***-ИП 30.06.2016 окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Повторное возобновление исполнительного производства возможно лишь в случае, если после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа работодателем отменен приказ (распоряжение), которым работник был восстановлен на работе путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, а административным истцом не оспаривается, что непосредственно приказ ***-А от 07.10.2015г. о восстановлении ШОМ в должности юриста работодателем не отменялся.

Тем самым, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала необходимость повторного совершения исполнительных действий.

Судом установлено, что приказом *** –у от 10.03.2016г. работодателем с ШОМ расторгнут трудовой договор на основании п.6 а ст.81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул).

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.07.2016г. в удовлетворении исковых требованиях ШОМ о признании незаконным приказа ***-у от 10.03.2016г. об увольнении отказано, в связи с пропуском срока для обращения в суд с иском. Указанное решение суда вступило в законную силу 27.10.2016г.

Тем самым, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для возобновления исполнительного производства, поскольку истец ШОМ уволена на основании иного внутреннего нормативного акта работодателя.

Кроме того, рассматривая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что об окончании исполнительного производства административный истец узнал 10.11.2016г. Указанное обстоятельство указано самим истцом в тексте рассматриваемого административного иска.

Административное исковое заявление ШОМ поступило в суд 21.03.2017г., то есть за пропуском срока на его подачу. 

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из ч.2 ст.95 КАС РФ в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

ШОМ в судебном заседании (в устной форме) было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, рассматривая которое, суд полагает необходимым в нем отказать, поскольку не указаны причины пропуска процессуального срока, а также не представлены документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

А при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.06.2016 г. не может быть признано незаконным.

Оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ШОМ надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ШОМ к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области, Министерству финансов Иркутской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, о признании бездействия по не возобновлению исполнительного производства незаконным, о возобновлении исполнительного производства, о понуждении совершить действия по исполнению решения суда, о признании бездействия по привлечению должника к административной ответственности, о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Ю. Хижаев