Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА 2026 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности от ДАТА, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ДАТА ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Кировский районный суд г.

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование указав, что ДАТА в ДАТА минут произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО4 Виновным признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №. Автогражданская ответственность ФИО1 не застрахована. Истцом проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб. Стоимость организации экспертизы и составление экспертного заключения составляет 

<

данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО4 сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату: независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., государственной пошлины по обеспечению иска в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовой телеграммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Истец ФИО4, ответчики ФИО1, ФИО11, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения сторонами по делу считаются полученными.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования и изложенные в нем доводы. В дополнении пояснила, что обстоятельств, исключающих ответственность ФИО2, как владельца источника повышенной опасности, суду не представлено, просит признать договор аренды транспортного средства недопустимым доказательством по делу и исключить его из предмета доказывания, поскольку составлен задним числом с целью возложения ответственности на иное лицо.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО3 продал ответчику ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>. ДАТА ФИО11 передал транспортное средство по договору аренды ФИО1, с которого и подлежит взысканию ущерб. Обязанность по страхованию автогражданской ответственности лежит исключительно на ФИО1 в соответствии с п. 4.6 указанного договора, оплата по договору аренды произведена на сумму 

<

данные изъяты> руб., договор представлен ФИО1 сотрудникам ГИБДД в момент ДТП, что свидетельствует о том, что договор изготовлен и подписан сторонами ДАТА, а не позже данной даты. Просит в удовлетворении иска к ответчику ФИО2 отказать в полном объеме.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются (п. 2 ст. 642 ГК РФ).

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с положениями ст. 642, п. 2 ст. 433 ГК РФ, считается заключенным с момента передачи транспортного средства арендодателем арендатору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ обязанность доказать факт перехода законного владения к другому лицу лежит на собственнике источника повышенной опасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДАТА ФИО3 (продавец) продал ФИО2 (покупатель) транспортное средство 

<

данные изъяты> C№, государственный регистрационный знак № за 

<

данные изъяты> руб. Право собственности переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Согласно карточке учета транспортного средства в период с ДАТА по ДАТА транспортное средство 

<

данные изъяты> C№, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО3, ДАТА регистрация транспортного средства прекращена на основании договора купли-продажи от ДАТА.

Поскольку автомобиль не относится к недвижимому имуществу и его регистрация в органах ГИБДД не является регистрацией права собственности на это имущество, в связи с чем само по себе отсутствие сведений о владении транспортным средством по состоянию на ДАТА иным лицом, не подтверждает, что спорный автомобиль не был отчужден ФИО3 до дорожно-транспортного происшествия.

Снятие (или не снятие) транспортного средства с учета перед заключением договора о прекращении на него права собственности само по себе не влияет на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, то есть на деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В этой связи государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Учитывая правовую природу договора купли-продажи транспортного средства и учетный характер его государственной регистрации, переход права собственности, который происходит в момент передачи транспортного средства от продавца покупателю, не зависит от административной процедуры регистрации автомобиля в учетно-информационной системе ГИБДД МВД России.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ДАТА собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> являлся ФИО11

Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель истца, претензий к ФИО3 не имеется, факт передачи перехода права собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты> C№ от ФИО3 к ФИО2 не оспаривает. Полагает, что лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба, является ФИО11

На основании вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО3, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия (ДАТА) он уже не являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> №

ДАТА между ФИО11 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору транспортное средство «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Состояние и комплектность автомобиля на момент передачи в аренду и возврата из аренды определены в акте приема-передачи (п. 1.2 договора).

Автомобиль предоставляется в аренду на срок 6 месяцев (п. 2.1 договора).

Арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе расходы на обязательное страхование автогражданской ответственности, на оплату парковки, стоянки, эвакуации автомобиля с места ДТП, эвакуации автомобиля в связи с поломкой, штрафов и иных взысканий, наложенных в процессе эксплуатации автомобиля, возмещения ущерба, причиненного третьим лицам (п. 4.6 договора).

Согласно распискам от ДАТА, ДАТА ФИО1 передал ФИО2 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с п. 5.1 договора аренды транспортного средства от ДАТА в качестве арендной платы.

При заключении договора арендатор вносит обеспечительный платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей (п. 5.4 договора).

Арендодатель вправе зачесть сумму обеспечительного платежа в счет: выполнение мойки или химчистки; ремонта в случае возврата автомобиля с дефектами, которые отсутствовали при приемке; пополнение топлива в баке, в случае возврата автомобиля с меньшим количеством топлива; покрытие арендной платы просроченных дней аренды, если автомобиль возвращен позже оговоренного срока; расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля, в том числе на оплату парковки, стоянки, эвакуации автомобиля с места ДТП, эвакуации автомобиля в связи с поломкой, штрафов и иных взысканий, наложенных в процессе эксплуатации автомобиля; оплаты неустойки и/или компенсации иных убытков, причиненных арендатором арендодателю (п. 5.5 договора).

Согласно акту приемки-передачи транспортного средства от ДАТА ФИО11 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) подписали настоящий акт, согласно которому в соответствии с договором аренды ТС, приложениям к нему, положением о тарифах арендодатель предоставляет во временное пользование владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор принимает транспортное средство.

ДАТА между ФИО11 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства от ДАТА.

Договор аренды прекращен с даты подписания настоящего соглашения о расторжении (п. 2 соглашения).

Арендатор оплачивает арендодателю в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в связи с повреждением его в ДТП денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (п. 4 соглашения).

Арендатор обязуется произвести возмещение ущерба, причиненного третьим лицам (включая имущественный ущерб, компенсации вреда здоровью, морального вреда и пр.) в результате ДТП, в соответствии с п. 4.6 договора аренды, за счет собственных денежных средств (п. 5 договора).

В рамках исполнения соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства от ДАТА, ФИО11 в соответствии с п. 4 соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства, принял от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДАТА.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА в районе 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинен ущерб принадлежащему ФИО4 транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 в установленном порядке не была застрахована, в связи, с чем водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб. по факту того, что управлял транспортным средством не имея при себе документов на право управления транспортным средством.

Материалы ЖУ ДТП № от ДАТА представлены заместителем командира ОБ ДПС Госавтоинспекции вместе с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА, заключенным между ФИО11 и ФИО1

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ИП ФИО10, согласно экспертному заключению № от ДАТА стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб.

Выводы экспертного заключения ИП ФИО10 от ДАТА о стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствуют положениям Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от ДАТА года, исследование по данному вопросу подробно описано в заключении.

Вышеуказанное заключение эксперта ИП ФИО10, которое не опровергнуто ответчиками, принимается судом в качестве доказательства в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиками не представлено, заявлений о несогласии с результатами экспертизы ИП ФИО10 и ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не заявлено.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 инспектору ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску предоставил договор аренды транспортного средства от ДАТА, о чем свидетельствуют материалы дорожно-транспортного происшествия, поступившие из УМВД России по г. 

<

адрес>. Соответственно суд признает установленным факт наличия договора аренды в момент совершения ДТП и передачи автомобиля ФИО1, что исключает ответственность собственника ФИО2 за причиненный вред.

Несостоятельными являются доводы представителя истца о том, что ФИО11, передавая транспортное средство в управление ФИО1 по договору аренды транспортного средства от ДАТА, обязан был оформить полис ОСАГО, поскольку неисполнение арендатором возложенной на него договором аренды обязанности в соответствии с п. 4.6 договора не свидетельствует о наличии вины ФИО2 ни как собственника, ни как арендодателя транспортного средства в причинении ущерба истцу.

Неисполнение арендатором обязанностей по своевременному внесению платежей (при условии, что оплата произведена частично на сумму 

<

данные изъяты> руб. на основании расписок от ДАТА, ДАТА), оформлению полиса ОСАГО, судом не признано достаточным основанием для удовлетворения требований истца в отношении ответчика ФИО2

Анализируя условия соглашения о расторжении договора аренды от ДАТА, заключенного между ФИО11 и ФИО1 на следующий день после дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что указанное соглашение является письменным подтверждением признания ФИО1 факта своего законного владения источником повышенной опасности на момент ДТП.

В пункте 5 данного соглашения ФИО1 принял на себя обязательство произвести возмещение ущерба, причиненного третьим лицам, в результате ДТП от ДАТА, за счет собственных денежных средств в соответствии с п. 4.6 договора аренды от ДАТА. Указанные действия ответчика ФИО1 суд расценивает как добровольное принятие бремени ответственности за причиненный вред, что в полной мере соответствует положениям ст. 648 ГК РФ и условиям заключенного сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа.

Доводы представителя истца о возможном составлении договора аренды после событий ДАТА опровергаются тем обстоятельством, что подписанное ДАТА соглашение о расторжении не только ссылается на реквизиты договора от ДАТА, но и исполнялось сторонами (в части оплаты аренды и компенсации ущерба собственнику), что подтверждено расписками и не оспаривалось участниками процесса. Заключение указанного соглашения непосредственно после ДТП свидетельствует о том, что волеизъявление сторон было направлено на урегулирование последствий аварии именно в рамках арендных правоотношений, существовавших на ДАТА.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДАТА на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты> C№, государственный регистрационный знак № находилось в законном владении ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства от ДАТА, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены, в связи с чем ответственность за ущерб подлежит возложению непосредственно на причинителя вреда ФИО1

Принимая во внимание, что транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, г.н.з № причинены механические повреждения, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая доводы представителя истца о признании недопустимым доказательством договор аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса, установленного ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, стороны самостоятельно, в своем интересе распоряжаются процессуальными правами и используют средства защиты.

В частности, стороны самостоятельно определяют целесообразность представления доказательств, а в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия совершения или несовершения этого процессуального действия.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Вместе с тем приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды транспортного средства от ДАТА ФИО11 передал автомобиль ФИО1, которому также были переданы оригиналы документов на автомобиль, что подтверждается договором и актом приемки-передачи транспортного средства.

Тот факт, что ДАТА, ДАТА в счет арендной платы денежные средства были переданы ФИО2 ФИО1 в общем размере 

<

данные изъяты> руб., а не в установленный договором срок и размере, не свидетельствует о том, что обязательства ФИО1 перед ФИО11 по договору аренды не были исполнены.

Существенные условия договора аренды транспортного средства арендатором и арендодателем не нарушены, доказательств обратного представителем истца не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа принят судом в качестве допустимого доказательства по результатам оценки всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении исковых требований в размере 

<

данные изъяты> руб., а так же почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДАТА года рождения (паспорт РФ №) в пользу ФИО4 ДАТА года рождения (паспорт РФ №) сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., по отправке почтовой корреспонденции в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате почтовой телеграммы в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении исковых требований в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Меры по обеспечению иска ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, принятые определением Кировского районного суда г. 

<

адрес> от ДАТА в виде запрета ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> регистрационных действий на автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. 

<

адрес>

Решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья А.А. Бойко

Подлинник решения подшит в дело №, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска