04RS0022-01-2020-000839-66

Уголовное дело № 1-241/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 09 ноября 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, 

при секретаре судебного заседания Бадмаеве А.Д., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Гуслякова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

11.07.2020 около 13 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в крупном размере без цели их сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1 около 15 часов того же дня прибыл на поле в 300 м. северо-западнее километрового знака «

<

данные изъяты>», где в период времени с 15 часов до 15 час. 20 мин. 11.07.2020 собрал в пакет верхушечные части, листья и стебли дикорастущей конопли. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 185,76 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида частей растений, содержащих наркотические средства.

11.07.2020 около 15 час. 20 мин. ФИО1 на указанном поле был задержан сотрудниками полиции, которыми незаконно приобретенные без цели сбыта ФИО1 части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 185,76 г. были у него обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 11.07.2020 около 13 часов он решил сходить на поле за коноплей для употребления путем курения. Он взял с собой пакет, с которым прошел на поле за дорогой, где стал собирать коноплю. Сбором конопли занимался около 20 минут, затем направился в сторону дома. В этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, которые представились и спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы? Он ответил, что у него в пакете находится конопля, которую он собрал на поле. После этого его доставили в отдел полиции, куда также пригласили двоих понятых. В присутствии них был проведен его личный досмотр, в ходе которого пакет с коноплей у него изъяли, упаковали и опечатали. Кроме того, с его ладоней сделали смывы, которые также упаковали и опечатали. На упаковках все присутствующие лица расписались. В присутствии понятых он пояснил, что коноплю собрал на поле вблизи 

<

адрес> для собственного употребления.

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте (л.д. 75-81).

На вопросы участников процесса ФИО1 ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Он проживает со своими престарелыми бабушкой и дедушкой, осуществляет за ними уход.

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключениями экспертиз, а также совокупностью других доказательств. 

Свидетель Ж. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР О МВД России по 

<

адрес>. 11.07.2020 около 15 часов они с оперуполномоченным П. находились в рейде по выявлению правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков, осматривали поля вблизи 

<

адрес>. В 300 м. от 

<

данные изъяты> трассы вблизи 

<

адрес> ими на поле был замечен подсудимый, который что-то собирал в пакет. Они немного наблюдали за ним, а затем подошли, представились и спросили, имеет ли он при себе что-либо запрещенное? ФИО1 пояснил, что у него в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления. ФИО1 был доставлен в отдел полиции куда также были приглашены двое понятых. В присутствии них ФИО1 досмотрели, пакет с массой травы с запахом конопли у него был изъят. Также были сделаны смывы с ладоней ФИО1. Все изъятое было упаковано и опечатано, скреплено подписями понятых и подсудимого. Им (Ж.) был составлен протокол, в котором все присутствующие также расписались. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что собрал коноплю для личного употребления.

Свидетель П., показания которого были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что в один из дней в середине июля 2020 года в послеобеденное время он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре подсудимого. Также был приглашен второй понятой. Им (понятым) и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал на поле около 

<

адрес> для личного употребления. Пакет с содержимым у ФИО1 был изъят, упакован в картонную коробку и опечатан. Также с ладоней ФИО1 были сделаны смывы, которые тоже упаковали и опечатали. Все присутствующие расписались на упаковках. Давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Как следует из показаний свидетеля Д., которые были оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, он в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. (л.д. 55-58).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты полимерный пакет желтого цвета с массой травы с характерным запахом конопли, смывы с ладоней (л.д. 12).

Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол (л.д. 33-40).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 774 г. является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 185,76 г. На поверхности ватного тампона (смывы с ладоней рук ФИО1) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны в следовом количестве (л.д. 22-25).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 768 г. является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 184,32 г. На поверхности ватного тампона (смывы с ладоней рук ФИО1) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны в следовом количестве (л.д. 28-31).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1 показания свидетелей Ж. и К., а также оглашенные показания свидетелей П. и Д., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 102), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 112), обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер (л.д. 114). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства, Администрации МО СП «

<

адрес>» ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 119, 122).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 48-49).

С учетом выводов экспертов, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства; болезненное состояние его здоровья; тот факт, что он осуществляет уход за своими престарелыми бабушкой и дедушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также, с учетом материального положения ФИО1, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> руб. и адвоката Мальцева С.И. в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Степанова А.В. и Мальцева С.И. в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу – картонную коробку с надписью «Чудо…» с находящимся в ней веществом массой 762 г. (в высушенном виде 184,32 г.); бумажный пакет белого цвета со смывами с ладоней ФИО1 на ватном тампоне; полимерный пакет желтого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес>, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского 

районного суда Е.И. Шурыгин