Дело №2-1068/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Темарцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 26.06.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №2151623407 (договор кредитной карты) с лимитом задолженности 55 000 руб. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на активацию и ввод в действие тарифов банка по карте, тарифов банка по карте, содержащих информацию о расходах потребителя (информацию о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредиту, и график ее погашения) и условий договора. В рамках указанного договора на имя ответчика была выпущена кредитная карта. Условия вышеназванного договора ответчиком не исполняются.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2151623407 от 26.06.2012 в общей сумме 73 271 руб. 59 коп., из которых: 53 431 руб. 48 коп. - сумма основного долга, 9 371 руб. 53 коп. – сумма процентов, 2 468 руб. 58 коп. – сумма комиссий, 8 000 руб. – сумма штрафов. Также просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 398 руб. 15 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №2151623407 (договор кредитной карты) с лимитом задолженности 55 000 руб.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на активацию и ввод в действие тарифов банка по карте, тарифов банка по карте, содержащих информацию о расходах потребителя (информацию о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредиту, и график ее погашения) и условий договора. В рамках указанного договора на имя ответчика была выпущена кредитная карта.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 73 271 руб. 59 коп., из которых: 53 431 руб. 48 коп. - сумма основного долга, 9 371 руб. 53 коп. – сумма процентов, 2 468 руб. 58 коп. – сумма комиссий, 8 000 руб. – сумма штрафов. Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены. Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 2 398 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (юр. адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 04.10.2002) задолженность по кредитному договору №2151623407 от 26.06.2012 в общей сумме 73 271 (семьдесят три тысячи двести семьдесят один) руб. 59 коп., из которых: 53 431 руб. 48 коп. - сумма основного долга, 9 371 руб. 53 коп. – сумма процентов, 2 468 руб. 58 коп. – сумма комиссий, 8 000 руб. – сумма штрафов.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (юр. адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 04.10.2002) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 398 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаров