<

данные изъяты> Дело № 12-359/18

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту юридического лица Акционерное Общество «Тандер», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН № ОГРН №, на постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

Постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани№ от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо Акционерное Общество «Тандер» (далее — АО «Тандер») было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 3.6 КоАП РТ с наложением штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Основанием для вынесения постановления послужило повторное нарушение АО «Тандер» Правил благоустройства г. Казани, а именно ДД.ММ.ГГГГ. допущено нарушение п. 26.6, п. 29.9(1), п.198.1, п.29.7, п.29.14 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно по 

<

адрес> на фасаде нежилого помещения размещены и эксплуатируются средства наружной рекламы с текстом «Магнит у дома М», консольная конструкция с текстом «М» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом; произведена отдлелка и окрашивание фасада и его элементов материалами отличающимися по цвету от установленного для данного здания проектным колерным паспортом (белый и красный), также не произведена своевременная очистка и промывка поверхности фасада от грязи, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

В жалобе ФИО1 в защиту АО «Тандер» просил отменить вышеуказанное постановление административной комиссии г. Казани, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя АО «Тандер», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в дополнении к жалобе также указал, что по делу отсутствует событие административного правонарушения, неверно определен субъект административного правонарушения, постановление вынесено после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя АО «Тандер» не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

Защитник ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил. По дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами не обращался. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношений которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы защитника АО «Тандер» судья районного суда указанные нормы права не учел и не принял во внимание, что административным Органом при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения вышеуказанных процессуальных требований КоАП РФ.

Так, в силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес (место нахождения) АО «Тандер»: 

<

адрес>. Также, согласно указанным сведениям, в городе Казани имеется филиал данного юридического лица, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным органом было составлено извещение, адресованное руководителю АО «Тандер», о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Кировского и Московского районов города Казани длясоставления протокола об административном правонарушении. Указанное извещение было вручено, по утверждению представителя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани, ДД.ММ.ГГГГ по адресу филиала юридического лица, находящегося в городе 

<

адрес>

Однако, как было изложено выше, со ссылкой на сведения, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, филиал юридического лица расположен по иному адресу. При этом доказательств того, что юридическое лицо своевременно и надлежащим образом было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица либо его филиала, в материалах дела не имеется. Представленные же представителем Административной комиссии копии внутренних приказов АО «Тандер», в которых местом расположения филиала АО «Тандер» значится адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, не опровергают выводы об отсутствии надлежащего извещения, поскольку указанные сведения о месте нахождения филиала противоречат данным, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, в настоящем случае порядок рассмотрения дела ос административном правонарушении был нарушен, право юридического ливр на защиту в ходе производства по делу реализовано не было, следовательно постановление Административной комиссии о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности основано на протоколе об административном правонарушении, являющемся недопустимым доказательством.

Проверяя законность и обоснованность постановления Административной комиссии, судья районного суда оставил данные обстоятельства без внимания и надлежащей оценки.

Допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, между тем возможность их устранения на данной стадии процесса утрачена, поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ лишь на стадкш подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела ж рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта части 1 статьи 30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановление (й назначении административного наказания и возвращения дела на новое; рассмотрение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатм рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24,5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани и решение судьи Кировского районного суда города Казани подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, 

постановил:

Жалобу защитника Акционерного Общества «Тандер» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенные в отношении Акционерного Общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани Морозов В.П.