судья Туроватова М.Б. №к-488/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 11 апреля 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Решетняка Р.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,

при секретаре Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе А.Н. на постановление Руднянского районного суда Смоленской области от 8 февраля 2019 года, которым А.Н., отказано в принятии жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление старшего следователя ... МСО СУ СК России ... О.И. от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора, суд

установил:

А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя ... МСО СУ СК России по ... О.И. от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц отделения полиции по ..., а именно начальника отделения полиции И.И. и участковых уполномоченных И.В. и П.О. по факту причинения ему телесных повреждений при задержании (дата) . Полагает, что должностными лицами ... МСО СУ СК РФ по ... грубо нарушаются положения Конституции РФ и требования закона, целенаправленно скрываются противоправные деяния сотрудников отделения полиции по .... Просил отменить постановление старшего следователя ... МСО СУ СК России по ... О.И. от (дата) .

Постановлением суда от 8 февраля 2019 года А.Н. отказано в принятии жалобы к производству.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашается с решением суда и считает его незаконным и необоснованным. Описывая обстоятельства его задержания сотрудниками (дата) , указывает на то, что судом не исследованы все доводы его жалобы и, принимая решение, суд формально подошел к их изучению. Обращает внимание на то, что отмены постановлений сотрудников ... МСО России по ..., производились исключительно по его жалобам, но по ним так ничего и не делалось, все постановления идентичны. Просит отменить постановление суда, признать постановление следователя ... МСО СУ СК России по ... О.И. от (дата) незаконным и необоснованным.

Прокурор, не усмотрев оснований для отмены принятого решения, возражал против удовлетворения поданной жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В порядке, предусмотренном статьёй 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», не подлежат рассмотрению судом в указанном порядке жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Согласно пункту 9 выше указанного Постановления, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. 

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, (дата) постановлением старшего следователя ... МСО СУ СК России по ... О.И. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников отдела полиции по ... МО МВД России «...» И.В и П.О. по факту применения физической силы и специальных средств в отношении А.Н. при его задержании и доставлении в отдел полиции, в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

При этом действиям и показаниям сотрудников отдела полиции по ... МО МВД России «...» И.В. и П.О., являющихся потерпевшими, дана надлежащая оценка в обвинительном приговоре Руднянского районного суда ... от (дата) , постановленного в отношении А.Н. и вступившего в законную силу (дата) .

При таких обстоятельствах, суд, с учетом разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется предмета судебной проверки в порядке указанной нормы закона, и А.Н. надлежит отказать в принятии жалобы.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, поскольку сделаны с учетом требований закона. 

Фактически А.Н., обращаясь с жалобой в ... МСО СУ СК России по ... и суд, изложил свои доводы о несогласии с оценкой доказательств имеющихся в уголовном деле, послуживших основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы А.Н., суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о незаконности и неправосудности постановления судьи, влекущих его отмену либо изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Руднянского районного суда Смоленской области от 8 февраля 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы А.Н., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление старшего следователя ... МСО СУ СК России о ... О.И. от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Смоленского областного суда в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Решетняк