№ 1-39/2018 (11701440001001279) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 10 января 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Сидаш Н.А.,

при секретаре Чепель К.Н., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Минеевой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатского кабинета Антощенко Ю.Н., представившей удостоверение № 318 от 17 мая 2011года и ордер № 303 от 26 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 01 марта 2013 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 07 мая 2014 года;

- 15 апреля 2015 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 города Магадана Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 апреля 2015 года. Освобожден 24 июня 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6ГД от 24 апреля 2015 года;

- 31 октября 2017 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока назначенного наказания с 31 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 28 сентября 2017 года, ФИО1 находился в помещении зала ожидания, расположенного в здании «Автовокзала», расположенного по адресу: 

<

...>, где увидел в одном из кресел спящего Потерпевший №1, у которого в руках находился мобильный телефон марки «Nokia 3», в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в период с 16 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 28 сентября 2017 года, находясь в помещении зала ожидания, расположенного в здании «Автовокзала», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что находящийся в указанном здании Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся в руках у спящего Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Nokia 3», стоимостью 9 920 рублей 07 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Так же он, ФИО1, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут 04 октября 2017 года, находился напротив дома 6 по пр. Ленина в г. Магадане, и увидев, проходившую мимо него ранее ему незнакомую Потерпевший №2, в руке у которой была женская сумка, предполагая, что в сумке находится ценное имущество, решил ее открыто похитить.

04 октября 2017 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут, ФИО1, находясь напротив дома 6 по пр. Ленина в г. Магадане, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят преступный характер, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №2 женскую сумку, которая не представляет материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5 000 рублей, и иным имуществом, не представляющим для Потерпевший №2 ценности, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 и ч.1 ст. 161 УК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественных порядок и общественную безопасность, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность ФИО1, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по двум преступлениям суд признаёт: признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает: явку с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ по двум преступлениям судом признается рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, поведение подсудимого после совершения преступлений, вышеприведенные данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, принадлежность к коренным малочисленным народам Севера, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о возможности изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ не применяются.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 условной меры наказания, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, наличие в его действия рецидива преступлений, суд пришел к убеждению, что условное осуждение не будет справедливым и соразмерным содеянному, не окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, данные о личности подсудимого ФИО1, свидетельствующие об устойчивой криминальной направленности его личности, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать формированию правопослушного поведения у осужденного и содействовать его исправлению.

Применение к ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы будет являться несправедливым, не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевших, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом с учётом обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что преступления, за которые ФИО1 осуждается данным приговором совершены им до постановления в отношении него приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 31 октября 2017 года, при назначении окончательного наказания судом применяются положения ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы по настоящему приговору подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости оставления по принадлежности потерпевшим Потерпевший №1 - мобильного телефона марки «Nokia 3», сим-карты оператора МТС, карты памяти объемом 1 Гб; Потерпевший №2 - сумки, кошелька, с денежными средствами в сумме 3 550 рублей, ключами от квартиры, документами на имя Потерпевший №2 (паспорт гражданина РФ, проездной документ, удостоверение на право предоставления льготы, полис обязательного медицинского страхования, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, направление на стационарное лечение, рентген-снимок, направление в поликлинику в рентгенкабинет, справка главного бюро медико-социальной экспертизы, памятка при поступлении в реабилитационный центр) (том 1 л.д.69,70, 71, 149, 150, 151).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кухареву Ю.В. в размере 1 375 рублей 00 копеек, адвокату Антощенко Ю.Н. в размере 8 250 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1, и оплатой производства товароведческой судебной экспертизы в ООО «Центр ОМЭК» в размере 2 000 рублей 00 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 1 л.д.55, 82, 85, 183, том 2 л.д.13,14, 15, 16, 17, 18).

В связи с тем, что настоящим приговором ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд пришел к выводу об изменении избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу (том 1 л.д.221-222, 223).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 31 октября 2017 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 10 января 2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 31 октября 2017 года - с 31 октября 2017 года по 09 января 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить для ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет определяться специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в который осуждённый должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Осуществление надзора за отбыванием осуждённым ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию, в которую осуждённый должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Nokia 3», сим-карта оператора МТС, карта памяти объемом 1 Гб, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить последнему по принадлежности;

- сумка, кошелек, с денежными средствами в сумме 3 550 рублей, ключи от квартиры, документы на имя Потерпевший №2 (паспорт гражданина РФ, проездной документ, удостоверение на право предоставления льготы, полис обязательного медицинского страхования, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, направление на стационарное лечение, рентген-снимок, направление в поликлинику в рентгенкабинет, справка главного бюро медико-социальной экспертизы, памятка при поступлении в реабилитационный центр) переданные потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 11 625 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момент вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Сидаш