Дело №1-455/2023

УИД:23RS0003-01-2023-005061-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Нагаевой И.С.

с участием: 

государственных обвинителей - помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В., ФИО3

подсудимой ФИО4

защитника - адвоката Байрачного И.Н.

представившего удостоверение №2034 от 10.10.2003 г., ордер №023592 от 10.10.2003 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лавровой км, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО4, совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 21.12.2021 года, в утреннее время, точное время следствием не установлено, находилась в гостях у своей знакомой рда по адресу: 

<

...>, где последняя передала ей банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную к расчетному банковскому счету №, открытому на имя рла, со встроенной функцией бесконтактного платежа. В этот момент у ФИО4, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете привязанному к указанной банковской карте.

Во исполнении своего преступного умысла ФИО4, 21.12.2021 года, примерно в 15 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, отправилась в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, где в период времени с 15 часов 26 минут по 15 часов 39 минут, через банкомат ПАО «Сбербанк» ATM-60033047, сняла денежные средства в сумме 2000 рублей, 3000 рублей, с банковского счета №, принадлежащиго рла

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО4, достоверно зная, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, выпущенная к расчетному банковскому счету №, является бесконтактной и при осуществлении операций введение Пин-код не требуется, 21.12.2021 года, примерно в 17 часов 25 минут, более точно время следствием не установлено, направилась в неустановленное в ходе следствия место, где подошла к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой и 21 декабря 2023 года, примерно в 17 часов 27 минут при помощи вышеуказанной банковской карты произвела оплату приобретенного товара через устройство для оплаты на сумму 496 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО4, 21.12.2021 года, примерно в 18 часов 10 минут, более точно время следствием не установлено, направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где при помощи вышеуказанной банковской карты произвела оплату приобретенного товара через устройство для оплаты на сумму 656 рублей 94 копейки, 1 199 рублей 94 копейки, 482 рубля 12 копеек.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО4, 21.12.2021 года, направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где в период времени с 19 часов 58 минут по 21 час 22 минуты, через банкомат ПАО «Сбербанк» ATM-60033047, сняла денежные средства в сумме 5000 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей, 5000 рублей.

Таким образом, ФИО5, действуя с единым умыслом, 21.12.2021 года в период времени с 15 часов 26 минут по 21 час 22 минуты, находясь в вышеуказанных местах на территории г.Анапа, посредством списания с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной к расчетному банковскому счету№, открытому на имя потерпевшей рла., 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 77 835 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО4, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В этой связи, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО4, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного следствия (л.д. 48-51; 111-114, 163-165), из которых следует, что 21 декабря 2021 года, в утреннее время, она пришла в гости к своей знакомой рла, по адресу: 

<

адрес>, 12 

<

...>. Они выпивали алкогольные напитки и разговаривали на разные темы. В ходе беседы, рла дала ей свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и сообщила ей Пин-Код от данной карты, чтобы она сходила в магазин и купила продуктов питания. Взяв данную карту, она направилась в магазин «Пятёрочка», точного адреса не помнит, где примерно в 12 часов 10 минут совершила две операции по приобретению продуктов питания с помощью банковской карты ФИО1 После этого, вернулась в гости к ФИО1, однако банковскую карту обратно той не отдала, а рла не обратила внимание на это. Далее они продолжили общение и спустя несколько часов, у неё возник умысел похитить денежные средства с банковской карты рла, так как карта находилась при ней, и она знала Пин-Код, который сообщила ей последняя. Далее она сообщила рла что ей необходимо уйти домой и стала собираться. Выйдя от ФИО6, примерно в 15 часов 20 минут она направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, где вставив данную карту в банкомат и введя Пин-Код, она осуществила две операции по снятию денежных средств, на какую именно сумму не помнит. Далее в тот же день, с помощью вышеуказанной банковской карты, она расплачивалась в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, а также ещё в одном магазине, в каком именно уже не помнит, где приобретала продукты питания. Также в тот же день, в банкомате, расположенном в вышеуказанном магазине «Магнит» она осуществляла операции по снятию денежных средств с банковской карты рла. Всего она похитила с банковской карты рла денежные средства на общую сумму более 70 000 рублей, конкретную сумму не помнит. После этого, обратно к рла. она не вернулась. Банковскую карту «Тинькофф Банк», принадлежащую рла она сломала и выбросила на территории 12 МКР, г. Анапа, в каком конкретно месте не помнит. Денежные средства, похищенные с карты она потратила на личные нужды, такие как приобретение продуктов питания и улучшение бытовых условий. Также хочет сообщить, что после произошедшего она общалась с рла. посредствам сотовой связи и мессенджеру «Вотцап» и призналась той, что именно она похитила денежные средства с карты, просила не идти в полицию, поскольку хотела вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, её замучила совесть и она пришла в Отдел МВД России по г.Анапе, где ею добровольно и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной по факту совершения ею вышеуказанного преступления. Находясь в Отделе МВД России по г.Анапе, от сотрудников полиции ей стало известно, что рла обратилась в полицию и написала заявления по факту хищения денежных средств с банковской карты «Тинькофф Банк». Вину свою в совершении хищения денежных средств с банковской карты «Тинькофф Банк», принадлежащей рла признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный ФИО6 обязуется возместить в полном объеме.

Как следует из протоколов допроса ФИО4, где она допрашивалась в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, перед допросом ей разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, протоколы допроса ею прочитаны, с ее слов записано все верно, замечания к протоколам отсутствовали.

Признательные показания ФИО4 об обстоятельствах совершения преступления в полной мере согласуются с протоколом явки с повинной от12.01.2022 г., согласно которому она добровольно сообщила, что 21.12.2021 года, находясь в различных местах на территории г.Анапа с помощью банковской карты АО «Тинькофф», принадлежащей рла путем списания совершила хищения денежных средств на общую сумму более 70 000 рублей (л.д. 26-27).

При проверке показаний на месте 05.08.2023 г., в установленном законом порядке, с участием защитника, обвиняемая ФИО4 подтвердила ранее данные показания, указала места, где она при помощи банковской карты на имя ФИО33. совершила путем списания хищение денежных средств на общую сумму более 70 000 рублей (л.д. 209-216).

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО4 об обстоятельствах совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета, суд находит их последовательными, так как они согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО4 и в том, что с ее стороны отсутствует самооговор.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшей рла., свидетеля дис были оглашены их показания, данные при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса потерпевшей рла от 16.01.2022; 01.08.2023 (л.д. 58-60; 205-207) следует, что у неё в собственности имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, выпущенная к расчетному банковскому счету №, открытому на её имя. Данная банковская карта была оформлена дистанционно и доставлена мне на дом курьером. 21.12.2021 года, в утреннее время, точное время не помнит, к ней в гости пришла её знакомая лкм, с которой она знакома более 5 лет. Находясь в её квартире, они выпивали алкогольные напитки и разговаривали на разные темы. В ходе беседы, она передела ФИО4 свою вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и сообщила той Пин-Код от данной карты, чтобы та сходила в магазин и купила продуктов питания. Взяв данную карту, примерно в 12 часов дня та ушла, после чего вернулась обратно с продуктами питания. Однако банковскую карту обратно ей не отдала, она сразу не обратила внимание. Далее они продолжили общение и спустя несколько часов, ФИО2 сообщила, что той срочно необходимо идти домой, после чего собралась, попрощалась и ушла. Более ни в этот день, ни в последующий она ФИО4 не видела. После ухода ФИО4 в тот же день, в вечернее время, в своем мобильном телефоне она обнаружила списания со своей банковской карты «Тинькофф» путем снятия денежных средств в банкомате, а также оплаты покупок. Она стала искать свою карту, однако не нашла, поняв, что карта находится у ФИО4 она стала звонить той, однако та не отвечала. На следующий день она позвонила в банк «Тинькофф» и заблокировала свою карту. Также хочет сообщить, что после произошедшего она общалась с ФИО4 посредствам сотовой связи и мессенджеру «Вотцап». В ходе общения ФИО4 призналась, что именно она похитила денежные средства с её карты, просила её не идти в полицию, поскольку хотела вернуть ей денежные средства. Однако до настоящего времени этого не сделала. Она решила не обращаться сразу в полицию, поскольку думала, что ФИО4 вернет ей денежные средства, однако этого не произошло. Всего, 21 декабря 2022 года в период времени с 15 часов 30 минут по 21 час 30 минут, с её банковской карты АО «Тинькофф Банк» № похищено 83 500 рублей. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 83 500 рублей, который для неё является значительным. Находясь в Отделе МВД России по городу Анапе от сотрудников полиции ей стало известно, что в совершении указанного преступления подозревается её знакомая ФИО4, которая написала явку с повинной. Дополнительно сообщила, что в результате совершения преступления ей причинен значительный ущерб на сумму 77 835 рублей. Данный материальный ущерб возмещен ей со стороны ФИО4 в полном объеме. Просила подсудимую ФИО4 строго не наказывать 

Согласно протоколу допроса свидетеля дмс от 20.06.2023 (л.д. 174-176), он работает в должности старшего о/у ОУР ОМВД России по г. Анапе. 12.01.2022 года, находясь в помещении служебного кабинета №14 Отдела МВД России по г.Анапе в ходе беседы с ФИО7 лм, ему стало известно, что она совершила преступление на территории г.Анапа, в чем та созналась и добровольно изъявила желание написать явку с повинной по факту совершенного преступления. Им был составлен протокол, после чего ФИО2 собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, написала признание в содеянном преступлении, а именно, что 21.12.2021 года, находилась в гостях у своей знакомой рла где последняя передала той банковскую карту «Тинькофф Банк» и попросила купить продукты питания. Взяв данную карту, ФИО4 направилась к банкомату «Сбербанк», где неоднократно сняла денежные средства на общую сумму примерно 70 000 рублей и приобрела продукты питания. После чего банковскую карту выкинула на улице. ФИО4 свою вину признаёт, в содеянном раскаивается. Принятие у ФИО4 явки с повинной проходило в кабинете №14 ОУР ОМВД России по г. Анапа, с добровольного согласия, без применения физического и морального принуждения. Все изложенные факты были удостоверены ФИО4 личной подписью. Полученные материалы были переданы им на регистрацию в дежурную часть ОМВД России по г.Анапа.

Кроме того, вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2022г. с фототаблицей к нему, согласно которому местом осмотра является помещение служебного кабинета №47 Отдела МВД России по г. Анапе по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъяты реквизиты банковского счета рла. на 1 листе формата «А4», справка с движением средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» на 2 листах формата «А4», скрин-шоты переписки в мессенджере «Вотцап» между рла и ФИО4 на 5 листах формата «А4» (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2022г. с фототаблицей к нему, согласно которому местом осмотра является помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра был обнаружен терминал с возможностью бесконтактной оплаты «PayPass», банкоман ПАО «Сбербанк России» АТМ 60033047 (л.д. 15-19; 20-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2022 и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра: реквизиты банковского счета рла 1 листе формата «А4», справка с движением средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» на 2 листах формата «А4», скрин-шоты переписки в мессенджере «Вотцап» рла. и ФИО4 на 5 листах формата «А4» (л.д. №65-70).

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - реквизиты банковского счета ФИО1 на 1 листе формата «А4»; справка с движением средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» на 2 листах формата «А4»- хранится в уголовном деле; скрин-шоты переписки в мессенджере «Вотсап» между рла и ФИО4 на 5 листах формата «А4» (л.д. 71-80).

Оценивая в соответствии со ст. 17 УПК РФ исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст. 83-84 УПК РФ, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину подсудимой ФИО4 в совершении преступления.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО4 в совершении преступления, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей рла данные ею в ходе предварительного следствия, свидетеля дис данные им в ходе предварительного следствия, объективными и соответствующими материалам дела.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшей, свидетеля и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО4 инкриминируемого ей преступления, указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в которых она признает свою вину в совершении хищения денежных средств потерпевшей рла., с банковского счета №, в сумме 77 835 рублей, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № открытую на имя потерпевшей рла путем списания денежных средств, при обстоятельствах инкриминируемого ей преступления, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей рла., свидетеля дис а также исследованными выше письменными доказательствами.

О наличии в действиях ФИО4 корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимая действовала умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (денежных средств потерпевшей рла в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Объем похищенного имущества определен исходя из показаний подсудимой и потерпевшей, а также протоколом осмотра документов, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО4 похищены денежные средства потерпевшей рла на сумму 77 835 рублей.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 похитила денежные средства потерпевшей с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной к расчетному счету №, открытому на имя потерпевшей рла

Подсудимой ФИО4 совершено оконченное преступление, поскольку похищенные денежные средства, она обратила в свою пользу и распорядилась ими в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, предъявленное ФИО4 обвинение в совершении квалифицированной кражи, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно материалам дела, ФИО4 положительно характеризуется по месту жительства, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, не судима, официально не трудоустроена.

На основании изложенного вменяемость ФИО4 в отношении содеянного сомнения у суда не вызывает, суд находит подсудимую в отношении содеянного вменяемой. Данный вывод согласуется с поведением подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 А.А., суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении наказания, суд не признает исключительными по делу, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности ее действий.

Назначая наказание подсудимой ФИО4 обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность, что данное преступление направлено против собственности гражданина, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные характеризующие ее личность, ее отношение к содеянному после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи – не замужем, не имеет никого на иждивении, не имеет постоянного источника дохода, суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Суд считает назначенное наказание соразмерным и достаточным, поэтому не назначает дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначая ФИО4 наказание, учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, а учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимой, степени реализации ее преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимой, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую суд с учетом данных о личности подсудимой, характера и тяжести инкриминируемого ей деяния, требований ст.ст. 97,99, 255 УПК РФ полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы время содержания подсудимой под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 находится в молодом возрасте, ограничений в трудоустройстве по медицинским показателям не имеет. ФИО4 также не возражала о возмещении указанных расходов. Не было представлено подсудимой и достоверных сведений о том, что уплата указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном ее положении. Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Байрачного И.Н. осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту ФИО4, необходимо подсудимой возместить в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО7 рла виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения, с момента задержания с 08 июня 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: реквизиты банковского счета ФИО58 на 1 листе формата «А4», справка с движением средств по банковской карте АО «Тинькофф банк» на 2 листах формата «А4»; скрин-шоты переписки в мессенджере «Вотцап» между ФИО59 и ФИО4 на 5 листах формата «А4» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий