Дело № 2 - 51/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Лойко М.А., при секретаре Веревкиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец указал, что 02.09.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>/12ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит со сроком погашения до 31.08.2015 года под 24 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Указанный кредитный договор конкурсному управляющему передан не был. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 10.08.2018 года в размере 343 121 рубль 27 копеек, из которой: сумма основного долга – 27 004 рубля 57 копеек, сумма процентов – 19 800 рублей 71 копейка, штрафные санкции – 296 315 рублей 99 копеек. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 14 898 рублей 25 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>/12ф по состоянию на 10.08.2018 года в размере 61 703 рубля 53 копейки. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61 703 рубля 53 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 051 рубль 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленном письменном ходатайстве исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал на то, что последний платеж по карте им был произведен 27.07.2015 года, следующий платеж, он же и последний, должен был быть осуществлен им 31.08.2015 года. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 819 главы 42 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон относятся к числу доказательств по делу, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что 02.10.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит со сроком погашения до 31.08.2015 года под 24 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Ответчиком в материалы дела по запросу суда была представлена копия его заявления в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на выпуск кредитной банковской карты от 02.10.2012 года. В своих письменных возражениях на иск ответчик сам факт заключения кредитного договора между ним и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не оспаривал, подтвердил, что по данному договору ему был предоставлен кредит на срок до 31.08.2015 года, подтвердил также и то, что последний платеж по карте 3300 рублей был им произведен 27.07.2015 года, что совпадает с представленными истцом данными в выписке по счету. Сведения, содержащиеся в указанной выписке по счету за период с 02.10.2012 года по 27.07.2015 года, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в целом представленный истцом расчет задолженности – основного долга, процентов, штрафных санкций ответчиком также не оспорен. Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о применении судом пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленной истцом выписки по счету и подтверждено ответчиком в его письменных объяснениях, последний платеж по договору был произведен ответчиком 27.07.2015 года. Как указал в своих письменных возражениях ответчик, очередной последний ежемесячный платеж должен был быть им произведен в следующем месяце, то есть в августе 2015 года - до 31.08.2015 года, поскольку кредит был предоставлен сроком до 31.08.2015 года. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности следует исчислять с 01.09.2015 года (следующий день после невнесения очередного платежа в августе 2015 года), поскольку, как указано сторонами, кредит был предоставлен ответчику до 31.08.2015 года, следовательно, срок исковой давности истек 01.09.2018 года (три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

Истец обратился в суд лишь 20.07.2019 года (согласно почтового штампа на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Приходя к такому выводу, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ст. 205 ГК РФ - с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 (пункт 26) - предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В ходе рассмотрения дела от истца не поступило никаких доказательств, опровергающих доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Лойко

Мотивированное решение

составлено 23 января 2020 года