№12-173/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 24 ноября 2020 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>,

на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 5000 рублей, 

у с т а н о в и л:

постановлением № врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. привлечен к административной ответственности за то, что 24.09.2020 года в 14:26:51 на перекрестке ул.Нефтехимиков-Уватский тракт, в сторону ул.Полонского г.Тобольска водитель управляя транспортным средством ГАЗ 33023 гос. рег.знак №, собственником которого он является, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

С данным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит постановление отменить, за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что 24.09.2020 года действительно на транспортном средстве проезжал перекресток ул.Нефтехимиков-Уватский тракт, остановился перед стоп-линией, затем увидел, что загорелась комбинация красного и желтого сигналов светофора, информирующая, что сейчас загорится зеленый сигнал и он начал движение, только после проезда перекрестка увидел, что сигнал светофора остался красным. Считает, что светофор был неисправен, ввел в заблуждение участников дорожного движения.

В суде ФИО1 на доводах жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВ России по Тюменской области в суд не явился, извещен.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

Как предусмотрено п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый и красный сигнал светофора запрещают движение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.09.2020 года в 14:26:51 на перекрестке ул.Нефтехимиков - Уватский тракт, в сторону ул.Полонского г.Тобольска водитель управляя транспортным средством ГАЗ 33023 гос. рег.знак В154МЕ21, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: Азимут-2, заводской номер: AZIMUTH-78-16-3, свидетельство о поверке № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. 

Содержание обзорного снимка проезжей части перекрестка ул.Нефтехимиков- Уватский тракт, в сторону ул.Полонского г.Тобольска и просмотренная судом видеозапись свидетельствует о том, что автомобиль ГАЗ 33023 гос. рег.знак № проехал перекресток при запрещающем сигнале светофора, с начала фазы запрещающего сигнала прошло 28.321с (л.д.8). 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, по карточке учета транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО1(л.д.10).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1 не представил надлежащие доказательства, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения.

Представленная ФИО1 видеозапись не является доказательством, подтверждающим его невиновность, поскольку суду не представлено доказательств, что данная видеозапись произведена в момент совершения правонарушения.

Доводы ФИО1, что светофор был неисправен, суд находит необоснованными, из сведений ДРСУ-6 ТОДЕП следует, что в их адрес не поступала информация о неисправности светофорного объекта «ул.Нефтехимиков-Уватский тракт» в сторону ул.Полонского на дату 24.09.2020 года время 14:26:51 (л.д.34).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 имел право выехать на перекресток только при разрешающем зеленом сигнале светофора, желтый сигнал светофора является запрещающим движение, однако ФИО1 продолжил движение на запрещающий сигнал светофора и обоснованно был привлечен к административной ответственности.

Из сведений о привлечении к административной ответственности, следует, что водитель ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за превышение скорости и проезд на запрещающий сигнал светофора, что характеризует его как невнимательного водителя. 

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами.

Действия квалифицированы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, оснований для переквалификации действий у суда не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, должностным лицом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление № врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья М.В.Ярославцева