№ 2-1929/17.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 6 октября 2017 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Олюшиной А.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к ответчику и просит суд признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу

<

адрес>. 

В своем исковом заявлении истец указывает, что является собственником жилого дома по 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.06.2013 года. В доме значится зарегистрированным ответчик ФИО3, который не проживает в доме со 02.02.2010 года, что подтверждается справкой с места жительства от 20.09.2017 года. Ответчик ранее являлся собственником жилого дома, но после его продажи, выехал, не снявшись с регистрационного учета. ФИО3 не является для истца членом его семьи, установить адрес его фактического проживания и предложить добровольно сняться с регистрационного учета, невозможно. С момента приобретения объекта недвижимости, только истец несет бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные и налоговые платежи, но не может в полной мере реализовать свои права собственника, поскольку в доме зарегистрирован посторонний человек. Ни во владение, ни в пользование жилой дом ответчику не передавал. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилья и носит формальный характер. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, истец согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, поскольку последнее место жительства ответчика не известно. 

Представитель ответчика просила в иске отказать, ссылаясь на то, что неизвестно мнение ответчика ФИО3 по иску, нет достоверных сведений о наличии у него другого жилья в собственности или жилья, которым бы он имел право пользоваться. 

Выслушав в судебном заседании истца и представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 июня 2013 года, выданному на основании договора дарения недвижимого имущества от 26 июня 2013 года, истец является собственником жилого дома по 

<

адрес> (л.д. 8). Ответчик значится зарегистрированным в указанном жилом помещении, что подтверждается записями домовой книги (л.д.9-11), но в жилом доме не проживает с 02.02.2010 года, что подтверждается справкой Школьненского сельского поселения Белореченского района от 20 сентября 2017 года (л.д. 12). 

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ответчик не имеет права пользоваться жилым помещением, принадлежащим истцу, поскольку не является членом его семьи, в спорном жилом помещении не проживает, договор найма жилого помещения с собственником не заключал, в соответствии с которым бы имел право пользования, а также нес бы обязанности и ответственность нанимателей жилого помещения по содержанию, сохранению спорного жилья в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ. Таким образом, законных оснований для права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ЖК РФ, у ответчика не имеется. В связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Утверждение представителя ответчика о том, что по делу не установлено, имеется ли у ответчика ФИО3 другое постоянное жилье и неизвестно его мнение по иску, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, что указывает на отсутствие у него заинтересованности в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Белореченскому району.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко