Дело № 2-1679/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 ноября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Веслополовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности. 

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № от 15.08.2013 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> коп., сроком по 15.08.2020 года, с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»). 

ФИО1 на основании кредитного договора № от 13.12.2013 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> коп., сроком по 13.12.2020 года, с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»). 

06.12.2016 года были заключены дополнительные соглашения № к кредитным договорам № и №, подписан график платежей №, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей, в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом. 

По состоянию на 28.09.2018 года размер задолженности по кредиту № составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> коп. – проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты.

По состоянию на 28.09.2018 года размер задолженности по кредиту № составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> коп. – проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 15.08.2013 года в размере 470 394 руб. 23 коп., по кредитному договору № от 13.12.2013 года в размере 375 388 руб. 10 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 11 657 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 действующая по доверенности, участия не принимала, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 также в судебном заседании не участвовал, ходатайством просил рассмотреть дело без его участия. Представил возражение на исковые требования, в котором указал, что с предъявленным иском не согласен в части размера задолженности по неустойкам. Просит снизить размер неустойки по кредитному договору № до 5000 руб., по кредитному договору № до 3000 руб. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст.29, ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 15.08.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. 

Также установлено, что 13.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. 

В установленные договором сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком по обоим кредитным договорам не произведены. Ответчиком в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентам своевременно не производятся, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

Пунктом 4.2.3 кредитных договоров № и №, предусматривается право кредитора потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Нарушений условий договора в части погашения основного долга и процентов для Банка суд признает существенным. 

В соответствии со ст.ст.809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Представленные стороной истца расчеты подлежащих к взысканию сумм основного долга, просроченных процентов, судом проверены и признаются верными. 

Таким образом, исковые требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № основному долгу в размере 295 143 руб. 35 коп, просроченных процентов в размере 88 951 руб. 83 коп., а также процентов за просроченный основной долг в размере 2354 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, исковые требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № основному долгу в размере 255 404 руб. 84 коп., просроченных процентов в размере 59 522 руб. 13 коп., а также процентов за просроченный основной долг в размере 1731 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору №: за просроченный основной долг в размере 41 113 руб. 64 коп., неустойки за просроченные проценты 42 830 руб. 73 коп., по кредитному договору №: за просроченный основной долг в размере 33 706 руб. 52 коп., неустойки за просроченные проценты 25 022 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком своих обязательств по ежемесячному возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом. 

При этом, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и размерами платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной. 

Таким образом, размер неустойки по условиям договора фактически превышает 180% годовых.

Учитывая размер ставки рефинансирования, действовавший в период нарушения обязательств по возврату денежных средств, а также характер возникших между сторонами правоотношений, суд полагает, что размер неустойки, рассчитанный исходя из 0,5% в день, явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

При этом, суд также принимает во внимание, что по данному виду правоотношений законодатель на сегодняшний день высказал свою позицию, установив в пункте 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд частично соглашается с доводами ответчика, и основываясь на необходимости соблюдения и поддержания баланса интереса сторон, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 

- по кредитному договору 

<

***> за просроченный основной долг до 10 000 руб. 00 коп., неустойку за просроченные проценты до 7 000 руб. 00 коп., 

- по кредитному договору 

<

***> за просроченный основной долг до 8 000 руб. 00 коп., неустойку за просроченные проценты до 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела платежными поручениями № от 03.10.2018 года на сумму 11 657 руб. 82 коп. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, несмотря на снижение размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, расходы по оплате государственной пошлины ответчик должен возместить истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить в части.

Досрочно взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 394 руб. 23 коп., в том числе: 295 143 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 88 951 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 2354 руб. 68 коп. – проценты на просроченный основной долг, 10 000 руб. 00 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 7 000 руб. 00 коп. – неустойка за просроченные проценты. 

Досрочно взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 388 руб. 10 коп., в том числе: 255 404 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 59 522 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 1731 руб. 85 коп. – проценты на просроченный основной долг, 8 000 руб. 00 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 5 000 руб. 00 коп. – неустойка за просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 11 657 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского 

городского суда РС (Я): Г.И. Рожин 

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2018 года.