Зудинова В.С. 22к-1784/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2017г. г.Красногорск

Московской области

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Пановой Н.В., 

с участием прокурора Моисеенко С.П., 

адвоката Познанского С.А.,

при секретаре Кононовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Королевского городского суда Московской области от 6 декабря 2016г., которым жалоба заявителя, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения заявителя ФИО1 и его адвоката Познанского С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя по ОВД СО по г.Королеву ГСУ СК РФ по МО Т. от 23.07.2014г. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

6 декабря 2016г. постановлением Королевского городского суда Московской области жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает указанное постановление суда, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. К таким нарушениям автор относит противоречия указанные в водной части и описательно-мотивировочной части постановления, касающиеся квалификации его действий. Полагает, что судом не дана оценка обстоятельствам, исключающим производство по уголовному делу, а именно указание следователем в постановлении о возбуждении уголовного дела, на совершение преступления ФИО1 в качестве специального субъекта – 

<

данные изъяты> Просит постановление суда отменить, постановление следователя о возбуждении уголовного дела от 23.07.2014г. признать незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

При рассмотрении жалобы ФИО1, судом в полном объеме исследованы представленные материалы, выслушаны доводы сторон, проверена законность принятого следователем решения. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Судом первой инстанции дана правильная оценка, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обжалуемому заявителем постановлению.

Согласно материалов дела, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В настоящее время по данному уголовному делу проводится предварительное расследование, в ходе которого ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы заявителя ФИО1 изложенные в жалобе, не подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку являются предметом рассмотрения иной стадии судопроизводства и надлежащая оценка им будет дана органами предварительного расследования или судом, при рассмотрении дела по существу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы участникам процесса, заявлять ходатайства, приводить обоснования и возражения по доводам жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. Обжалуемое постановление не нарушает конституционные права и свободы заявителя, а также не затрудняет доступ к правосудию, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Королевского городского суда Московской области от 6 декабря 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья