дело № 5-2155/2020

52RS0003-01-2020-005748-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2 "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекался, 

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 "дата". в 07 часов 55 минут у Я"адрес" по ул.Я"адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ управляя а/м Лада Веста гос.номер "номер", не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с а/м Хендай Солярис гос.номер "номер" под управлением ФИО3 и с а/м Датсун гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажир а/м Хендай Солярис гос.номер "номер" ФИО7 Получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"Д от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ признал и пояснил, что он "дата". в 07 часов 55 минут управлял а/м Лада Веста гос.номер "номер", двигался по Я"адрес" поворота в левом ряду. На зеленый сигнал светофора начал движение и совершил наезд на а/м Хендай Солярис гос.номер "номер", который притормозил в потоке в виде того, что поздно заметил остановившийся автомобиль. Автомобиль Хендай затем совершил столкновение с автомобилем Датсун. После случившегося вызвали на место службы реагирования, пострадавшую женщину увезли в больницу. Он в дальнейшем интересовался состоянием здоровья пострадавшей через ее дочь. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что "дата". в 07 часов 55 минут управлял а/м Хендай Солярис гос.номер "номер", двигался по ул.Я"адрес" в сторону Я"адрес". В районе Я"адрес" по ул.Я"адрес" начал движение от светофора, проехал метров 10, но впереди него движущийся автомобиль затормозил, он в итоге тоже, и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, в результате по инерции столкнулся с впереди ехавшим автомобилем Датсун гос.номер "номер". Просит назначить водителю наказание на усмотрение суда. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом - лично по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма от "дата"., в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к виновнику не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Согласно письменным показаниям Потерпевший №1 от "дата"., исследованным в судебном заседании, он в этот день управлял а/м Датсун гос.номер "номер", двигался по Я"адрес" в сторону Я"адрес". Находясь в левом ряду он остановился перед ехавшим впереди автомобилем и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего авто. Выйдя из автомобиля, увидел, что в него произвел столкновение а/м Хендай Солярис гос.номер "номер", в который въехал а/м Лада Веста гос.номер "номер".

Потерпевшая ФИО4 судебном заседании пояснила, что "дата". в 07 часов 55 минут она находилась в такси в качестве пассажира в а/м Хендай Солярис гос.номер "номер", сидела на заднем сиденье, ехала в больницу "номер". Произошло столкновение, от удара она ударилась правой стороной лица и ударилась грудной клеткой. На место ДТП была вызвана скорая помощь, по приезду которой она была доставлена в больницу. У нее имеются материальные претензии к водителю, которые она будет решать в установленном порядке, поскольку в добровольном порядке водитель отказался производить ей выплату. Просит назначить водителю наказание на усмотрение суда.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения помимо показаний самого ФИО2 и показаний потерпевших, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО2 "дата". в 07 часов 55 минут у Я"адрес" по ул.Я"адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ управляя а/м Лада Веста гос.номер "номер", не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с а/м Хендай Солярис гос.номер "номер" под управлением ФИО3 и с а/м Датсун гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажир а/м Хендай Солярис гос.номер "номер" ФИО7 Получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"Д от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фотографиями от "дата". у Я"адрес" по ул.Я"адрес" г.Н.Новгорода, где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, указано их направление движения, была подписана водителями, замечаний не отражено, 

- рапортом получения информации из лечебного учреждения в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду о том что, в больницу "номер" "дата". была доставлена ФИО5 диагнозом: СГМ, ушибленная рана лба, полученные при ДТП на ул.Я"адрес", 

- актом "номер" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата" в отношении ФИО2, согласно которого состояние алкогольного опьянения не установлено, 

-заключением эксперта "номер"Д от "дата"., согласно которому у ФИО7 имелись: сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей лобной области, ушитая медицинскими швами, кровоизлияние в мягкие ткани век правого глаза и правой скуловой области, ушиб мягких тканей грудной клетки (кровоизлияние, болезненность). Эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, сотрясение; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные "дата". в результате ДТП не исключается.

В связи с отсутствием судебно-медицинских критериев для определения сроков возникновения повреждений, исчисляемых минутами, часами, установить время возникновения телесных повреждений не предоставляется возможным.

Длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием легкой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, не превышает 21 день. Длительность лечения свыше 21 дня, в связи с сохранившимися жалобами и отдельными неспецифическими неврологическими симптомами, вполне могла быть обусловлена сопутствующей патологией нетравматического характера. Поэтому такой квалифицирующий признак, как длительность расстройства здоровья ФИО7 Свыше 21 дня, при оценке тяжести вреда здоровью во внимание принят быть не может.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в нарушении п.п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений ФИО7 вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. 

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО2 в совершении правонарушения. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

С учетом конкретных обстоятельств ДТП и данных о личности ФИО2, наличием смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, мнение потерпевших, которые не настаивают на стром наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно максимальной санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от "дата" N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова