Судья: Чепик С.А. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 /

<

данные изъяты>/,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Cолнечногорского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> ФИО1 /

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил изменить, исключить из постановления указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, проверив дело в полном объеме, обозрев оригиналы документов: паспорт ФИО1; патент с территорией действия 

<

данные изъяты>; трудовой договор 60-18/ТТ от 11.09.2018г.; формой уведомления о заключении трудового договора или гражданского-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); командировочное удостоверение; суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если эти нарушения совершены в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, 13.09.2018г. в 16 часов 00 минут в ходе проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, а также осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Перепечино, 

<

данные изъяты>, на проезжей части вблизи участка 

<

данные изъяты> А, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве дорожного рабочего в ООО «Транстурбо», не имея разрешения на работу либо патента иностранному гражданину с территорией действия 

<

данные изъяты>, чем нарушил требования п.п. 4, 4.2 ст.13 Федерального Закона РФ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в инкриминированном ему деянии, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе: рапортом о проведении проверки; объяснением ФИО1; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении. 

Между тем, городским судом оставлено без надлежащей оценки нижеследующее.

В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Как следует из дела, ФИО1 имеет патент, действительный для осуществления трудовой деятельности на территории 

<

данные изъяты>. 

Также из материалов дела следует, а также указано непосредственно в протоколе об административном правонарушении /л.д.3/ и установлено судом, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Транстурбо». 

В соответствии с трудовым договором, заключенным между ФИО1 и ООО «Транстурбо», он заключен в 

<

данные изъяты> 11.09.2018г., место нахождения работодателя - 

<

данные изъяты>, Лихоборская набережная, 

<

данные изъяты>, стр.2.

В соответствии с п.1.1 и п.1.2 трудового договора 

<

данные изъяты>/ТТ, ФИО1 принят на работу в качестве дорожного рабочего с 11.09.2018г., что указывает на разъездной характер его работы на объектах по заключенным договорам подряда.

В соответствии с положениями Приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.07.2010г. 

<

данные изъяты>н "Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)" установлены случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание), согласно приложению.

В частности, иностранный гражданин или лицо без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу, в случае выполнения ими работ по профессии дорожный рабочий.

При этом в соответствии с п.«б» п.1 Приложения к Приказу общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, не может превышать 60 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу, если постоянная работа осуществляется работником в пути или носит разъездной характер и это определено его трудовым договором.

Таким образом, с учетом того, что факт работы ФИО1 в ООО «Транстурбо», находящимся в 

<

данные изъяты>, по профессии дорожный рабочий, при наличии патента с территорией действия 

<

данные изъяты> установлен судом, разъездной характер работы обусловлен трудовым договором с ФИО1, договор заключен 11.09.2018г., а в 

<

данные изъяты> он был выявлен за работой 13.09.2018г., соответственно, срок его работы вне пределов субъекта, на территории которого ему выдано разрешение, не превышает разрешенные 60 календарных дней. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного правонарушения, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 /

<

данные изъяты>/ - прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Судья И.Н. Мишин