Судья Фадеев М.Е. дело № 22-808/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 12 апреля 2023 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Ердякова П.В.,

защитника адвоката Лейтмана Э.Р., предоставившего удостоверение № 1416 и ордер № 205 от 11.04.2023г., 

при секретаре- помощнике судьи Бронниковой Ю.Н., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Сургутского района Акуличевой У.Г. на приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 31 января 2023 года, которым 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, судимый приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 20.09.2022г. по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей; штраф оплачен 30.01.2023г.;

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст.73 УК РФ условно, испытательным сроком 01 год 06 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом.

Постановлено испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 13 100 рублей освобождён, данные издержки отнесены на счет средств федерального бюджета. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 24 июля 2022 года около 11 часов 38 минут в г.(адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Сургутского района Акуличева У.Г. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Указывает, что судом при назначении наказания нарушены требования ст.69 УК РФ. 

Согласно положениям ч.5 ст.69 УК РФ, данная норма подлежит применению, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенным им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

По смыслу закона, при назначении наказания по основаниям ч.5 ст.69 УК РФ, значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила указанной нормы применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу, подсудимый уже полностью отбыл наказание, назначенное по первому делу. 

В связи с чем, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ. 

Просит приговор изменить, применить в отношении ФИО1, осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, правила ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с преступлением, установленным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района от 20 сентября 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ, и зачесть отбытое наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ердяков П.В. поддержал доводы представления, просил их удовлетворить, адвокат Лейтман Э.Р. против доводов представления возражал, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом при назначении наказания нарушены требования уголовного закона.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается по правилам ч.2 или ч.3 ст.69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По смыслу данного уголовного закона отбытое подсудимым наказание по первому приговору засчитывается в срок вновь назначенного ему наказания, в том случае, когда наказание по прежнему приговору подсудимым отбыто полностью.

Как следует из вводной части приговора, наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2022 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 000 рублей штрафа, отбыто, штраф уплачен 30 января 2023 года.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по данному приговору с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания в виде 8000 рублей по предыдущему приговору.

На основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации, приговор подлежит изменению.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 января 2023 года в отношении ФИО1, изменить.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности с преступлением, установленным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района от 20 сентября 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ, и зачесть отбытое наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Сургутский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья Матвеева Н.Г.