П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

дата>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Инкин В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов: женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 

<

дата>, трудоустроенного инженером-конструктором 

<

данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

<

дата> мл.инспектором спец.отд. по ООП ЛОП в а/п 

<

адрес> составлен протокол 63ЛУ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что 

<

дата> ФИО1, находясь в общественном месте, а именно на борту воздушного судна рейса № сообщением Сочи-Самара нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в отношении обртпроводника ФИО3 в присутствии пассажиров на ее неоднократные замечания не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу.

В действиях ФИО1 усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, с содержанием протокола об административном правонарушении от 

<

дата> № не согласился, пояснив, что следуя на воздушном судне из Сочи он проспал время питания. Когда проснулся, подошел к бортпроводнику, имя которого не помнит и потребовал выдать питание, на что бортпроводник попросил предъявить посадочный талон, которого у ФИО1 при себе не оказалось. Считает, что в отношении него имеет место оговор со стороны членов экипажа воздушного судна, а также пассажира, который являлся понятым при составлении рапорта, поскольку с указанным пассажиром была конфликтная ситуация в связи с откидыванием спинки кресла и размещением ног ФИО1 под креслом пассажира.

ФИО1 в судебном заседании заявлены ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания для получения квалифицированной юридической помощи и предоставления в судебное заседание видеозаписи. Указанные ходатайства определением суда от 

<

дата> удовлетворены частично, объявлен перерыв до 15.00 

<

дата>. Однако, лицо, в отношении которого велось административное производство по делу – ФИО1, после объявления судьей перерыва по делу, в судебное заседание не явился, согласно рапорта сотрудника правоохранительных органов покинул здание суда без всяких пояснений.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наряду со штрафом в качестве административного наказания административный арест. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Согласно показаниям сотрудника полиции ФИО4, данным в судебном заседании, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался от подписи, согласно поступившим материалам от членов экипажа воздушного судна, опрошенных в соответствии с нормами КоАП РФ, причастность ФИО1 к совершению правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ установлена.

Выслушав ФИО1, сотрудника полиции, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с нормой которой мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> N З-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> N З-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и отрицал то, что выражался нецензурной бранью в общественном месте, вместе с этим не отрицал того, что имел место конфликт с бортпроводником в связи с отказом выдать питание, а также с пассажиром соседнего ряда в связи с расположением кресла и неудобства расположения ног.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Однако, факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 

<

дата> №, протоколом объяснением ФИО5 от 

<

дата>, объяснением ФИО3 от 

<

дата>, рапортом о нарушении на борту воздушного судна «Правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту ВС ООО «Северный Ветер» от 

<

дата>, составленного с участием свидетелей ФИО6 и ФИО7 и показаниями сотрудника полиции ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, и не имеющих причин для оговора ФИО1 и иными имеющимися в деле доказательствами.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. Оснований для оговора со стороны членов экипажа воздушного судна, а также свидетелей - пассажиров и сотрудников полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено. Суд критически относится к доводам ФИО1 об оговоре свидетеля ФИО7, так как с ним был конфликт по поводу расположения кресла и ног под креслом ФИО8, поскольку указанный свидетель лишь зафиксировал правильность сведений, отраженных в Рапорте о нарушении на борту воздушного судна от 

<

дата>, составленном старшим бортпроводником и командиром воздушного судна, кроме того, правильность данного рапорта удостоверена подписью второго свидетеля, который находился через ряд от ФИО1 и сведений об оговоре последнего суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт о нарушении на борту воздушного судна также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат. Рапорт членов экипажа воздушного судна не является ни их показаниями, ни письменными объяснениями, а потому при его составлении не требуется предварительного разъяснения таким лицам положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Рапорт был составлен лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление невыполнение устного требования члена экипажа о необходимости прекращения нарушения правил поведения пассажиров со стороны ФИО1, при этом порядок составления рапорта был соблюден. Все вышеуказанные процессуальные документы и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, судья считает установленным и доказанным.

Доводы ФИО1 о том, что никаких хулиганских действий он не совершал, а лишь попросил ужин у бортпроводника и доказательств его вины нет, нецензурной бранью он не выражался, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для ФИО8 свете, а потому не принимаются судом. Довод о невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства в виде наличия на иждивении малолетнего ребенка, отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Исходя из личности лица, привлекаемого к ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и исполнения назначенного наказания, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Красноглинский районный суд 

<

адрес>. 

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте, №. 

УИН: №.

Протокол № № от 

<

дата>.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок виновное лицо подлежит привлечению к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. 

Судья: В.В.Инкин