Дело № 2-2566/2017 Мотивированное 

решение

 составлено 04 октября 2017 года. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г.Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Холдинг-Центр» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, пени, а также судебных издержек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. Согласно условиям данного договора займодавец ООО «Холдинг-Центр» передает заемщику ФИО1 в долг 7 390 руб. сроком на 20 дней (до ДД.ММ.ГГГГ). За пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 1,7 % в день, а за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком – штраф в сумме 500 руб. и неустойка в размере 4 % в день от суммы займа и процентов за его пользование с первого дня просрочки, при этом истец снижает размер неустойки до 0,75 % в день. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 586 руб. 90 коп. С целью обращения в суд истцом понесены затраты по уплате госпошлины в размере 2 587 руб. 61 коп., указанную сумму он просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

Представитель истца ООО «Холдинг-Центр» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (л.д. 84) в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил. С учетом мнения стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «Холдинг-Центр» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № (л.д. 5-6), согласно которому ООО «Удобные деньги» предоставило заемщику денежные средства в размере 7 390 руб. сроком на 20 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) (п. 1.1 договора). Пункты 1.2 и 3.2 договора предусматривают обязательство заемщика возвратить денежные средства, а также проценты за пользование займом из расчета 1,7 % в день. В случае просрочки исполнения обязательств в части возврата суммы займа и процентов за его пользование на эту сумму подлежат начислению штраф в сумме 500 руб. и неустойка в размере 4 % в день (п. 5.2 договора). Пунктом 4.1 договора стороны установили, что проценты за пользование займом выплачиваются единовременно по истечении срока возврата займа вместе с суммой основного долга. 

ООО «Холдинг-Центр» свои обязательства по договору исполнило, предоставило ФИО1 денежные средства в размере 7 390 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа в адрес заемщика ФИО1 ООО «Холдинг-Центр» направило требование о возврате долга, которое оставлено без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Холдинг-Центр» в суд с настоящим иском.

Доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что свои обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчик не исполняет.

Поскольку факт невозврата ответчиком суммы займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основного сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 390 руб.

Исходя из условий договора, за каждый день пользования займом предусмотрена уплата процентов в размере 1,7 % в день, которые начисляются с ДД.ММ.ГГГГ (день выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ (обусловленный договором срок возврата займа). За указанный период просрочка исполнения обязательств составляет 20 дней. Итого размер процентов за пользование займом составит 2 512 руб. 60 коп. согласно расчету: 7 390 руб. х 20 дней х 1,7 %. Указанная сумма также подлежит взысканию. 

Помимо этого, истцом ко взысканию заявлена сумма штрафа в размере 500 руб. и неустойка в размере 0,75 % в день (размер неустойки снижен истцом) исходя из суммы долга 7 390 руб. и процентов за пользование займом 2 512 руб. 60 коп., периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Производя расчет пени суд установил, что пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода определено истцом) их размер составит 79 097 руб. 02 коп. (9 902 руб. 60 коп. х 0,75 %) х 1065 дней).

Помимо требований о взыскании пени, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика единовременного штрафа в размере 500 руб. за нарушение сроков возврата заемных денежных средств и процентов за пользование займом, которые также подлежат удовлетворению. 

Итого размер задолженности ответчика перед истцом складывается из: суммы основного долга 7 390 руб., процентов за пользование займом 2 512 руб. 60 коп., штрафа 500 руб., пени 79 097 руб. 02 коп. и составит 89 499 руб. 62 коп. Однако, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в заявленной сумме 79 586 руб. 90 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также и расходы по уплате государственной пошлины 2 587 руб. 61 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, пени – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 586 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2 587 руб. 61 коп., всего взыскать 82 174 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин 

Копия верна. Судья: А.С. Кутенин

Секретарь: