ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5654/2024 по иску ООО ПКО «Пойдём!» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что дата. между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО5. заключен кредитный договор об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета №№... под 25,9% годовых с лимитом кредитования – 77 000 рублей, условия которого могут быть изменены путем дополнительного соглашения к договору, порядок которого установлен настоящим договором.

В последующем, согласно оферте об изменении условий договора сумма лимита кредитования была увеличена до 124 000 рублей.

08.12.2023г. между ПАО «МТС-БАНК» и ООО ПКО «Пойдём!» заключен договор уступки права требования №№..., в соответствии с условиями которого право требования в том числе по кредитному договору №№... от дата. в отношении должника ФИО6. передано ООО ПКО «Пойдём!».

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. 

Индивидуальными условиями договора определена процентная ставка в размере 36,5% годовых на сумму просроченной задолженности и штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта в размере 0,1% в день от суммы технического овердрафта в рублях.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от дата. в размере 204 212,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 242,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата. между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО7. заключен кредитный договор об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета №№... под 25,9% годовых с лимитом кредитования – 77 000 рублей, условия которого могут быть изменены путем дополнительного соглашения к договору, порядок которого установлен настоящим договором.

В последующем, согласно оферте об изменении условий договора сумма лимита кредитования была увеличена до 124 000 рублей.

08.12.2023г. между ПАО «МТС-БАНК» и ООО ПКО «Пойдём!» заключен договор уступки права требования №№..., в соответствии с условиями которого право требования в том числе по кредитному договору №№... от дата. в отношении должника ФИО8. передано ООО ПКО «Пойдём!».

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. 

Судом установлено, что с условиями предоставления кредитных средств, заемщик ФИО9. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении предоставлении кредитной карты, а также в индивидуальных условиях кредитного договора (л.д. 7-8). 

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий при невыполнении условий льготного периода кредитования по операциям безналичной оплаты товаров и услуг, а также осуществления безналичных переводов начисляются проценты в размере 25,9% годовых, за исключением операций переводов на счета физических лиц за счет кредита, проценты за пользование кредитом на сумму операций получения наличных денежных за счет кредита – 49,9% (на данный вид операций льготный период не распространяется), проценты за пользование кредитом на сумму переводов на счета физических лиц за счет кредита – 49,9% годовых (при невыполнении условий льготного периода кредитования).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности. Штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% в день от суммы технического овердрафта в рублях.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен лично и обязался их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. 

Из материалов дела также следует, что ранее мировым судьей судебного участка №77 судебного района г.Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ФИО10., который впоследствии отменен определением от 17 июля 2024 года, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д.30).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность за период с 20.10.2021г. по 17.12.2023г. составляет: 204 212,28 рублей, из которых: 123 930,10 рублей – задолженность по основному долгу, 32 747,31 рублей – задолженность по процентам, 37 550,82 рублей – задолженность по пени на просроченный основной долг, 9 984,05 рубля – задолженность по пени на проценты (л.д. 27-29).

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными. 

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 5 242,12 рубля, оплата которой подтверждается платежными поручениями от 05.04.2024г. и 05.08.2024г.(л.д. 45-46). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Пойдём!» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО12 (паспорт ***) в пользу ООО ПКО «Пойдём!» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№... от дата. в размере 204 212,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 242,12 рублей, а всего 209 454,40 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.