Дело № 2-113-2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В., 

при секретаре Димитровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 13 июля 2017 года

гражданское дело по иску «Банка ВТБ 24» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора № №/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО3, ФИО1; взыскании солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору 

<

***>/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 664196,00 руб., в том числе задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 105842,47 руб., остаток ссудной задолженности 558353,53 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 15841,96 руб.; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартир в виде продаж с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> размере 941200,00 руб., квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 868941,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 990000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщиков) со взиманием за пользование кредитом 11 % годовых, на условиях, установленных договором, а ответчики обязались возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования, а именно приобретения двух квартир в общую совместную собственность ответчиков, одной - расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2-х комнат, имеющей общую площадь 55,4 кв.м., в том числе жилую площадь 27,0 кв.м., второй, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты, имеющей общую площадь 24,8 кв.м., в том числе жилую площадь 24,8 кв.м.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ №, права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 990000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником стал Банк ВТБ 24 (ПАО).

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В настоящее время законным владельцем закладной является «Банк ВТБ 24» (ПАО).

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного погашения кредита и процентов, банк на основании п. 7.1 кредитного договора потребовал от заемщиков, досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее 30.01.2017. Однако, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Какого-либо ответа от ответчиков в адрес банка не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составляет 664196,00 руб., в том числе: задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 105842,47 руб.; остаток ссудной задолженности - 558353,53 руб.

Кроме того, ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 2-х комнат, имеющей общую площадь 55,4 кв.м., в том числе жилую площадь 27,0 кв.м., и квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 1 комнаты, имеющей общую площадь 24,8 кв.м., в том числе жилую площадь 24,8 кв.м.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, а также принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, по мнению истца, допущенные заемщиками нарушения условий кредитного договора, являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора.

По имеющимся данным заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти в банк не представлено. По общему правилу смерть гражданина – должника влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам и иным лицам, указанным в законе. Совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признаются наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего – его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Согласно ответа нотариуса, наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2, состав наследственного имущества не определен, но учитывая, что кредит был предоставлен банком заемщикам для целевого использования, а именное приобретения квартир, расположенных по адресам: 

<

адрес>, то истец считает, что стоимость наследственного имущества, можно определить из рыночной стоимости указанных жилых помещений. 

Для определения рыночной стоимости предмета залога – квартир истцом были заказаны оценки их стоимости в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки».

Истец полагает установить начальную продажную стоимость квартир исходя из рыночной стоимости, согласно отчету № ОНБ 08/17 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки, в размере 941200,00 руб. за две комнаты в коммунальной квартире, с жилой площадью 27,0 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> согласно отчету № ОНБ 08/17-1 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки, в размере 868941,00 руб. за одну комнату в коммунальной квартире с жилой площадью 24,8 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Определением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, было прекращено в связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, в связи со смертью ответчика ФИО3 Просил взыскать солидарно с его наследников ФИО2, ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору 

<

***>/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 664196,00 руб., в том числе задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 105842,47 руб., остаток ссудной задолженности 558353,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15841,96 руб.; обратить взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартир в виде продаж с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> размере 941200,00 руб., квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 868941,00 руб. Также просил расторгнуть кредитный договор № №/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные требования признала, при этом пояснила, что в августе 2007 она с супругом ФИО3 взяла кредит в ОАО «ТрансКредитБанк» в сумме 990000,00 руб. Добавили 310000,00 руб., и на эти деньги приобрели две коммунальные квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В 2014 г. супруг скончался. Первое время после его смерти, она производила платежи за кредит, но потом в связи с тяжелым материальным положением, перестала вносить оплату по кредиту. В связи с этим, в настоящее время имеется задолженность по кредиту, данная квартира находится в залоге у банка. Наследниками после смерти ФИО3 является она и её сын ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель АО «Страховое общество ЖАСО», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТрансКредитБанк» и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым АО «ТрастКредитБанк» обязалось предоставить заемщикам кредит в размере 990000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 11% годовых, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, комиссии кредитора в соответствии с п. 2.5 договора, а также иные суммы, предусмотренные договором.

Стороны договорились о том, что открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя гр-на ФИО3, распоряжение всей суммой предоставляемого кредита от имени заемщика будет осуществляться ФИО3, вся переписка, связанная с договором, будет осуществляться на имя ФИО3 и будет считаться полученной заемщиками (п. 1.1 договора). 

Из п. 1.2 кредитного договора следует, что кредит предоставляется заемщикам на приобретение квартир в общую совместную собственность ФИО3, ФИО1, находящихся по адресу: 

<

адрес>, этаж 2, стоимостью 1300000,00 руб.

Согласно разделу 9 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено ипотекой квартиры, возникающей в силу закона. Права кредитора по договору удостоверены закладной, подписываемой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно «25» числа каждого месяца, первый платеж производится «25» числа месяца следующего за месяцем предоставления кредита. Если «25» число приходится на нерабочий день, то днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж включает сумму по возврату основного долга и уплату начисленных процентов, в виде ежемесячного аннуитетнного платежа, размер которого составляет 6371,00 руб.

Заемщик обязан, возвратит сумму кредита (полностью погасить задолженность по кредиту) ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «ТрансКредитБанк» исполнило свои обязательства, предоставив заемщикам кредит в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет ФИО3 №, открытый у кредитора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора до предоставления кредита заемщик оплачивает разницу между стоимостью квартиры, указанной в п. 1.2 договора и суммой предоставляемого кредита в размере 310000,00 руб., и предоставляет документ, подтверждающий получением продавцом указанных денежных средств.

Согласно п.п. 5.1.5, 5.1.6 кредитного договора заемщик обязан до предоставления кредита подписать договор купли-продажи квартир, указанных в п. 1.2 настоящего договора, сторонами в котором будут являться: в качестве покупателя – ФИО3, ФИО1, в качестве продавца – ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующий за себя и как законный представитель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, по цене равной 1300000,00 руб.

Предоставить кредитору право списания со своих счетов сумм полученного кредита, процентов, неустоек, комиссий, почтово-телеграфных и иных расходов по кредиту, путем предоставления долгосрочного поручения ко всем счетам, открытым у кредитора.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщик до предоставления кредита предоставить кредитору полис/договор страхования жизни и потери трудоспособности ФИО3, ФИО1 (страхователя/застрахованного), заключенный в согласованной кредитором страховой компании сроком на 1 год, с условием непрерывного возобновления в течение срока действия договора или сроком не менее срока действия договора.

Заемщик обязан не позднее 5-ти рабочих дней со дня регистрации права собственности заемщика на квартиру, предоставить кредитору: копию акта о приеме-передачи квартиры (при предъявления оригинала); нотариально заверенную копию свидетельства о праве собственности заемщика на квартиру с отметкой об обременении (в случае возникновения ипотеки в силу закона) (при предъявлении оригинала); копию прошедшего государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры (при предъявлении оригинала).

Согласно договору купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующий за себя и как законный представитель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, продали, а ФИО3, ФИО1 приобрели в общую совместную собственность две комнаты в коммунальной 

<

адрес> одну комнату в коммунальной 

<

адрес>, находящиеся по адресу: Россия, 

<

адрес>, по цене 1300000,00 руб., за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «ТрансКредитБанк», согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ №, права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной.

Государственная регистрация прав собственности ФИО3, ФИО1 на квартиры, расположенные по адресам: 

<

адрес>, произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.4, 2.6 договора купли-продажи (с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, квартиры в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считаются находящимися в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиры.

Права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на квартиру, обремененную ипотекой в силу закона), удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствие с законодательством РФ.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю – ОАО «ТрансКредитБанк», также произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении 2-х комнат в коммунальной квартире ДД.ММ.ГГГГ за №, в отношении 1-й комнаты в коммунальной квартире ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ «ТрансКредитБанк» (ОАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24(ЗАО). В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В настоящее время законным владельцем закладной является «Банк ВТБ 24» (ПАО).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 был заключен договор страхования, связанный с кредитным договором. Договор (полис) страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 месяцев, между ООО «СК ЖАСО-ЛАЙФ» и ФИО3, застраховавшим, в том числе свою жизнь и здоровье при оформлении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из документов, представленных в суд ООО «СК ЖАСО-ЛАЙФ», усматривается, что указанная организация считает, что договор (полис) страхований № ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в октябре 2013 года, в связи с неуплатой очередного страхового взноса в ООО «СК ЖАСО-ЛАЙФ» ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умер ответчик ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЛО №, выданным органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по мнению ООО «СК ЖАСО-ЛАЙФ», смерть ФИО3 наступила после прекращения действия договора (полиса) страхования ввиду его расторжения.

Кроме того, согласно представленным документам у ФИО3 имелось заболевание, в связи с которым, согласно Правилам кредитного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ смерть страхователя (застрахованного) не признается страховым случаем.

В связи с изложенным, ООО «СК ЖАСО-ЛАЙФ» ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1 в признании смерти ФИО3 страховым случаем и в выплате в пользу кредитора (выгодоприобретателя) – Банка ВТБ 24 (ПАО) страхового возмещения (погашения кредитной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ) в связи со смертью ФИО3

Истец по данному иску Банк ВТБ 24 (ПАО) просит рассмотреть его требования к истцам ФИО1 и ФИО2, в связи с чем суд, в данном случае рассматривает исковые требования по предъявленному иску. 

Однако, данное обстоятельство не лишает право наследников ФИО3 – ФИО1, ФИО2, в том случае, если они считают действия ООО «СК ЖАСО-ЛАЙФ» неправомерными, обратиться с требованиями к страховой организации о признании смерти ФИО3 страховым случаем и выплате страхового возмещения по договору страхования. 

Также судом установлено, что погашение кредита заемщиками осуществлялось с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, платежи производились с задержкой и в неполном объеме.

В то же время из расчета исковых требований следует, что нарушение срока внесения периодических платежей по кредитному договору впервые имело место после смерти заемщика.

В силу ст. 418 ч. 1 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ч. 1 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из имеющегося в материалах дела ответа нотариуса Тайгинского нотариального округа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в её производстве имеется неоконченное наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р-зда 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются: жена – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>; сын – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения; сын- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ были удостоверены заявления о принятии наследства по всем основаниям, поступившие от ФИО1, реестровый №, ФИО2, реестровый №. Состав наследственного имущества не определен.

За оформлением заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и получении свидетельств о праве на наследство по закону наследники не обращались.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО3, ответчики ФИО1, ФИО2 являются правопреемниками ФИО3

Стоимость наследственного имущества: квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно оценки составляет 941200,00 руб., кв. - 13/2, согласно оценки составляет 868941,00 руб.

Таким образом, исходя из перечисленных нормативных актов смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники в данном случае ФИО1, ФИО2, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств ФИО3 со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной по кредитному договору.

Согласно п.п. 6.2.3, 7.1 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и/или уплату процентов, в том числе, в случае если заемщик нарушит сроки по возврату кредита и/или уплате процентов, установленные п. 3.1 договора, более чем на 4 календарных дня.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора при наступлении случаев досрочного истребований, указанных в ст. 7.1 договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и/или начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика путем направления соответствующего письменного требований заемщику. Данное требование заемщик обязан исполнить в указанный в нем срок.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено.

На основании представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № №/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность составляет 664196,00 руб., в том числе: 558353,53 руб. - остаток ссудной задолженности; 105842,47 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу. 

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору займа не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Правильность расчета судом проверена, расчет признан правильным. Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами представлено не было. Сумма задолженности ответчиками не оспаривалась.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 664196,00 руб. подлежит удовлетворению, поскольку до настоящего времени задолженность перед «Банком ВТБ 24» (Публичное акционерное общество) не погашена, доказательства погашения задолженности ответчиками не представлены.

В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками, в том числе в части несвоевременного погашения кредита, размера просроченных платежей, а также срока просрочки, повлекло существенное нарушение условий договора, что является достаточным основанием для его расторжения.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ст. 1).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2).

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ст. 3).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 8.4.4, 8.6.1 закладной залогодержатель имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими залогодержателями.

Настоящая закладная в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец настоящей закладной, на получение на получение исполнения, указанному выше (раздел 4 настоящей закладной) и обеспеченному ипотекой обязательству (включая проценты по нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него) без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу право залога на указанное выше (раздел 5 настоящей закладной) недвижимое имущество, обремененное ипотекой.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, является ипотека в силу закона квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2-х комнат, имеющей общую площадь 55,4 кв.м., в том числе жилую площадь 27,0 кв.м. и 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты, имеющей общую площадь 24,8 кв.м., в том числе жилую площадь 24,8 кв.м.

Право собственности на указанные квартиры зарегистрировано за ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав. 

Права залогодержателя по договору займа удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю – ОАО «ТрансКредитБанк». В настоящее время «Банк ВТБ 24» (ПАО) является законным владельцем закладной, и, соответственно кредитором и залогодержателем.

Закладная к спорному кредитному договору соответствует вышеуказанным нормам законодательства. Право обращения взыскания на предмет залога возникает у кредитора при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком его обязательств по спорному кредитному договору, погашению кредита, процентов за его пользование.

В силу ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», ст. 353 ГК РФ наследники несут все обязанности залогодателя по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежащим образом выполнены первоначальным залогодателем.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, являющиеся предметом ипотеки, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками (заемщиками) обязательств по возврату займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, обеспеченного ипотекой в силу закона установлен в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (Залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав должна, в том числе содержать подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленном ООО «Центр Независимой Оценки», рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 941200,00 руб.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленном ООО «Центр Независимой Оценки», рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 868941,00 руб.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, ответчиками доказательства иной стоимости заложенного имущества не представлены, стоимость имущества, определенная оценщиком, не оспаривалась.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым определить начальную цену заложенного имущества - квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 55,4 кв.м., в том числе жилой площадью 27,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> равной 80 % рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 752960,00 рублей (941200,00 х 80 %), а квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 24,8 кв.м., в том числе жилой площадью 24,8 кв.м., равной 80 % рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 695152,80 рублей (868941,00 х 8 0%).

По правилам ч. 1 ст. 56 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины. 

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15841,96 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть взысканы в пользу истца с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банка ВТБ 24» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 17.08.2007г., заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО3, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Банка ВТБ 24» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № №/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – 664196 руб., в том числе: 558353,53 руб. – задолженность по основному долгу; 105842,57 руб. – задолженность по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 55,4 кв.м., в том числе жилой площадью 27,0 кв.м., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, указанной квартиры в размере 752960,00 руб.; а также – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 24,8 кв.м., в том числе жилой площадью 24,8 кв.м., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, указанной квартиры в размере 695152,80 руб., определив способ реализации квартир в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Банка ВТБ 24» (Публичное акционерное общество), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15841,96 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2017 года. 

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно: судья Ф.В. Тимофеев

секретарь Т.А. Димитрова