дело № 2-2631/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Киселевой М.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

20 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 В обоснование требований указав, что 06 апреля 2012 года между ФИО2 и ООО «Элит-кредит» был заключен договор займа №№..., в соответствии с которым, ФИО2 был предоставлен ипотечный жилищный займ в сумме 1 820 000, на срок 240 месяцев, для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>., которая по состоянию на 06 апреля 2012 года была оценена в размере 2 275 000 рублей; заемные денежные средства были выданы ФИО2 платежным поручением №79 от 06 апреля 2012 года. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, о чем 09 апреля 2012года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись об ипотеке №№.... На основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст.48 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО). Заемщик ФИО2 систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, производила не в полном объеме, в связи с чем 25.01.2018 года в адрес ФИО2 было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени было оставлено без внимания. АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №40-34/12И от 06 апреля 2012 года в размере 2 996 793 рубля 62 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2 090 942 рубля 98 копеек, сумма просроченного основного долга – 310 527 рублей 21 копейка, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 514 190 рублей 72 копейки, начисленные пени – 238 166 рублей 90 копеек; начиная с 18 мая 2016 года по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15,1 процентов годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 825 656 рублей; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 184 рубля.

Представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2012 года между ФИО2 и ООО «Элит-кредит» был заключен договор займа №№... в соответствии с которым, ФИО2 был предоставлен ипотечный жилищный займ в сумме 1 820 000 рублей, на срок 240 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 15,1 % годовых, для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> что подтверждается договором займа. 

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, о чем 09 апреля 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись об ипотеке №№.... 

Свои обязательства ООО «Элит-кредит» перед заемщиком исполнило в полном объеме, передав ему указанную в договоре займа сумму, что подтверждается платежным поручением №№... от 06 апреля 2012 года (. 

19 марта 2015 года АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) приобрел права по закладной ФИО2 на основании договора обратного выкупа закладных № №... от 19 марта 2015 года по договору купли-продажи закладных от 12 октября 2012 года, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), 25 января 2018 года направило в адрес ФИО2 требования о погашении задолженности по Кредиту.

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2

В силу требований п.4.4.1 договора займа №№... от 06 апреля 2012 года, займодавец (АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО)) вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочно возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры; при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры; при необоснованном отказе займодавцу в проверке квартиры; при обнаружении незаявленных обременений на квартиру; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страхования, указанными в п.4.1.5.1 настоящего договора; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (по состоянию на 09 апреля 2018 года задолженность по договору займа составила 2 996 793 рубля 62 копейки, из которых сумма основного долга 1 763 401 рубль 18 копеек, сумма просроченных процентов – 648 580 рублей 62 копейки, сумма процентов за просроченный долг 5 696 рублей 03 копейки, сумма пеней по просроченному долгу – 136 044 рубля 41 копейка, сумма пеней по просроченным процентам – 443 071 рубль 38 копеек. 

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора займа, является правильным и математически верным. Ответчик расчет задолженности не оспорил, своего расчета не представил. Доказательств погашению задолженности полностью или в части не представил. 

Учитывая, что задолженность по договору займа №№... от 06 апреля 2018 года ответчиком ФИО2 до настоящего времени не погашена, сумму задолженности и процентов в размере 2 996 793 рубля 62 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Во исполнение условия договора займа, в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщик передал в залог кредитору приобретенное на заемные средства недвижимое имущество – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.4.4.2 договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п.4.4.1 настоящего договора.

Согласно условиям п.6.2.4 закладной, залогодержатель имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочно возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: пи просрочке должником осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Следовательно, приобретенное на заемные средства жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>., было предоставлено заемщиком в залог кредитору в качестве обеспечения всех обязательств заемщика по договору займа №№... от 06 апреля 2012 года.

Согласно 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договора залога 06 апреля 2012 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договора залога 06 апреля 2012 года) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договора залога 06 апреля 2012 года) установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя. 

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа №40-34/12И от 06 апреля 2012 года, в нарушении договора займа ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договора залога 06 апреля 2012 года) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного ипотекой обязательства, в частности несвоевременная уплата суммы кредита, в соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по требованию залогодержателя. 

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, произведенного группой залоговых операций АКБ «Инвестторгбанк (ПАО) рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1 032 070 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества должна устанавливаться в размере 80 процентов от рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком.

Принимая во внимание, что спора по определению начальной продажной цены заложенного имущества между сторонами не имеется, ответчик не ходатайствовал о назначении экспертизы об оценки квартиры, то исходя из принципа диспозитивности сторон, суд полагает установить начальную продажную цену спорной квартиры в размере 825 656 рублей. Указанная сумма составляет 80 % от стоимости спорной квартиры – 1 032 070 рублей определенной заключением об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 29184 рубля, что подтверждается платежным поручением №№... от 27 апреля 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа №№... от 06 апреля 2012 года основной долг – 1 763 401 рубль 18 копеек, сумма просроченных процентов – 648 580 рублей 62 копейки, сумма процентов на просроченный долг – 5 696 рублей 03 копейки, сумма пеней по просроченному долгу – 136 044 рубль 41 копейка, сумма пеней по просроченным процентам – 443 071 рубль 38 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 184 рубля.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 825 656 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года.

Судья: