ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2021 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А., 

при секретаре – Курганской А.Д., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Букреева В.Е.,

защитника в лице адвоката Дубовитченко Н.А., предоставившей ордер № от 27.05.2021г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-108/2021г. в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>4, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ.приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области по ч.1 ст.226, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Промышленного районного суда г.Самара от 19.11.2020г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского районного суда Самарской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Содержался под стражей с 23.01.2020г. по 08.07.2020г. включительно.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №31 Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Данное наказание не отбывал, вопрос о замене наказания на лишение свободы не решался.

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Марксовского городского суда Саратовской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 04.09.2019г., по приговору Красноярского районного суда от 08.07.2020г.. На основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильных колес, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в подвальном помещении подъезда № 

<

адрес>, вышеуказанного населенного пункта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, действуя скрытно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, желая получить личную выгоду, в тот же день в 15 часа 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел к входной двери в подвальное помещение, расположенной в первом подъезде 

<

адрес>, вышеуказанного населенного пункта, и руками вырвал проушину навесного замка, находящуюся на входной двери подвала, после этого открыл дверь и, таким образом, через дверной проем незаконно проник внутрь подвала, являющийся помещением. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 обыскал его и обнаружив, тайно, с корыстной целью похитил: 4 зимних колеса с резиной «Michelin» R-17, стоимостью каждого 2200 рублей на общую сумму 8800 рублей, на литых дисках, стоимостью каждого 2600 рублей на общую сумму 10400 рублей, стоимость одного колеса в сборе 4800 рублей, то есть на общую сумму 19200 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19200 рублей. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником адвокатом ФИО7

Потерпевший Потерпевший №1 также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Букреев В.Е. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

За данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

Действия подсудимого верно квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п «б,в» УК РФ. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку совокупность всех собранных по делу доказательств подтверждает, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил преступление. 

Доказательства, собранные в уголовном деле, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в момент совершения преступления, после него и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные соответствующими и согласующимися с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, он является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено умышленное преступление средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно, ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести..

Согласно сообщению из ГУЗ «

<

адрес>» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимого, наличие малолетнего ребенка (ст. 61 ч.1 п «г»,ч. 2 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающее наказание подсудимого не имеется (ст. 63 УК РФ). 

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, не имеют оснований применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. 

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, наличие действующих судимостей, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, т.к. именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения другого вида наказания у суда не имеется. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 73, 62 ч.1, ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ не имеется, с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, а также отсутствие обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении него не имеется.

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания подсудимому, считает достаточным назначение ему наказания в виде реального лишения свободы. 

С учетом ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Принять решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку приговор выносится при особом порядке рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 назначается с применением положения ст. 62ч5 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

В связи с тем, что имеется действующий неисполненный приговор от 24.09.2020г., который не учитывался при вынесении приговора от 18.02.2021г. и от 25.05.2021г., по которому назначено наказание в виде исправительных работ, к исполнению данного наказания ФИО1 не приступал, после вынесения приговора от 24.09.2020г. совершено им новое преступление 7.11.2020г., подлежит применению ст. 70 УК РФ. При применении ст. 70 УК РФ поскольку складывается наказание в виде лишения свободы и исправительных работ, суд применяет ст. 71УК РФ. В связи с тем, что данное преступление совершено до вынесения последнего приговора от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению ст. 69ч5 УК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания. 

В соответствии со ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 24.09.2020г., окончательно определить наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы, без применение дополнительных видов наказания. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно ФИО1 определить 3 (три) года 9(девять ) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору. 

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в отбытый срок наказания время его содержания под стражей с 8.06.2021г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ( один день содержания лица под стражей равен полтора дня в ИК общего режима), а также зачесть в отбытый срок время содержания под стражей по приговору от 25.05.2021г. период с 25.05.2021г. по 7.06.2021г. включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( один день содержания лица под стражей равен полтора дня в ИК общего режима), по приговору от 8.07.2020г. зачесть в отбытый срок период 23.01.2020г. по 8.07.2020г. включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ( один день содержания лица под стражей равен полтора дня в ИК общего режима), по приговору от 18.02.2021г. период с 17.12.2020 по 2.03.2021г. включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания лица под стражей равен полтора дня в ИК общего режима). 

Вещественные доказательства: товарный чек- вернуть потерпевшему Потерпевший №1. 

Приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд Самарской области в десятидневный срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить право осужденному при подачи им апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Селякова С.А.