РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2а-137/2019

27 декабря 2019 года

город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ахтырского А.А., 

при секретаре судебного заседания Довженко И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, ефрейтора ФИО1 об оспаривании решения начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – Управление) об отказе в возмещении расходов на проезд в служебную командировку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Томский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника Управления об отказе в возмещении расходов, понесенных им на приобретение проездных билетов для следования железнодорожным транспортом в служебную командировку в ... и обратно в период с 14 по 29 апреля 2018 года, и взыскать с указанного финансового учреждения в его пользу названные расходы в сумме 10045 рублей 40 копеек.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он, проходя военную службу по контракту в войсковой части 00000, в апреле 2018 года по приказу командования направлялся в служебную командировку в ... для участия в третьем этапе конкурса «Мастер артиллерийского огня - 2018». В связи с невыдачей ему в воинской части воинских перевозочных документов и денежных средств на приобретение проездных билетов проезд железнодорожным транспортом им осуществлялся за счет собственных средств, полагая, что командование возместит ему эти расходы. По возвращении из указанной командировки он представил командованию части необходимые документы на возмещение указанных расходов, на основании которых командиром войсковой части 00000 был издан соответствующий приказ о возмещении ему этих расходов. Однако Управление письмом начальника от 15 ноября 2018 года № 2/5547 на имя командира войсковой части 00000 отказало ему в таком возмещении, о чем он, ФИО1, узнал в день ознакомления с данным письмом 10 мая 2019 года. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования по приведенным выше доводам и основаниям и пояснил, что оспариваемое им решение начальника Управления является неправомерным и нарушает его права.

Административные ответчики – представитель Управления и его начальник, а также заинтересованное лицо – командир войсковой части 00000, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не прибыли. 

При этом начальник Управления ФИО2 и Врио командира войсковой части 00000, каждый, представил в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Начальник Управления также представил письменные возражения по существу требований административного истца.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом не признавалась обязательной.

Начальник Управления в представленных возражениях заявленные требования не признал и просил отказать ФИО1 в их удовлетворении, указав, что направление данного военнослужащего для участия в военном конкурсе не является служебной командировкой, а является мероприятием, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, и возможность возмещения стоимости проезда в такую поездку законодательством не предусмотрена, учитывая, что в данном случае ФИО1 подлежал обеспечению воинскими перевозочными документами в воинской части, однако им не представлено доказательств обращения к командованию за получением указанных документов и невозможности выдачи их перед поездкой. 

Кроме того, начальник Управления указал, что, по его мнению, административный истец пропустил установленный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением и доказательств уважительности пропуска срока в суд не представил. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав его доводы, изложенные в административном исковом заявлении, возражения административного ответчика, другие имеющиеся по делу доказательства, касающиеся причин пропуска процессуального срока, военный суд приходит к следующим выводам. 

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из копии письма начальника Управления от 15 ноября 2018 года № 2/5547, командиру войсковой части 00000 сообщено, что в возмещении ФИО1 расходов, связанных с участием в конкурсе «Мастер артиллерийского огня - 2018», отказано, со ссылкой на то, что указанная поездка не является служебной командировкой и оснований для такого возмещения не имеется. 

Как следует из содержания административного искового заявления, с текстом указанного письма начальника Управления административный истец ознакомился 10 мая 2019 года. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что он именно 10 мая 2019 года ознакомился с письмом начальника Управления от 15 ноября 2018 года, ксерокопия которого им представлена в суд.

При этом ФИО1 не представил доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих ему своевременно обратиться в суд.

Таким образом, судом установлено, что административному истцу об отказе Управлением в возмещении расходов на проезд в ... в период с 14 по 29 апреля 2018 года для участия в третьем этапе конкурса «Мастер артиллерийского огня - 2018» стало известно 10 мая 2019 года. 

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что именно с указанной даты подлежит исчислению трехмесячный срок для обращения в суд об оспаривании названного выше приказа.

Как усматривается из отметки о регистрации административного искового заявления в суде, ФИО1 подал административный иск в суд 12 декабря 2019 года, то есть спустя более трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своих прав оспариваемым решением должностного лица.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Однако ФИО1 в исковом заявлении и в суде не приведено доказательств наличия у него каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом суд приходит к выводу, что причины пропуска ФИО1 срока на обращение в суд являются неуважительными, к тому же сам административный истец о восстановлении пропущенного срока не просил, и на основании изложенного полагает необходимым в удовлетворении требований административному истцу отказать полностью, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В соответствии со ст. 111 КАС РФ судебные расходы административного истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска об оспаривании решения начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» об отказе в возмещении расходов на проезд в служебную командировку в ... и обратно в период с 14 по 29 апреля 2018 года ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Ахтырский