Дело №2-3374/2024

УИД23RS0003-01-2024-005319-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 декабря 2024 года город-курорт Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителя.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования, предъявив их к ответчикам ФИО2. ФИО3 и ФИО4.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 в лице ФИО3 был заключен договор об оказании проектных услуг по разработке проекта кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения проектных работ в течение 30 дней с момента внесения оплаты (п.2.2 договора). Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах, подписанный исполнителем, с приложением к нему проекта ЭП в формате ПДФ на электронную почту заказчика. Цена работ составляет 124 000 рублей. Оплата производится полностью в момент подписания договора до начала выполнения проектных работ (п.2.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора с банковской карты ФИО5 был осуществлен денежный перевод в сумме 124 000 рублей, комиссия составила 563,50 рублей по системе быстрых платежей на реквизиты банковской карты, указанной ФИО3, принадлежащей ФИО4, что подтверждается квитанцией по операции «Банка Открытие», номер транзакции 23885373383. Ответчик обещал, что разработанный проект будет передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием передать проект или вернуть перечисленные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 124 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Через две недели после назначенного срока ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила повторную претензию о возврате денежной суммы в размере 124 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на счет сына истца – ФИО6 был осуществлен перевод в размере 10 000 рублей, после чего ФИО3 заверил истца, что в ближайшее время вернет оставшуюся сумму денег, чего так и не сделал. 

В связи с чем, ссылаясь на ч.5 ст. 28, ст.ст. 13,14,15,17,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 395 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 114 000 рублей по договору об оказании проектных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме 25 908 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, неосновательное обогащение в размере 11 565, 13 рублей. 

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 114 000 рублей по договору об оказании проектных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме 30 298 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, 14 605, 08 рублей за пользование чужими денежными средствами; в случае невозможности взыскания денежных средств с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке просила взыскать с ФИО4 денежную сумму в размере 114 000 рублей как необоснованное обогащение, а также 14 605 рублей 08 копеек за пользование чужими денежными средствами. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились. От представителя истца ФИО1 - ФИО6, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором он указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставили. Согласно сведений сайта Почты России ответчикам доставлены почтовые извещения ШПИ 80400903610560, 80400903610577,80400903610584 о необходимости получения почтовой корреспонденции, однако за получением почтового отправления они не явились, в связи с чем почтовые отправления возвращены в суд с отметками - неудачная попытка вручения и истечение срока хранения.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда 

<

адрес> по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу № на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме. 

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. 

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" или «неудачная попытка вручения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против принятия по делу судебного решения в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ч.4 ст.167, ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, уточненных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные уточненные требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемой «Заказчик», и ИП ФИО2 в лице ФИО3, действующего на основании генеральной доверенности, именуемым «Исполнитель», был заключен договор об оказании проектных услуг, предметом которого является оказание исполнителем услуг по разработке проекта кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес> и передача результата работы заказчику в течение 30 рабочих дней с момента внесения оплаты в размере 124 000 рублей. В соответствии с п.2.2 договора оплата производится заказчиком в день подписании договора. Согласно п. 4.1 договора после оказания услуг по архитектурному проектированию жилого дома исполнитель предоставляет заказчику окончательный акт сдачи -приемки работ, составленный в двух экземплярах и подписанный со стороны исполнителя с приложением к нему проекта ЭП, предусмотренных условиями договора, в электронном виде в формате *pdf. Проект передается заказчику исполнителем по электронной почте. 

Квитанцией по операции Банк Открытие от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод по СПБ с карты, принадлежащей ФИО5, на карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Ю. Ш. (тел. №) денежных средств в размере 124 000 рублей. 

Договором поручения (безвозмездный) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 поручает ФИО5 перевести денежные средства в размере 124 000 рублей на реквизиты банковской карты, предоставленные представителем ИП ФИО2 ФИО3, в счет оплаты по договору об оказании проектных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из открытых сведений ЕГРЮЛ усматривается, что ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН 

<

***>) прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего заявления. На дату заключения договора с истцом ИП ФИО2 являлся действующим индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред.2 ).

В материалах дела отсутствует акт сдачи - приемки работ, подписанный исполнителем. 

Более того истцом в материалы дела представлены претензии от ФИО1 на имя ИП ФИО2 в лице ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых заказчик ФИО1 просит возвратить выплаченные ею денежные средства в размере 124 000 рублей. 

Из текста искового заявления следует, что истец подтверждает, что 10 000 рублей из указанной выше суммы было ей возвращено путем зачисления их на счет банковской карты сына ФИО1 – ФИО6

Доказательств возврата оставшейся части денежных средств в сумме 114 000 руб сторонами в материалы дела не предоставлено.

Согласно требований ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Ст. 760 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. 

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст.735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

По общему правилу, установленному ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По смыслу Закона Российской Федерации № "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и предоставленных возражений.

В материалы дела ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 307-310 ГК РФ не были предоставлены доказательства исполнения условий заключенного между ним и истцом ФИО1 договора об оказании проектных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не представлены доказательства передачи истцу проекта жилого дома, являвшегося предметом договора, в том числе доказательств подписания акта приема-передачи работ по договору об оказании проектных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен тот факт, что истец как потребитель дважды направлял ответчику ФИО2 претензию о возврате денежных средств по договору об оказании проектных услуг, и об отказе от условий договора, при этом денежные средства возвращены в полном объеме не были (возвращена только часть в размере 10 000 руб), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 114 000 руб подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Суд полагает, что денежные средства в размере 114 000 руб, уплаченные истцом по договору об оказании проектных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2, являвшегося стороной по договору об оказании проектных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО3 не может нести солидарную ответственность по условиям данного договора, так как он стороной договора не являлся, никакие обязательства по данному договору на себя не брал, по условиям договора выступал в качестве представителя ФИО2 на основании доверенности, что исключает солидарную ответственность последнего.

Согласно п. 5.2 заключенного между истцом и ИП ФИО2 договора в случае нарушения Исполнителем сроков окончания работ, указанных в разделе 2 договора, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Основанием для начисления взыскания неустойки является предъявление письменной претензии уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Учитывая, что истец направил в адрес ответчика претензию, тем самым условия договора, предусмотренные п. 5.2, им были соблюдены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму долга 124 000 руб исходя из 0,1% в день, полежат удовлетворению. Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 30 298 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в сумме 14 605 руб 08 коп, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так как условиями договора об оказании проектных услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание неустойки за нарушение обязательств по договору, правовых оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется, в связи с чем в указанной части заявленных требований следует отказать.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения настоящего дела факт нарушения прав истца как потребителя вследствие виновных действий ответчика ФИО2, принимая во внимание характер возникших правоотношений, степень вины ответчика и степень причиненных истцу нравственных переживаний, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Согласно положений ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, что составляет 77 149 ру (114 000 руб + 30 298 руб + 10 00 руб /2 = 77 149 руб).

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 114 000 руб и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 14 605,08 ру, в случае невозможности их взыскания с ответчика ФИО2 и ФИО3, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, потому как уплаченная истцом по договору денежная сумма (за вычетом возвращенной части в размер 10 000 руб), составляющая 114 000 руб, взыскана судом с ответчика ФИО2, в связи с чем положения о неосновательном обогащении в данном случае применению не подлежат.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины последняя в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход государства исходя из размера присужденных истцу денежных средств, что составляет 4 086 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> денежные средства в размере 114 000 рублей по договору об оказании проектных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме 30 298 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 77 149 руб, а всего взыскать 231 447 (двести тридцать одну тысячу четыреста сорок семь) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 086 (четыре тысячи восемьдесят шесть) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024 года