Дело № 2-1093/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Нижний Новгород 

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С., 

при секретаре Саргсян А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В обоснование иска указав, что между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО1 заключен Договор №-юр от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 300 м по направлению на юг от 

<

адрес> кад. №. Для выполнения своих обязательств в соответствии с ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, сетевой организации необходимо выполнить строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры № ПС «Федяково» до границ земельного участка. Для согласования прохождения трассы №, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» был направлен ряд запросов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направило на имя директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 письмо №ННЭ/49/12-13-2905 о согласовании трассы ЛЭП, где ООО «

<

данные изъяты>», владельцу земельного участка с кадастровым номером №, было предложено 5 возможных вариантов расположения ЛЭП. Однако после предварительного согласования одного из вариантов размещения ЛЭП, ООО «

<

данные изъяты>» направило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщило, что «внутренний регламент ООО «

<

данные изъяты>» не позволяет передавать в аренду земельные участки под размещение любых технических сооружений (оборудования)». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направило письмо ФИО3 №ННЭ/П4/929, собственнику земельных участков (кадастровые номера: №), через которые возможна прокладка трассы ВЛЗ-6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказал в согласовании по всем участкам. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направило письмо №ННЭ/П4/1010 о согласовании трассы прохождения ЛЭП-0,4 кВ совместным подвесом по опорам ВЛ-0,4 кВ Директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 В ответ на которое от ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ. Все вышеуказанные обстоятельства указывают на невозможность выполнения со стороны МРСК мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя. Поскольку техническими условиями к рассматриваемому договору, а также пунктом 16.3 «Правил технологического присоединения...» (утв. Постановлением Правительства РФ № от 27.12.2004г.) императивно установлено, что сетевая организация выполняет мероприятия до границ земельного участка заявителя, а строительство необходимой ЛЭП невозможно ввиду отказа согласования со стороны ООО «

<

данные изъяты>», ФИО3, ООО «

<

данные изъяты>», таким образом, исполнение договора технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя является невозможным. По причине невозможности дальнейшего исполнения обязательств Сетевой организации, вышеуказанному Заявителю было направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения с возвратом денежных средств, оплаченных по данным договорам (копия прилагается). Однако подписанного со стороны заявителя экземпляра соглашения о расторжении договора или какого-либо ответа в адрес МРСК не поступало. Считаем необходимым учесть и тот факт, что судами, при аналогичных обстоятельствах, когда исполнение обязательств сетевой организацией невозможно в виду отказов в согласовании строительства новых объектов электроэнергетики, выносятся решения об отказе Заявителям в удовлетворении исковых требований об обязании сетевой организации осуществить технологическое присоединение и удовлетворении встречных требований о расторжении договора, например: Апелляционные определения Нижегородского областного суда от 29.08.2017г. по делу №; Определение Калужского областного суда от 16.12.2013г. по делу №; Определение Верховного суда Чувашской республики от 08.10.2014г. по делу №.основывая свои требования на ст. 401, 416 ГК РФ, ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.2, 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №, истец просит суд расторгнуть договор №-юр от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 300 м по направлению на юг от 

<

адрес>, кад. №, заключенный между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО1, взыскать с Ответчика в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представила.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.109).

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании пункта 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, ФИО1, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 300 м. по направлению на юг от 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.15-23). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО1 заключен договор №-юр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (по заявке заявителя №/К от ДД.ММ.ГГГГ) ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого энергопринимающего устройства, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт., максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт., категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.12-13, 24-27).

Технологическое присоединение необходимо для подключения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, примерно в 300 м по направлению на юг от 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Для реализации схемы энергоснабжения объекта ФИО1 требуется строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры № № ПС «

<

данные изъяты>» до границ земельного участка ответчика.

В рамках исполнения договора установлено, что правообладателями земельных участков, по которым предполагается осуществить присоединение, являются ООО «

<

данные изъяты>», ФИО3, ООО «СТРОЙ СИТИ РЕГИОН», которые отказались предоставить свои земли для реализации схемы электроснабжения (л.д.35-52).

Все вышеуказанные обстоятельства, указывают на невозможность выполнения со стороны МРСК мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства. Осуществить технологическое присоединение жилого дома ответчика к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №-юр не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Согласно пункту 1 статьи 416 Кодекса обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1-14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, указанными выше Правилами распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединение, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки при соединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

По причине невозможности дальнейшего исполнения обязательств сетевой организации, заявителю было направлено письмо об изменении условий договора с приложением соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 07/1045-юр от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом денежных средств, оплаченных ответчиком по договору, а также с просьбой в 10-дневный срок с момента получения письма подписать и вернуть один экземпляр соглашения в адрес истца. В случае отказа от подписания данного соглашения истец будет вынужден обратиться в суд (л.д.32-34)

Однако подписанного со стороны заявителя экземпляра соглашения о расторжении договора или какого-либо ответа в адрес МРСК не поступало.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд считает требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о расторжении договора с ФИО1 по технологическому присоединению к электрическим сетям, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку исполнить заключенный договор об осуществлении технологического присоединения оказалось невозможным по независящим от воли сетевой организации обстоятельствам.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №-юр об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 300 м по направлению на юг от д

<

адрес>, кадастровый №, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2018 года.