Председательствующий- Иванова Л.В. дело №7р-527/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 01 июня 2017 года жалобу защитника ООО АС «Прииск Дражный» ФИО1 на решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 07.04.2017 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью артель старателей (далее- ООО АС) «Прииск Дражный», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела Государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным порубкам Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее по тексту- ГЛПН КК) ФИО2 №-пст/лн от 27 января 2017 года, юридическое лицо- ООО АС «Прииск Дражный» было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Согласно данному постановлению, между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее- Минприроды КК) и ООО АС «Прииск Дражный» 01.08.2014 года был заключен договор аренды №, согласно которому Минприроды КК передает ООО АС «Прииск Дражный» лесной участок общей площадью 17,1283 га во временное пользование, сроком до 

<

дата> для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, расположенный в квартале 

<

адрес> по окончанию срока действия лесной декларации от 06.02.2015г. №б/н, выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению на площади 0,3 га, что является нарушением подпункта «г» пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011г. №337 «Об утверждении Правил заготовки древесины». Дата совершения правонарушения 08.06.2016г.. Место совершения административного правонарушения: лесной участок, расположенный в квартале 

<

адрес> Так в тексте постановления (л.д.5-10 и приобщенный материал).

Кроме того, определением №1616 того же должностного лица ГЛПН КК ФИО2 от 21 марта 2016 года, вынесенного в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, было определено исправить в указанном выше постановлении следующие опечатки: на странице 2 в абзацах 5, 6 заменить слова «для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых» словами «для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов»; на странице 2 в абзаце 11 заменить слова «части выдела 29» словами «части выдела 27». Так в тексте определения (л.д.79-80). 

Решением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2017 года, по жалобе защитника ООО АС «Прииск Дражный» ФИО1, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ООО АС «Прииск Дражный» ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку ООО АС «Прииск Дражный» никакого правонарушения не совершало, незаконных порубок лесных насаждений не осуществляло, в том числе и в указанный в постановлении период времени и месте, акт осмотра и иные документы административным органом были составлены с нарушением порядка их составления и без участия представителя юридического лица, определение от 21.03.2016 года об исправлении описок административным органом было вынесено с нарушение требований ст.29.12.1 КоАП РФ, так как изменилось содержание принятого по делу постановления, чем были нарушены права ООО АС «Прииск Дражный» на защиту.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю приведенные выше постановление и последующее решение судьи районного суда, подлежащими отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, помимо иных сведений установленных названным пунктом, в обязательном порядке должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

Не соблюдение указанных требований, является грубым процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Из материалов анализируемого дела об административном правонарушении, в частности из протокола об административном правонарушении составленного 21.11.2016 года в отношении ООО АС «Прииск Дражный», следует, что указанный выше лесной участок во временное пользование данному юридическому лицу был передан именно для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (см. приобщенный материал). Соответственно, данное указание по использованию переданного ООО АС «Прииск Дражный» лесного участка, отражено было и в принятом по делу постановлении №25-01-пст/лн от 27 января 2017 года, в котором, кроме того, местом совершения анализируемого правонарушения было указано: лесной участок, расположенный в квартале 

<

адрес>. Согласно приобщенному к делу акту осмотра мест рубок от 08.06.2016 г. (см приобщенный материал), был произведен осмотр в квартале №, при этом, какие части выдела указанных кварталов были осмотрены, в акте не отражено, как не отражено где и в какой части выдела были выявлены указанные в акте нарушения, что, в свою очередь, ставит под сомнение правильность установления в обжалуемом постановлении места совершения анализируемого правонарушения.

Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержден Приказом Рослесхоза от 27.12.2010 г. №515 зарегистрированным в Минюсте России 10.05.2011 г. №20704. Отличные от него Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утверждены Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 г. №223 зарегистрированным в Минюсте РФ 03.08.2011 г. №21533. Таким образом, в зависимости от того каким образом предполагается использование выделяемых лесов, определяется и Порядок (Правила) их использования.

В соответствии с ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по собственной инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки, но без изменения содержания постановления.

В рассматриваемом случае, заместитель начальника отдела ГЛПН КК ФИО2, принимая 21.03.2016 года определение №1616 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, фактически изменил содержание принятого им постановления, изменив не только место совершения инкриминированного ООО АС «Прииск Дражный» правонарушения, но и порядок использования предоставленных юридическому лицу лесов, что не соответствует требованиям законодательства. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что совершенное ООО АС «Прииск Дражный» правонарушение выразилось в нарушении им подпункта «г» пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. №337, предусматривающем иные правила использования лесов, чем в указанных выше Приказах Рослесхоза №515 от 27.12.2010 г. и №223 от 10.06.2011 г., тогда как согласно материалам дела, ООО АС «Прииск Дражный» деятельность по заготовке древесины не осуществляло и леса для этих целей ему не предоставлялись, при этом, в постановлении не мотивировано почему ООО АС «Прииск Дражный» должно было в своей деятельности по использованию лесов руководствоваться именно Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. №337 о заготовке древесины.

Указанные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки и при рассмотрении дела судьей районного суда. В связи с чем, принятое по настоящему делу постановление, а так же последующее решение судьи районного суда, подлежат отмене, как не мотивированные, не отвечающие требованиям ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ соответственно.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ст.30.9 КоАП РФ в их правовом взаимодействии, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ГЛПН КК ФИО2 №25-01-пст/лн от 27 января 2017 года, а так же решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ в отношении ООО АС «Прииск Дражный», отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.