ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сундеева С.А., при секретаре Горковенко Е.П., с участием представителя истца - федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с 

<

данные изъяты> ФИО2 в пользу указанного учреждения излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») обратился в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 98558. За ДД.ММ.ГГГГ ему были начислены не положенные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и с учетом удержанного налога были перечислены в размере 4222 рубля 23 копейки, на которые он не имел права.

В связи с этим представитель ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» просит взыскать с ФИО2 в пользу указанного учреждения денежные средства в размере 4222 рубля 23 копейки.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, каких либо ходатайств не заявлял.

Представитель истца - ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился и об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Изучив материалы дела, суд на основании статьи 233 ГПК Российской Федерации полагает, что решение может быть вынесено в порядке заочного производства, а рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Так, из копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №.

Согласно копии расчётного листка за ДД.ММ.ГГГГ и справке-расчету по неположенным выплатам ФИО2 в отсутствие предусмотренных законных оснований за декабрь 2015 были начислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые после удержания с них налога были выплачены ФИО2 в размере 4222 рубля 23 копейки. 

Из материалов дела усматривается, что кадровыми органами ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) были внесены изменения, согласно которым ФИО2 выплата денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4222 рубля 23 копейки не подлежала.

Перевод указанных денежных средств ФИО2 подтверждается копией исследованного в судебном заседании реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно пункту 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 № 2700 (далее - Порядок) установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно пункта 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Таким образом, выплаты военнослужащему, произведённые сверх установленных законом, не предусмотренные действующим законодательством, не могут признаваться действительными, как следствие - должны быть исключены из ранее произведённых начислений.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1102 ГК Российской Федерации, по своему смыслу, даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счёт другого лиц (за чужой счёт) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Отношения между органами военного управления и военнослужащими регламентируются специальным законодательством - нормами военного, а не трудового права, что также закреплено пунктом 8 статьи 11 Трудового кодека Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт получения ФИО2 денежных средств установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу, что спорные выплаты, перечисленные ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» на расчётный счёт ответчика, которыми тот распорядился по своему усмотрению, ему были не положены и, являются, по сути, неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с него в пользу истца, в том числе, и в соответствии со статьей 1102 ГК Российской Федерации и полагает необходимым предъявленный к ФИО2 иск удовлетворить и взыскать с него 4222 рубля 23 копейки в пользу ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации». 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

На основании части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Согласно положений абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей.

Из положений статьи 98 ГПК Российской Федерации усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход соответствующего бюджета необходимо взыскать 400 рублей.

Руководствуясь статьями 198, 233 ГПК Российской Федерации, военный суд,

решил:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с 

<

данные изъяты> ФИО2 в пользу указанного учреждения излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 4222 (четыре тысячи двести двадцать два) рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Самара Самарской области денежные средства в размере 400 (четыреста) рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Самарский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, либо, если такое заявление подавалось, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.