Дело № 2-285/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 14 июня 2019 года 

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Полянского сельсовета Серышевского района Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя заявленные требования тем, что в 1994 году ей как работнику ТОО «

<

данные изъяты>» была предоставлена квартира в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Однако, при вселении ей не было выдано никакого ордера или другого документа. Она проживает в данной квартире с момента вселения по настоящее время, осуществляет её ремонт, несет все расходы по её содержанию, другого жилья не имеет. В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение жилья в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Она своё право на приватизацию не использовала и ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала. На основании выше изложенного просит суд признать за ней - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на квартиру в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,4 кв.м, жилой площадью 24,3 кв.м, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала и суду показала, что в 1994 году она, приехав в 

<

адрес> из 

<

адрес>, устроилась на работу в ТОО «

<

данные изъяты>», сначала работала на зерновом дворе, потом дояркой, обратилась к бригадиру ФИО10 насчет жилья, она к зав. 3 отделением ФИО9, а он уже обратился в администрацию и ей разрешили вселиться в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где она и проживает вместе с сыном до настоящего времени.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - Администрация Полянского сельсовета, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В суд поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, против исковых требований не возражают. 

Третье лицо ФИО6 исковые требования поддерживает и суду показал, что он с 1994 года по настоящее время проживает вместе с матерью – ФИО1, в квартире по адресу: 

<

адрес>, от своего права на приватизацию квартиры он отказывается.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она знакома с истицей, так как, также живет в 

<

адрес> с 1957 года, а ФИО1 с 1994 года. Она работала почтальоном и всех в селе знает. Ей известно, что ФИО1, когда приехала в село, пошла работать на ферму в ТОО «

<

данные изъяты>» и ей предоставили квартиру по адресу: 

<

адрес>. Она вселилась туда с разрешения главы администрации, после того, как квартира освободилась, никто на эту квартиру не претендовал. До неё в квартире жила семья ФИО11, которой предоставили квартиру большей площадью. Ранее квартира принадлежала совхозу «

<

данные изъяты>», который строил дома для своих работников. После ликвидации совхоза, дома остались бесхозными. Истица проживает в указанном жилом помещении вместе со своим сыном до настоящего времени, ухаживает за квартирой, сажает огород на земельном участке.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она знакома с ФИО1, так как проживает в 

<

адрес>, где также проживает и истица по адресу: 

<

адрес>. Она работала в совхозе «

<

данные изъяты>» и в ТОО «

<

данные изъяты>», являвшемся правопреемником совхоза, который и строил для своих работников дома в их селе. Ей известно, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, ранее до ФИО1 проживала молодая семья ФИО12, которые выселились оттуда, когда им предоставили квартиру большей площадью. Также ей известно, что ФИО1 вселилась в эту квартиру с разрешения администрации, истица обратилась насчет квартиры к бригадиру, а та уже в администрацию. ФИО1 с момента вселения постоянно проживает в этой квартире, несет бремя её содержания, ухаживает за квартирой и за приусадебным участком, сажает огород. 

Как следует из Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости, сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не имеется, правопритязания отсутствуют.

Из справки №, представленной Администрацией Полянского сельсовета, следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на балансе Администрации Полянского сельсовета не числится и никогда не числилась.

В реестре аварийного жилья по 

<

адрес> указанное жилое помещение не состоит, что подтверждается информацией, предоставленной 

<

адрес>.

В соответствии со справкой №, представленной Администрацией Полянского сельсовета, ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней по данному адресу зарегистрирован и проживает сын – ФИО8 Факт регистрации истца по указанному адресу с 1994 года подтверждается также отметкой в паспорте гражданина №.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру № в жилом доме, расположенном в 

<

адрес>, квартира имеет две комнаты, общую площадь – 36,4 кв. м, в том числе жилую – 24,3 кв. м, присвоен инвентарный №.

Согласно справке №, предоставленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации 

<

адрес>, ФИО1 не использовала свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения на территории 

<

адрес>.

Из записей в трудовой книжке ФИО1 следует, что она с 1994 года работала в ТОО «

<

данные изъяты>».

Из оплаченных квитанций филиала ПАО «

<

данные изъяты>» и акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии следует, что потребителем и плательщиком за потребленную электроэнергию по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право каждого гражданина России на жилище.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" под приватизацией понимается бесплатная передача гражданам РФ жилых помещений, занимаемых ими в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истцу ФИО1 Администрацией Полянского сельсовета отказано в приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что администрация собственником указанного жилого помещения не является.

Судом установлено, что ФИО1 с 1994 года постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Как следует из представленных в суд документов, квартира собственника не имеет, в том числе, не числится и в муниципальной собственности Полянского сельсовета. 

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает постоянно в спорном жилом помещении, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, своего права на приватизацию не использовала, иного жилья в собственности не имеет. 

В силу действующего законодательства при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу указанных положений закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из изложенного, в данном случае истец по не зависящей от него причине не может реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, а потому вправе требовать признания за ним права собственности на данное жилое помещение в судебном порядке. В силу положений ст. ст. 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права собственности на спорную квартиру будет являться основанием для государственной регистрации данного права.

Бездействие органов государственной власти и органов местного самоуправления, заключающееся в непринятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи и не оформлении права муниципальной собственности на нее, не может являться основанием для умаления жилищных прав истца, который, пока вышеуказанные органы исполнят возложенные на них законом обязанности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования ФИО1 к администрации Полянского сельсовета Серышевского района Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,4 кв.м, жилой площадью 24,3 кв.м, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кулагина 

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2019 года.