№ 10-15/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск 10 мая 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дубов А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А.,

защитника - адвоката Глушенковой С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шайхадиновой Н.Д.,

уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 22.03.2017, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении указано, что приговор является незаконным и подлежит отмене, поскольку мировой судья при назначении наказания необоснованно учел наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 23.06.2016, которым ФИО1 был осужден за совершение декриминализированного Федеральным законом от 07.02.2017 № 8-ФЗ преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ; кроме того, государственный обвинитель полагал назначенное наказание чрезмерно мягким.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления, уточнив, что просит изменить приговор мирового судьи по изложенным в апелляционном представлении доводам.

Защитник возражал против удовлетворения апелляционного представления. 

Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 22.03.2017 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен судом в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как видно из приговора, мировой судья при назначении наказания учел все необходимые смягчающие наказание обстоятельства, назначив наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи, а также для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо строгости назначенного наказания не имеется.

В то же время, согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 07.02.2017 № 8-ФЗ статья 116 УК РФ изложена в редакции, согласно которой ответственность за данное преступление наступает лишь в случае его совершения из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Согласно приговору от 23.06.2016 указанные признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, внесенные Федеральным законом от 07.02.2017 № 8-ФЗ изменения в уголовный закон улучшают положения осужденного, поскольку совершенное им преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ, декриминилизировано, что влечет исключение из приговора от 22.03.2017 указания на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 23.06.2016.

Однако, поскольку назначенное ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, соответствует требованиям, установленным главой 10 УК РФ, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска ФИО2 от 22.03.2017 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 22.03.2017 указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 23.06.2016.

В остальном данный приговор оставить без изменения.

Судья А.Ю. Дубов