ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Илимск 16 мая 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю.(единолично),

при секретаре Сиволап Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К.

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р., представившей удостоверение №00201 и ордер №391 от 15 мая 2018 г.,

в отсутствие представителя потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-132/2018 в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого; 

с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуществил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале марта 2018 года, но не позднее 02 марта 2018 года, находясь в городе Усть-Илимске Иркутской области, не имея разрешающих документов, предусмотренных ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации из корыстных побуждений решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества. Для осуществления намеченного и осознавая преступность своих намерений, 02 марта 2018 года ФИО1, находясь в квартале 

<

адрес>, из корыстных побуждений, не имея разрешающих документов, в период времени с 10 часов до 19 часов при помощи имеющейся у него бензопилы «Husqvarna 262XP» спилил деревья породы сосна до степени прекращения их роста в количестве 57 штук, объемом 57,4 кубический метр. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную заготовку ранее спиленных деревьев, ФИО1 03 марта 2018 года на попутном транспорте вновь приехал в лесной массив, расположенный в вышеуказанном квартале, где в период времени с 10 часов до 18 часов при помощи ранее приготовленной бензопилы «Husqvarna 262XP» раскряжевал срубленную им древесину на длину 4 метра.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 374 421 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается справкой ОГБУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер», о том, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д. 81), на учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 82), а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании – который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному и наступившим последствиям. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное преступление экологической направленности, относящееся к категории тяжких, при этом суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по прежнему месту работы положительно. ФИО1 не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статья 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил сотрудникам охранного агентства о своей причастности к незаконной рубке лесных насаждений, впоследствии давал изобличающие себя показания об обстоятельствах, не известных следствию. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трудной жизненной ситуации. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, за неимением таковых.

Учитывая все обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую. 

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 тяжкого преступления, позволяет суду не применять, при определении им размера и вида наказания, положения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания только в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, с применением части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не является должностным лицом, а равно не осуществляет какой-либо определенный вид деятельности в области лесозаготовок, то суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с лесозаготовкой. 

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания.

Гражданский иск Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства на сумму 374421 рублей подлежит удовлетворению в пользу бюджета муниципального образования Усть-Илимский район в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку он обоснован, подтверждается материалами дела, гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – бензопила «Husqvarna-262XP» - подлежит конфискации в доход государства, три спила, канистра, бутылка, цепь, напильник – уничтожить, ассортимент порода сосна в количестве 108 штук объемом 43,355 кубических метров передать на реализацию в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области с зачислением сумм от реализации в доход государства. 

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) в день, установленный этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству и ежеквартально представлять в указанный орган сведения, подтверждающие трудоустройство.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования Усть-Илимский район в счет возмещения причиненного ущерба сумму 374 421,00 руб. 

Вещественные доказательства по делу – бензопилу «Husqvarna-262XP»- конфисковать в доход государства, три спила, канистра, бутылка, цепь, напильник – уничтожить, ассортимент порода сосна в количестве 108 штук объемом 43,355 кубических метров передать на реализацию в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области с зачислением сумм от реализации в доход государства.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1. освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья: В.Ю. Герасименко