Ад. дело № 2а-171\2024

УИД 39RS0011-01-2023-001351-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при секретаре судебного заседания Игнатенко А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании отказа ТУ Росимущества в Калининградской области об утверждении схемы расположения земельного участка

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал отказ ТУ Росимущества по Калининградской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обосновании своих требований указал, что он является собственником индивидуального жилого дома, расположенного в 

<

адрес>. Право на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке, мерою 

<

данные изъяты> к.м возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с момента покупки постоянно проживает в этом доме вместе с семьей, зарегистрирован в нем, дом является для истца единственным пригодным для проживания. В целях оформления земельных отношений истец обратился в ТУ Росимущества по Калининградской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка под жилым домом в аренду, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил представить дополнительные документы, которые истец представил. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в утверждении схемы расположения земельного участка. Не соглашаясь с таким отказом ответчика, истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором так же просил возложить на ответчика обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м для обслуживания жилого дома в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика ТУ Росимущества в Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просили в требованиях отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Согласно со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приобрел ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся в 

<

адрес>, расположенный на земельном участке, мерою 600 кв.м.

Решением сессии Рыбачьего поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 в пожизненное наследуемое владения был предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением КН № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования – для приусадебного хозяйства.

В 1995 году адрес 

<

адрес> был изменен на 

<

адрес>.

Из справки, имеющейся в регистрационном деле по регистрации права собственности на жилой дом следует, что приобретенный ФИО1 жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году был разобран, а под жилье был реконструирован кирпичный сарай. На фундаменте разобранного дома в то же время было построено подсобное строение, которое в настоящее время реконструируется под гостиничный комплекс с магазином и кафе.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> было признано за ООО «Росситен-Тур».

В связи с ликвидацией ООО «Росситен-Тур» право собственности на незавершенный строительством объект было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 17.06.2005

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ТУ Росимущества в Калининградской области с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответом ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в 

<

адрес> отказала в утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, со ссылкой на п.п.1 и 3 ст. 11.10 ЗК РФ.

В оспариваемом ответе ТУ Росимущеста в 

<

адрес> указало, что по сведениям ЕГРН объекты с КН № с КН №, с №, с №, с №, с №, с № с №, с №, с №, с №, под которыми расположена испрашиваемая к образованию территория, находятся в границах земельного участка с КН №, местоположение: 

<

адрес>, в связи с чем ТУ Росимущества пришло к выводу, что регистрация объектов произведена в упрошенном порядке на основании декларации об объекте недвижимого имущества, не предполагающим осуществление контроля, направленного на проверку фактического существования такого объекта невидимости на земельном участке с его состоянием, в связи с чем предложили представить документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на указанные объекты. Фактически в границах земельного участка с КН № расположен трехэтажный торгово-развлекательный комплекс с КН №, право собственности на который не зарегистрировано, остальные объекты находятся за границами земельного участка с КН №. При этом деревянные строения, а так же парники, навесы, на которые зарегистрировано право собственности, не имеют признаков капитальности, не указан кадастровый номер нежилого строения, расположенного слева от объекта с КН №. Так же указали, что в конфигурации предполагаемого к образованию земельного участка усматривается изломанность границ, на схеме не обозначена территориальная зона, обременения образуемого земельного участка, схема не представлена в формате ХМL.

Не согласившись с таким ответом ответчика, истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО4 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания или сооружения, определен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ). 

В соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 11.3. ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10. ЗК РФ. 

Согласно п.1 ч.6 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии с ч.7 ст. 11.4 ЗК РФ, в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории должна быть приложена подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить. 

По смыслу частей 4, 6, 9 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для предоставления без проведения торгов гражданину на праве аренды может быть обеспечена указанным гражданином по его выбору в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Согласно ч.12 ст. 11.10 ЗК РФ, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.13 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, исчерпывающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории изложены в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ основанием к отказу указано на п.п.1,3, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Подпунктом 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в качестве основания указано на несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, п.п.3- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Из представленной истцом на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории действительно не указаны кадастровые номера расположенных в границах образуемого земельного участка объектов недвижимости, при этом к образованию заявлена площадь земельного участка в размере 1492 кв.м, территориальная зона указана как Ж1, вид разрешенного использования- для обслуживания жилой застройки. 

В выездном судебном заседании было установлено, что объект незавершённого строительства- гостевой дом расположен в границах земельного участка с КН № никаких иных объектов недвижимости в границах данного земельного участка не имеется.

Так же в выездном судебном заседании было установлено, что истец ФИО2 проживает с семьей в жилом доме, довоенной постройки, который он реконструировал из сарая, что им не отрицалось в судебном заседании, так же на участке имеются три хозяйственных постройки, кадастровые номера данных объектов истец назвать затруднился, но одна постройка хозяйственного назначения, одна- баня, и одна мастерская.

Из материалов дела действительно следует, что в границах земельного участка КН № на кадастровый учет поставлены следующие объекты: с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, -двухэтажный жилой дом, до 1945 г, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, с КН № площадью 6,3 кв.м, -нежилое хозяйственное строение, 2009г, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, -нежилое торгово-гостиничный комплекс, 2005 г, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, -нежилое хозяйственное строение, 2009г, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, -нежилое хозяйственное строение, 2009г, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, -нежилое хозяйственное строение, 2009г, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, -нежилое хозяйственное строение, 2009г, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, -нежилое хозяйственное строение, 2009г, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, -нежилое хозяйственное строение, 2009г, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, -нежилое хозяйственное строение, 2009г, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, -нежилое хозяйственное строение, 2009г, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Как правильно указано в ответе ТУ Росимущества, кроме объекта с КН № все остальные объекты расположены за границами земельного участка с КН № и не все из них являются объектами капитального строительства, как пояснил истец в выездном судебном заседании, он зарегистрировал право собственности на колодец, теплицу, навесы и парники, чтобы не отобрали землю.

Кроме того, из представленной на утверждение в ТУ Росимущества по Калининградской области схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1493 кв.м следует, что в границы участка включено строение, которое расположено за ограждением фактического участка, которым пользуется ФИО4

Как указал истец в выездном судебном заседании, данное строение им не возводилось, оно относилось к дому 26 по 

<

адрес>, и поскольку им никто не пользуется длительное время, он стал пользоваться спорной постройкой, и посчитал, что его тоже можно включить в границы участка, и с такой схемой он обратился к ответчику.

Из технического паспорта на объект недвижимости – жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь фактически используемой территории составляла 

<

данные изъяты> кв.м, из которых 

<

данные изъяты> кв.м. были застроены, и незастроенной территории оставалось 

<

данные изъяты> кв.м. 

Учитывая, что 600 кв.м является площадью земельного участка с КН №, площадь оставшейся в пользовании истца территории составляет менее 

<

данные изъяты> кв.м, однако к формированию заявляется площадь в 1492 кв.м, что не соответствует фактически используемой площади землевладения. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип земельного законодательства, указывающий на единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, учитывая, что истец не является собственником постройки, которую он включил в границы формируемого земельного участка, схема расположения такого земельного участка сформирована и утверждена быть не может.

При этом суд находит необоснованным отказ ответчика, в связи с непредставлением схемы в формате ХМL-схемы, поскольку такая схема составляется только для земельных участков, выставляемых на торги, однако истец формирует земельный участок под существующими строениями.

Вместе с тем, учитывая, что заявленная к утверждению схема в таком виде утверждению не подлежит, отказ в таком утверждении, до приведения сведений о зарегистрированных в ЕГРН объектов в соответствии с фактическим назначением зданий, и составлении схемы в соответствии с фактическим землепользованием, является законным и обоснованным и прав истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТУ Росимущества в Калининградской области об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение окончательно изготовлено 20.02.2024.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: Сайбель В.В.