УИД 91RS0006-01-2023-000580-49

Дело № 1-121/2023 Судья 1-й инстанции: Кошелев В.И.

№ 22-3325/2023 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием: прокурора – Швайкиной И.В.,

осужденного – Попкова А.С.,

защитника – адвоката Галушко А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попкова Александра Сергеевича с апелляционной жалобой защитника осужденного Попкова А.С. – адвоката Курбатова В.М. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 июля 2023 года, которым 

Попков Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, УССР, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 июля 2023 года Попков А.С. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Приговором установлено, что преступление совершено ФИО1 в период с 20 августа 2022 года по 25 января 2023 года в Бахчисарайском районе Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Курбатов В.М. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

По мнению защитника, обжалуемый приговор является незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Считает, что заглаживание вреда после совершения преступления может быть произведено в любой форме. Сослался на показания потерпевшей, согласно которым материальный и моральный вред ей возмещен. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, действия осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ квалифицированы верно. Кроме того, в апелляционной жалобе виновность осужденного ФИО1, а также правильность правовой оценки его преступных действий, не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ отказано (л.д.183-184).

Суд первой инстанции, ссылаясь в указанном постановлении на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления против семьи и несовершеннолетних, доказательств, указывающих на то, что подсудимым заглажен причиненный вред, в суд не представлено, сумма задолженности по алиментам не погашена, обоснованно пришел к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

При этом закон предоставляет суду право по своему усмотрению в каждом конкретном случае решить вопрос о прекращении уголовного дела.

В указанном постановлении приведены убедительные мотивы и основания отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, оснований не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных его личности. Суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции признано признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением о виде и размере назначенного ФИО1 наказания. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было. Основания для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Курбатова В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Крючков