Судья Долгая Е.Г. Дело № 22к-1456/ 2020 год 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курск 16 декабря 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.А., помощником судьи Новиковым Д.А., 

с участием:

прокуроров Максимова Р.Н., ФИО1, 

представителя ООО 

<

данные изъяты>+» Алдаковой С.В.,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе представителя ООО 

<

данные изъяты> адвоката Алдаковой С.В. на постановление Промышленного районного суда г. Курска от 

<

данные изъяты>, которым 

удовлетворено ходатайство следователя – руководителя второго следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО6, разрешено наложение ареста на имущество, находящееся в собственности ООО 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей в виде ограничения, связанного с распоряжением указанным имуществом, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем второго следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.199 УК РФ, по факту уклонения лицами, выполнявшими управленческие функции в ООО 

<

данные изъяты> зарегистрированном по юридическому адресу: 

<

адрес> состоящем на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации, по налогу на добавленную стоимость (НДС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что составляет в пределах трех финансовых лет более сорока пяти миллионов рублей, и в соответствии с примечанием к ст.199 УК РФ образует особо крупный размер. 

Следователь – руководитель второго следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО6 обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа - заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО7, о наложении ареста на имущество – собственные основные средства, всего на общую стоимость 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд, рассмотрев ходатайство следователя в порядке ст.165 УПК РФ, постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО 

<

данные изъяты> адвокат Алдакова С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. 

Ссылаясь на нормы закона, полагает, что суд не привел оснований для наложения ареста на имущество, предусмотренных ст.115 УПК РФ. 

Обращает внимание, что согласно постановлению, лица, выполняющие управленческие функции в ООО 

<

данные изъяты> путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации за период ДД.ММ.ГГГГ года уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а судом наложен арест на имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, то есть общая стоимость имущества ООО 

<

данные изъяты> подвергнутого аресту, значительно превышает сумму неуплаченного налога и составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ранее на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тому же уголовному делу наложен арест на имущество ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что не было учтены судом при принятии решения по ходатайству следователя.

Также ссылается на то, что гражданский иск по уголовному делу на момент принятия судом решения об аресте имущества не заявлен, состав преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, в перечне деяний, позволяющих применить конфискацию в соответствии с положениями ст. 104-1 УК РФ, не приведен. 

Подчеркивает, что наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей, предусмотренное санкцией ч.2 ст.199 УК РФ несоразмерно стоимости имущества, на которое наложен арест, и возможным имущественным взысканиям по приговору суда.

Излагая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Постановлении от 21 октября 2014 года № 25-П и закрепленную в ч. 3 ст.115 УПК РФ, о том, что в решении о наложении ареста на имущество устанавливается срок действия ареста, не превышающий срок, установленный для предварительного следствия, указывает, что в постановлении Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок ареста имущества не определен.

Кроме того, указывает, что в нарушение требований закона, собственник не был уведомлен судом о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> узнал о судебном решении только ДД.ММ.ГГГГ, после ареста имущества, произведенного сотрудниками СУ СК России по 

<

адрес>. Просит его изменить, исключить из перечня арестованного имущества машину для групповой контактной пайки пластин аккумуляторных батарей 

<

данные изъяты> рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, линию обработки стартерных аккумуляторных батарей после зимней заливки рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, инжекционно -литьевую машину 

<

данные изъяты> рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> рубля.

В возражениях на апелляционную жалобу следователь – руководитель второго следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО6 просит постановление суда, которое считает законным и обоснованным, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения ввиду.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Однако, указанное постановление суда данным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

При этом, в силу ч. 3 ст.115 УПК РФ арест может быть также наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд в данном случае указывает срок, на который налагается арест на имущество.

При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, а при наложении ареста по основаниям ч.3 ст. 115 УПК РФ - также указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Как усматривается из представленного материала, следователем не представлено документов о том, что по настоящему уголовному делу кому-либо было предъявлено обвинение, равно как отсутствуют документы, свидетельствующие о подаче гражданского иска, в связи с чем следователем, а потом и судом по существу сделаны предположительные выводы относительно заявленного гражданского иска и наличии оснований, предусмотренных ст.160.1 УПК РФ, учитывая, что перечне статьей, указанных в части 1 ст.104.1 УК РФ, статья 199 УК РФ, по которой возбуждено уголовное дело, не указана. 

При этом, представленные следователем с возражениями на апелляционную жалобу представителя ООО 

<

данные изъяты> документы таких сведений также не содержат, судом первой инстанции не исследовались. 

Кроме того, в нарушение положений ч.3 ст.115 УПК РФ, судом не определен срок, на который наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты> 

Указанные нарушения закона являются существенными, и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. 

С учётом изложенного, постановление суда подлежит отмене с направлением материала по ходатайству следователя на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение. 

В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства.

Вместе с тем, в целях обеспечения надлежащего рассмотрения ходатайства органов следствия о наложении ареста на имущество, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости установления разумного срока наложения ареста на имущество, для разрешения ходатайства органов следствия. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей отменить,

Материал по ходатайству следователя по ОВД второго отдела по расследованию ОВД СУ СК России по 

<

адрес> ФИО9 о наложении ареста на имущество ООО 

<

данные изъяты> направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Наложить арест на срок по ДД.ММ.ГГГГ на имущество ООО 

<

данные изъяты>, а именно: 

- Автопогрузчик 

<

данные изъяты>; 

- Автопогрузчик 

<

данные изъяты>; 

- Автопогрузчик 

<

данные изъяты>; 

- Автопогрузчик 

<

данные изъяты>; 

- Погрузчик 

<

данные изъяты>.; 

- Погрузчик 

<

данные изъяты> 

- Погрузчик 

<

данные изъяты> 

- Погрузчик 

<

данные изъяты> 

- Погрузчик 

<

данные изъяты> 

- Погрузчик 

<

данные изъяты> 

- Электропогрузчик 

<

данные изъяты> 

- Электротележка 

<

данные изъяты> 

- Электротележка 

<

данные изъяты> 

- Комплексная линия по производству свинцовых электродов для стартерных аккумуляторных батарей, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> 

- Линия обработки стартерных аккумуляторных батарей после заливки, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> 

- ФИО2 для групповой контактной пайки пластин аккумуляторных батарей 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> 

- ФИО2 для заливки кислоты в батареи 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> 

- Отделение формирования батарей (производительность 

<

данные изъяты>), рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> 

- Спектрометр оптический эмиссионный для анализа сплавов "

<

данные изъяты>", рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> 

- Пресс-форма для литья корпусов моноблоков типа 

<

данные изъяты> рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> 

- Пресс-форма двухместная для литья крышек типа 

<

данные изъяты> (эконом), рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> 

- Пресс-форма двухместная для литья планки блока пробок крышек типа 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> 

- Пресс-форма двухместная для литья ручек крышек типа 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> 

- Пресс-форма двухместная для литья ручек крышек типа 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> 

- Пресс-форма четырёхместная для литья наклемников крышек типа 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> 

- Пресс-форма четырёхместная для литья наклемников крышек типа 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> 

- Инжекционно - литьевая машина 

<

данные изъяты> 

- Инжекционно - литьевая машина 

<

данные изъяты> 

- Инжекционно - литьевая машина 

<

данные изъяты> 

- Инжекционно - литьевая машина 

<

данные изъяты> 

- Инжекционно - литьевая машина 

<

данные изъяты> 

- Инжекционно - литьевая машина 

<

данные изъяты> 

- Инжекционно - литьевая машина 

<

данные изъяты>, запретив распоряжаться указанным имуществом.

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна» 

Судья: С.И.Овсянникова