№

УИД: 05RS0№-50

РЕШЕНИЕ

27 марта 2026 г. 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу директора ООО «ТРАНСТОРГ-АВТО» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзорапо ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ТРАНСТОРГ-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ТРАНСТОРГ-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В своей жалобе ООО «ТРАНСТОРГ-АВТО» просит постановление инспектора отменить.

ООО «ТРАНСТОРГ-АВТО» извещенное надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения судебного заседания в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 по адресу: 802 км. 50 м. Автомобильной дороги общего пользования Федерального значения P2I7 «Кавказ», РД, собственник (владелец) транспортного средства марки «DAF XF» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» и «в» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты или с оформленной маршрутной картой в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТРАНСТОРГ-АВТО», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: пр-кт Станке ФИО4, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, 241028..

Факт совершения ООО «ТРАНСТОРГ-АВТО» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении, и иными материалами дела.

Доводы жалобы, поданной в апелляционный суд не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ТРАНСТОРГ-АВТО» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены инспектором на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, доводы, приводимые в жалобе, оспаривающие выводы инспектора, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановления должностного лица, правильность определения значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ООО «ТРАНСТОРГ-АВТО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Административное наказание назначено ООО «ТРАНСТОРГ-АВТО» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлиять на законность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не допущены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.3 п.1, и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзорапо ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ТРАНСТОРГ-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТРАНСТОРГ-АВТО» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья ФИО3