Судья Васильева Г.М. Дело № 7-114/2021 УИД: 22RS0068-01-2021-000815-79 

№ 5-285/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

24 марта 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Т.А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 1 февраля 2021 года, которым 

Т.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес> 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ АА ***, составленному начальником отделения ИАЗ ОП по 

<

адрес> майором полиции П.А.В., 31 января 2021 года в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, Т.А.А. принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга против действующего Президента Российской Федерации П.В.В.. Публичное мероприятие повлекло создание помех движению пешеходов, чем нарушены пункты 1-3 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Участниками данного митинга выкрикивались лозунги – «

<

данные изъяты>» с использованием плаката содержания «

<

данные изъяты>». 

Данное несанкционированное публичное мероприятие в форме митинга перешло в шествие, проходящее 31 января 2021 года с 12 часов 30 минут до 15 часов 30 минут от площади 

<

адрес> до площади 

<

адрес>), повлекшее создание помех движению пешеходов при движении организованной колонной по тротуарам по 

<

адрес>. В ходе шествия выкрикивались лозунги «

<

данные изъяты>»

Действия Т.А.А. квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Т.А.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что указанных в протоколе об административном правонарушении последствий публичное мероприятие не повлекло, отсутствие уведомления о проведении публичного мероприятия не могло послужить основанием к ограничению права на участие в таковом, поскольку быстрой реакции гражданского общества потребовало внезапное незаконное задержание 17 января 2021 года Н.А.А., в связи с чем возможности соблюдения минимального 10-ти дневного срока направления уведомления не имелось. Кроме того, не допрошены сотрудники полиции, составившие протокол и рапорты, чем нарушено право на защиту, не подтверждено выявление правонарушения данными лицами, нарушены принцип состязательности процесса и право на справедливое судебное разбирательство, поскольку в деле не участвовал прокурор. Участие в мирном публичном мероприятии явилось реализацией права на проведение мирных собраний и свободу выражения мнения, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, оснований к ограничению которого не имелось, а потому привлечение к административной ответственности недопустимо. Меры обеспечения производства по делу в виде доставления и задержания применены безосновательно.

В судебное заседание Т.А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В силу части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Положениями статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия, за исключением пикетирования, осуществляемого одним участником, если этот участник не предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, в частности, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия. 

Из материалов дела следует, что 31 января 2021 года с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, Т.А.А. принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга против действующего Президента Российской Федерации П.В.В., которое перешло в шествие, проходящее ДД.ММ.ГГ с 12 часов 30 минут до 15 часов 30 минут от площади 

<

адрес> до 

<

адрес> 

<

адрес>), повлекшее создание помех движению пешеходов вследствие движения организованной колонной по тротуарам по 

<

адрес>. 

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ АА ***, в котором Т.А.А. с нарушением согласилась, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ ***, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями пешеходов о том, что участники публичного мероприятия мешали свободному проходу, пояснениями Т.А.А. в судебном заседании при рассмотрении дела, согласно которым она принимала участие в вышеуказанном публичном мероприятии, фотоматериалом, видеозаписью, ответами Комитета общественных связей и безопасности администрации города Барнаула от 29 января 2021 года. 

Всем доказательствам судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. Выводы судьи мотивированы.

Деяние верно квалифицировано по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что участие Т.А.А. не повлекло последствий, указанных в протоколе об административном правонарушении, опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых усматривается, что организованная колонна участников несанкционированного публичного мероприятия двигалась по тротуарам улиц г. Барнаула, создавая помехи пешеходам.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда не были допрошены сотрудники полиции, составившие протокол и рапорты, не может повлечь отмену постановления, поскольку в деле имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения. Кроме того, при рассмотрении дела лицом, привлекаемым к административной ответственности, ходатайств о допросе свидетелей заявлено не было.

Доводы жалобы о том, что участие в мирном публичном мероприятии явилось реализацией права на проведение мирных собраний и свободу выражения мнения, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, оснований к ограничению которого не имелось, а потому привлечение к административной ответственности недопустимо, подлежат отклонению. 

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Положения Федерального закона № 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

В силу части 1 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 статьи 17 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного участие в несанкционированном публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении права Т.А.А. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

Довод жалобы о нарушении судом принципа равноправия и состязательности сторон ввиду отсутствия в судебном заседании прокурора, не обоснован.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях строго очерчивает круг дел, к участию в рассмотрении которых допускается прокурор, вместе с тем, в нем не содержится нормы, прямо обязывающей прокурора участвовать в рассмотрении всех дел об административных правонарушениях.

Правила части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях императивно предписывают судье, органу, должностному лицу (в производстве которых находится дело об административном правонарушении) извещать прокурора о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях: несовершеннолетних; а также дел, возбужденных по инициативе самого прокурора.

Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется, в этой связи извещение прокурора о месте и времени рассмотрения данного дела законодательно не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Т.А.А. в виде доставления и административного задержания противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, безосновательны.

Положениями части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность доставления, то есть принудительного препровождения физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Специфика административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том, что они могут совершаться одновременно в одном и том же месте значительным числом граждан, в частности участниками публичного мероприятия, что объективно создает ситуацию, затрудняющую своевременное производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей, и невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения. 

Административное задержание в силу части 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при производстве по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест. Санкция части 6.1 статьи 20.2 названного Кодекса предусматривает, в т.ч., возможность назначения административного наказания виде административного ареста. 

Поскольку административное доставление и административное задержание и являются мерами, направленными на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, проверка законности этих действий не затрагивает вопросов наличия или отсутствия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания соблюдены правила статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, совершение правонарушения впервые, а также признание вины и раскаяние в содеянном в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Судьей назначено наиболее мягкое из предусмотренных санкцией части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказаний - административный штраф в минимальном размере.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем оснований к отмене либо изменению постановления и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Т.А.А. - без удовлетворения.

Судья О.П. Котликова