Дело ** 

Поступило 24.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Михееве А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

защитника – адвоката Сторожевых Е.В., представившего удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от 03.04. 2020 года,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда ***, рассмотрел уголовное дело в отношении 

ФИО1, *

*

*

*

*

*

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

**** в утреннее время ФИО1 находился в *** у ранее знакомого Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона * и мобильного телефона *, принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, выбрав удобный момент, когда Потерпевший №1 не было дома, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, **** около 12 часов 30 минут, находясь на кухне *** ФИО1 взял на подоконнике окна мобильный телефон * с зарядным устройством, общей стоимостью * рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «*», в чехле стоимостью * рублей и мобильный телефон * стоимостью * рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «*», в чехле стоимостью * рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей. 

С похищенными мобильными телефонами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что действительно совершил кражу имущества у Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, раскаивается. В дальнейшем ФИО1 от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, указал на то, что поддерживает показания данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, (т. 1 л.д.66-68) данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого видно, что в середине декабря 2019 года он познакомился с Потерпевший №1, который предложил пожить у него по адресу: *** Примерно ****, находясь дома один, он увидел, что Потерпевший №1 оставил принадлежащие ему сотовые телефоны: марки «*», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета в виде книжки и «*», в корпусе серого цвета. Тогда он решил похитить данные сотовые телефоны, чтобы сдать их в ломбард, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он снял с зарядки сотовые телефоны, при этом зарядные устройства не похищал, положил сотовые телефоны в карман и выйдя из дома он направился в сторону ***, где дойдя до ***, расположенных в станции «***», сел в электричку и поехал в ***. По пути следования он продал сотовый телефон марки «*» за 1800 рублей. После чего, он на электричке доехал до станции «***», где вышел из электропоезда и пошел в ломбард, где сдал сотовый телефон, и выручил за 4000 рублей. Все вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым в период времени с **** по **** ФИО1 с его разрешения проживал у него дома по адресу: ***. **** примерно около 12 часов 30 минут он вышел из дома в магазин, а ФИО1 остался у него в квартире. Вернувшись примерно через 15 минут он обнаружил, что дверь квартиры не заперта на ключ, зайдя в квартиру он обнаружил, что ФИО1 дома нет и пропали два, принадлежащих ему мобильных телефона, а именно мобильный телефон «*» и мобильный телефон «*», которые перед его уходом в магазин лежали на подоконнике на кухне. После чего он сразу же пошел в отдел полиции и сообщил о произошедшем. Мобильный телефон «*» он приобретал в сентябре 2019 года за * рублей, в эту же сумму он его оценивает на момент совершения хищения, он находился в чехле темно синего цвета из коже заменителя в виде книжки, который он приобретал в сентябре 2019 года за * рублей, с учетом износа оценивает в * рублей, в данном телефоне была установлен сим карта оператора сотовой связи «*», а/н *, не представляющие материальной ценности, мобильный телефон «*» он приобретал в 2016 года, на момент хищения с учетом износа оценивает его в * рублей, данный телефон находился в чехле черного цвета из коже заменителя, который он приобретал пару лет назад за * рублей, с учетом износа оценивает его в * рублей, в данном телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «*» абонентский номер не помнит, не представляющая материальной ценности. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму * рублей, данный ущерб является для него значительным, так как он официально нигде не работает и данный ущерб превышает его ежемесячный доход, который около * рублей. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 *, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.78-80), о том, что **** в отдел полиции ** «Железнодорожный» с явкой с повинной обратился ФИО1, который пояснил, что примерно **** он находился по адресу *** точно не помнит, у мало знакомого мужчины по имени В., у которого похитил два сотовых телефона марки «*», которые находились в комнате на диване. Данные телефоны он забрал и ушел из квартиры, после чего направился в сторону центра, где один из телефонов продал в ломбарде за 1800 рублей, потом поехал на электричке в ***, где продал второй телефон в ломбард за 4000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужны. По данному факту ФИО1 собственноручно написал явку с повинной.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- протоколом принятия устного заявления от ****, в котором Потерпевший №1 указал, что в период с **** по **** у него дома по адресу *** проживал ФИО1 **** около 12 часов 30 минут он вышел из дома с целью сходить в магазин и оставил ФИО1 дома одного, закрыв дверь на ключ. Вернувшись через 15 минут он обнаружил, что дверь открыта, ФИО1 дома нет, так же он обнаружил, что пропали два принадлежащих ему мобильных телефона, которые лежали на подоконнике на кухне, а именно * в корпусе синего цвета, в чехле темно синего цвета, с двумя сим-картами, оформленными на его имя с абонентскими номерами ** и **. И второй мобильный телефон марки *, который он приобрел в сентябре 2019 года в кредит за * рублей. Второй телефон он оценивает в * рублей. Общий ущерб составил * рублей, данный ущерб является для него значительным, *

- протоколом осмотра места происшествия, (с приложением фото-таблицы), в ходе которого осмотрена ***, зафиксирована обстановка (т.1л.д.4-10) 

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии коробки из-под сотового телефона «*». ( т. 1л.д. 85,86-89)

- протоколом осмотра предметов (документов) согласно которого осмотрены копии коробки из-под сотового телефона «*». (т.1 л.д.90-92),

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он пояснил, что примерно **** он находился по адресу *** или 76. В какой-то момент он попросил В. сходить в «*» к терминалу, чтобы обналичить денежные средства в сумме * рублей с его банковской карты, а после того, как В. ушел он решил украсть два сотовых телефона марки «*», которые находились в комнате на диване, так как стояли на зарядных устройствах, данные телефоны он забрал и ушел из квартиры, после чего направился в сторону центра, где один из телефонов продал в ломбарде за 1800 рублей, потом поехал на электричке в ***, где продал второй телефон в ломбард за 4000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужны. (т. 1 л.д. 47)

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает установленным, что **** около 12 часов 30 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на кухне *** похитил мобильный телефон * с зарядным устройством, общей стоимостью * рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «*», в чехле стоимостью * рублей и мобильный телефон * стоимостью * рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «*», в чехле стоимостью * рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей. С похищенными мобильными телефонами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал последовательные непротиворечивые показания о том, что, когда **** он ушел из дома, то в его квартире оставался только ФИО1, однако, когда он вернулся, того дома не было и пропали принадлежащие Потерпевший №1 мобильные телефоны. Из показаний свидетеля Свидетель №1 также видно, что в отдел полиции явился ФИО1 и дал явку с повинной о совершенном им преступлении, а именно о хищении мобильных телефонов у Потерпевший №1 Кладя в основу приговора показания потерпевшего и свидетеля, суд считает их логичными, последовательными и согласующиеся между собой, и другими доказательствами по делу, а также признательными показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого ими в судебном заседании, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом также не установлено. Не указывал о таковых и сам подсудимый в судебном заседании.

О том, что ФИО1, совершая хищение, действовал с корыстной целью, свидетельствуют его пояснения о том, что похищенные телефоны он реализовал, а полученные деньги потратил на личные нужды.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевший Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно утверждал, что ущерб для него значительный, пояснил суду, что его ежемесячный доход составляет около * телефон приобретал в кредит.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1 которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вместе с тем имеет психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, страдает тяжелым хроническим заболеванием, а также учитывает обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, у суда не имеется.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд, учитывая характер преступления, личность виновного, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, суд исходя из характера совершенного преступления и данных о личности, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 в размере 26000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Назначая окончательное наказание, суд также учитывает, что **** ФИО1 осужден мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского судебного района *** к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, в настоящее время отбывает наказание, а преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения указанного приговора, в связи с чем, подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием назначенным по приговору мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района *** от ****, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с **** до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района *** от **** в период с **** до****.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова