Дело №1-36/2023 

55RS0032-01-2023-000174-13 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Седельниково Омской области 8 ноября 2023 года 

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего – судьи Вертынской Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вукс И.С., Сабаевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – Бирюкова К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Неупокоева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.09.2022 Седельниковским районным судом Омской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 9 месяцев (обязательные работы отбыты 17.11.2022, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 7 месяцев 10 дней). 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

05.08.2023 около 00 часов 45 минут ФИО1, будучи осуждённым приговором Седельниковского районного суда Омской области от 06.09.2022, вступившим в законную силу 17.09.2022 по ч.1 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, судимость по которому не снята и не погашена с назначением ему наказания в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, поехал от своего дома по адресу: 

<

адрес>, по улицам с. Седельниково, и возвращаясь домой у дома № по ул. 

<

адрес> был остановлен инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району.

В 00 часа 32 минут 05.08.2023 ФИО1, будучи отстраненным от управления механическим транспортным средством, был освидетельствован с применением технического средства измерения, 

<

данные изъяты>, заводской номер прибора 

<

данные изъяты>, на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен АКТ №, и установлено наличие алкогольного опьянения – содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,920 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний ссылаясь на ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 в ходе дознания, полученные при допросе в качестве подозреваемого (л.д.54-58), согласно которым он ранее был привлечен к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 04.08.2023 находясь у себя дома по адресу 

<

адрес> выпил не более 100 гр. водки, после этого решил прокатиться по улицам с.Седельникова на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. Катаясь по улицам с.Седельниково он увидел свою знакомую А. В., которая попросила довести её до дома, на что он согласился. Проезжая по ул. Чкалова, он решил не довозить А. В. до дома, а доехать до своего гаража, поскольку ранее видел патрульный автомобиль ДПС. Подъезжая к своему дому, он увидел, что за ним едет патрульный автомобиль ДПС, он заехал в гараж, который расположен на территории домовладения по 

<

адрес>. После остановки автомобиля к нему подошли два сотрудника полиции. В последующем, сотрудники полиции ему предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестера, 

<

данные изъяты>, он согласился, в результате было установлено алкогольное опьянение, а именно наличие у него в выдыхаемом воздухе этилового спирта, количество которого составило 1,920 мг/л, при максимально допустимой норме 0,160 мг/л.. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей.

Из показаний свидетеля В. В.В. (л.д.40-42) следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. 05.08.2023 около 00 часов 32 минут совместно с Б. С. при движении по с.Седельниково около дома № по ул.

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, который въехал в открытый гараж, за рулем данного автомобиля находился ФИО2, рядом на пассажирском сидении находилась женщина. В ходе разговора с ФИО2 было установлено, что он управлял автомобилем с внешними признаками опьянения. 05.08.2023 в 00 час. 32 мин. ФИО2 был отстранен от управления автомобиля, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, которую последний согласился пройти при помощи прибора алкотестера, 

<

данные изъяты>, в результате было установлено алкогольное опьянение, а именно наличие у ФИО2 в выдыхаемом воздухе этилового спирта, количество которого составило 1,920 мг/л. 

Из показаний свидетеля Б. С.В. (л.д.36-38) следует, что они по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля В. В..

Из показаний свидетеля А. В.В. (л.д.34-35) следует, что 05.08.2022 около 00 часов 20 минут проходя по улице в районе БУЗОО «

<

данные изъяты> ЦРБ» она увидела, что возле неё остановился автомобиль за рулем которого находился ФИО2, который предложил её довести до дома, поскольку проживают на соседних улицах. Она села на переднее пассажирское сидение. Когда они ехали по ул.Чкалова, она увидела и услышала, что за ними едут сотрудники полиции. ФИО2 заехал в гараж своего дома, после этого вышел из машины и пошел к сотрудникам полиции. Она посидела немного в автомобиле и пошла к себе домой, проходя мимо автомобиля сотрудников ДПС увидела, что ФИО2 проходит освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения 

Судом так же были исследованы письменные доказательства: 

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.08.2023 в отношении ФИО1 (л.д.5)

Сообщение КУСП №1098 от 05.08.2023 по факту остановки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1 (л.д.7).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.08.2023, согласно которому был произведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> на которой находился автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № (л.д.9-18, 19).

Протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № (л.д. 20).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, показания прибора алкотестера 

<

данные изъяты> – 1,920 мг/л. (л.д.23).

Чек алкотестера 

<

данные изъяты>, согласно которого дата последней калибровки 05.04.2023, результат 1,920 мг/л., дата 05.08.2023 время 00 час. 45 мин. (л.д.22).

Информация из ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району, согласно которому 23.12.2021 у ФИО1 протоколом изъятия вещей и документов было изъято водительское удостоверение (л.д.28).

Протокол выемки от 05.09.2023 DVD-R диска с видеозаписью момента остановки и составления административного материала на ФИО1 (л.д. 45-47).

Протокол осмотра предметов от 07.09.2023, а именно DVD-R диск с видеозаписью с моментом остановки и составления административного материала на ФИО1 (л.д. 65-68), указанный DVD-R диск был признан вещественным доказательством (постановление л.д.69-70).

Протокол выемки от 05.09.2023, согласно которого на территории дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № (л.д. 73-76).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 08.09.2023, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № (л.д.77-81), указанный автомобиль был признан вещественным доказательством (постановление л.д.82-84).

Приговор Седельниковского районного суда Омской области от 06.09.2022, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев ( л.д. 46-47).

Информация из Горьковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, согласно которой ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ 17.11.2023, состоит на учете с дополнительным наказанием (л.д. 155).

Вышеприведённые письменные доказательства суд признаёт допустимыми, собранными и представленными стороной обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Вина ФИО1 доказана показаниями свидетелей Б. С.В., В. В.В., которыми был остановлен автомобиль под управлением подсудимого, свидетеля А. В.В., протоколом об отстранении от управления, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подсудимым и стороной защиты не оспаривается. 

Суд признаёт изложенные показания свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимно друг друга дополняют, а также подтверждаются совокупностью иных доказательств. Не доверять им, у суда оснований нет. 

Оценив совокупность полученных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого установленной, а его действия правильно квалифицированными по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие на иждивении двух несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, а также данные о его личности, что в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ, иных видов наказания, либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого ФИО1 и характера самого преступления, не находит. Вместе с тем суд признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности осужденного, суд, не усматривая оснований для освобождения осужденного от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного к принудительным работам, признает необходимым назначить дополнительное к принудительным работам наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил новое преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 06.09.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в настоящее время не отбыто в размере 7 месяцев 10 дней.

Поскольку 

<

данные изъяты>, г.р.з. № как следует из материалов уголовного дела, а также подтверждено ФИО1 принадлежит ему, использовался им при совершении преступления, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1. УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ он подлежит конфискации в собственность государства.

Согласно ст.ст.131-132 УПК ФИО1, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, признаёт последнего имущественно несостоятельным и освобождает от оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг адвоката Неупокоева А.Ф. за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Заменить на основании ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ, частично присоединить неотбытое дополнительное наказания по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 06.09.2022, окончательно определить наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Возложить обязанность к месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по Омской области по месту жительства за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ, при этом оно распространяется на все время отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № переданный на хранение законному владельцу ФИО1 – конфисковать, обратив в собственность государства; DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд, путем подачи жалобы (представления) в Седельниковский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.А. Вертынская