№1-107/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 16 мая 2019 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Никитиной С.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Красноармейского района Краснодарского края Норец Е.Е., 

подсудимой ФИО1 

защитника адвоката Зубкова В.Ю., представившего удостоверение № 6068 от 28.07.2016г. и ордер № 202560 от 25.04.2019 г.,

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Кривенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне домовладения по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что старший инспектор ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Красноармейскому району майор полиции ФИО2, назначенная на должность приказом начальника отдела МВД России по Красноармейскому району № 84 л/с от 17.02.2016 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в форменной одежде сотрудника полиции, которая прибыла для получения объяснения по факту ненадлежащего исполнени ФИО1 родительских обязанностей, однако, последняя не желая давать объяснение, осознавая общественную опасность своих действий и наступление в результате них общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственной власти, и желая наступления таковых последствий, действуя умышленно и целенаправленно, взяла с тумбочки акустическую колонку, применяя физическую силу, нанесла удар акустической колонкой по голове ФИО2, чем причинила последней повреждения, согласно заключению эксперта № 131/2019, в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей в правой височной области, которые причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, суду пояснила, что показания, данные ранее поддерживает. Все было так как сказали. Она не может объяснить почему так произошло, она была в состоянии алкогольного опьянения. Никогда у нее такого не было. 

Вина подсудимой в ее причастности к совершению преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, специалиста ФИО7,

-протоколом явки с повинной от 19.03.2019, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении (т. 1 л.д. 114 ),

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 27.03.2019 (т. 1 л.д. 133-138),

-показаниями потерпевшей ФИО2 от 26.03.2019 года (т.1 л.д. 64-66),

-показаниями свидетеля ФИО3 от 22.03.2019 года (т.1 л.д. 70-72),

-показаниями свидетеля ФИО4 от 22.03.2019 года (т.1 л.д. 73-75),

-показаниями свидетеля ФИО5 от 22.03.2019 года (т.1 л.д. 76-78),

-показаниями свидетеля ФИО6 от 26.03.2019 года (т.1 л.д. 81-83),

-показаниями специалиста ФИО7 от 27.03.2019 года (т.1 л.д. 86-88),

-протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрена кухня домовладения по адресу: Краснодарский 

<

адрес>, в ходе которого изъята акустическая колонка, которой причинены повреждения инспектору ПДН ОМВД России по Красноармейскому району ФИО2 (т.1 л.д. 11-21),

-протоколом осмотра предметов от 27.03.2019, согласно которому осмотрена изъятая 17.02.2019 акустическая колонка (т.1 л.д. 90-93),

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 27.03.2019, согласно которому осмотренная акустическая колонка признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 95-96),

-вещественными доказательства: акустическая колонка (т. 1 л.д. 95-96),

-заключением эксперта № № от 06.03.2019, согласно которому ФИО2 причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей в правой височной области, которые причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (т. 1 л.д. 105-106),

- приказом № 84 л/с от 17.02.2016, согласно которому ФИО2 назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Красноармейскому району (т. 1 л.д. 42),

-должностной инструкцией старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Красноармейскому району ФИО2, утвержденной начальником Отдела МВД России по Красноармейскому району (т. 1 л.д. 52-58) и другими письменными доказательства, содержащиеся в материалах дела.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что она состоит на службе в ОМВД России по Красноармейскому району в должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. она заступила на суточное дежурство. Около 18 час. ей на мобильный телефон позвонили из дежурной части ОМВД России по Красноармейскому району и сообщили, что ей необходимо выехать по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что ФИО1 не исполняет свои родительские обязанности, находится в нетрезвом состоянии и у неё малолетний ребенок. ФИО1 с 20.03.2017 находится на профилактическом учете. Она прибыла по месту жительства ФИО1, вошла в квартиру, ФИО1 находилась на кухне в сильном алкогольном опьянении, её малолетний сын ФИО10, находился без присмотра. Она села за кухонный стол, напротив ФИО1, стала заполнять бланк объяснения, но ФИО1 выхватила протокол объяснения из рук, скомкала его и бросила на пол. Потом ударила ее акустической колонкой по голове. ФИО8 ФИО3 в этот момент был рядом, стал пресекать противоправные действия ФИО1, после чего вывел ее на улицу и сообщил о случившемся в ОД ОМВД России по Красноармейскому району. Потом ее увезли в приемный покой ГБУЗ «Красноармейской ЦРБ», где осмотрел врач и поставил диагноз: сотрясение головного мозга. На лечении она находилась три недели. Да, она была в форменной одежде, подсудимую она знает давно, поскольку та состоит у них на профилактическом учете. Неприязненных отношений к подсудимой нет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что он состоит на службе в ОМВД России по Красноармейскому району в должности участкового уполномоченного полиции. 17.02.2019 он находился на дежурстве. Около 18 час. 00 мин. ему на мобильный телефон поступил вызов оперативного дежурного о выезде по адресу: 

<

адрес>, где местная жительница ФИО1 ходит по улице в нетрезвом состоянии и шумит, чем то была недовольна. Он выехал по указанному адресу, ФИО1 находилась дома в состоянии алкогольного опьянения, также дома находился малолетний ребёнок ФИО1, которому было около 4 лет. Он спросил есть ли дома еще кто-то, кто может присмотреть за ребенком, но ФИО1 была в сильном алкогольном опьянении, ничего не смогла пояснить, он не смог ее опросить. Поскольку в доме был малолетний ребенок, он вызвал инспектора ПДН ОМВД России по Красноармейскому району ФИО2 Приехала ФИО2, села за стол на кухне напротив ФИО1 и стала заполнять бланк протокола объяснения ФИО1, он стоял сзади примерно 1,5 м от них. ФИО1 при них продолжала употреблять спиртные напитки. Когда ФИО1 стала понимать, что это они здесь, у нее началась агрессия, то в его сторону, то в сторону ФИО2, она стала нас прогонять. Потом успокоилась и начала отвечать на вопросы и неожиданно для них взяла с тумбочки акустическую колонку и ударила ею ФИО2 по голове. Он подбежал, взял ФИО1 за руки, после того, как она перестала оказывать сопротивление он ее отпустил. ФИО2 вышла, после чего он о произошедшем сообщил оперативному дежурному и вышел на улицу. ФИО2 сказала, что у нее болит голова. До приезда сотрудников полиции ФИО2 находилась за пределами домовладения. После ее отвезли в больницу. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что он состоит на службе в ОМВД России по Красноармейскому району в должности заместителя начальника изолятора временного содержания. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве как ответственный от руководства по ОМВД России по Красноармейскому району. Около 18 час. 40 мин. ему на мобильный телефон поступил звонок оперативного дежурного о том, что в домовладении по адресу: 

<

адрес>, местная жительница ФИО1 не желая давать объяснение инспектору ОПДН ОМВД России по Красноармейскому району ФИО2, которая была направлена на указанный адрес по указанию оперативного дежурного, в связи с неисполнением ФИО1 своих родительских обязанностей, нанесла удар по голове ФИО2 акустической колонкой. Он выехал по указанному адресу, на место жительства ФИО1 ФИО8 ФИО3 и инспектор ФИО2 находились на улице, пояснили, что ФИО2 начала опрашивать ФИО1 и та ударила ФИО2 по голове акустической колонкой. Он постучал в закрытую дверь, ФИО1 спросила кто там, он представился. Она его знает, открыла дверь, спокойная была, сказала, что ударила ФИО2 по голове колонкой. ФИО8 объяснения отобрал, а они с ФИО2 поехали в приемный покой. Врач выдал ей справку с диагнозом: сотрясение головного мозга. 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что он состоит на службе в ОМВД России по Красноармейскому району в должности оперативного дежурного дежурной части. Имеет специальное звание майора полиции. В его должностные обязанности входит: организация бесперебойной работы ОМВД России по Красноармейскому району в дежурные сутки.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве Около 17 час. 15 мин. ему на телефон дежурной части от ФИО1 поступил звонок, в котором последняя сообщила о том, что ей мешают жить соседи. Им на адрес по месту жительства ФИО1 направлен УУП ФИО3 В дальнейшем ему от ФИО3 поступил звонок, в ходе разговора ФИО3 сообщил, что он по прибытию к месту жительства ФИО9, а именно по адресу: 

<

адрес>, установил, что ФИО1 находится дома в состоянии алкогольного опьянения, а также дома находился малолетний ребёнок ФИО1 – ФИО10 В связи с тем, что в данном домовладении находился маленький ребенок, то УУП ФИО3 просил прислать инспектора ПДН ОМВД России по Красноармейскому району для сбора материала по факту ненадлежащего выполнения ФИО1 родительских обязанностей. В тот день дежурила инспектор ПДН ФИО2, которая была им направлена. 

Около 19 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил ФИО3, который сообщил о том, что ФИО2 по прибытию прошла на кухню данного домовладения, где собиралась составить протокол опроса ФИО1, то есть ФИО3, ФИО2 и ФИО1 находились в кухне домовладения. ФИО2 в это время стала заполнять бланк протокола объяснения ФИО1, а последняя не хотела давать объяснение, и выхватила протокол объяснения со стола и кинула его на пол. ФИО2 наклонилась чтобы поднять бланки, а ФИО1 в это время взяла с тумбочки акустическую колонку, которая находилась рядом и ударила ею ФИО2 в область головы и лица справа. После удара, ФИО3 стал пресекать противоправные действия ФИО1 Для фиксации совершенного преступления в отношении ФИО2, им на адрес места жительства ФИО1 направлена следственно-оперативная группа в составе дознавателя ОД ОМВД России по Красноармейскому району ФИО6, а также о данном факте он сообщил ответственному от руководства по ОМВД России по Красноармейскому району ФИО4 (т. 1 л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что она состоит на службе в ОМВД России по Красноармейскому району в должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по Красноармейскому району с 01.07.2014. Имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В её должностные обязанности входит: проведение доследственных проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а также проведение предварительного следствия в форме дознания по преступлениям, предусмотренным ст. 150 УПК РФ.

17.02.2019 она находилась на суточном дежурстве. Около 19 час. 00 мин. ей на мобильный телефон поступил звонок от оперативного дежурного ОМВД России по Красноармейскому району ФИО5 Р.Ю.О., который сообщил о необходимости выезда следственно-оперативной группы по адресу: 

<

адрес> так как в кухне данного домовладения жительница ФИО1 нанесла удар акустической колонкой по голове инспектора ОПДН ОМВД России по Красноармейскому району ФИО2, которая находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

По прибытию на указанный адрес ей от УУП ФИО3 стало известно о том, что он по указанию оперативного дежурного прибыл на данный адрес и им было установлено, что ФИО1 находится дома в состоянии алкогольного опьянения, а также дома находился малолетний ребёнок ФИО1 – ФИО10 В связи с тем, что в данном домовладении находился маленький ребенок, то УУП ФИО3 просил прислать инспектора ПДН ОМВД России по Красноармейскому району для сбора материала по факту ненадлежащего выполнения ФИО1 родительских обязанностей. В тот день дежурила инспектор ПДН ФИО2, которая и направлена на данный адрес. По прибытию ФИО2 прошла на кухню данного домовладения, где собиралась составить протокол опроса ФИО1, то есть ФИО3, ФИО2 и ФИО1 находились в кухне домовладения. ФИО2 в это время стала заполнять бланк протокола объяснения ФИО1, а последняя не желая давать объяснение, выхватила протокол объяснения со стола и кинула его на пол. ФИО2 наклонилась чтобы поднять бланки, а ФИО1 в это время взяла с тумбочки акустическую колонку, которая находилась рядом и ударила ею ФИО2 в область головы и лица справа. После удара, ФИО3 стал пресекать противоправные действия ФИО1, после чего сообщил в дежурную часть ОМВД России по Красноармейскому району. Для фиксации совершенного преступления в отношении ФИО2 ею проведен осмотр места происшествия с участием УУП ФИО3 в ходе которого изъята акустическая колонка (т. 1 л.д. 81-83).

Из показаний специалиста ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что у него высшее медицинское образование по специальности «врач психиатр и психиатр-нарколог». В настоящее время работает в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» в должности врача психиатра-нарколога. В его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи больным по линии психиатрии и наркологии. 

ДД.ММ.ГГГГ на учет в отделении наркологии ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» на с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» была постановлена ФИО1, которая в период с 20.05.2016 по 23.05.2016 проходила лечение по данному диагнозу. Выставленный ФИО1 диагноз «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» говорит о её зависимости от алкоголя, она в данной стадии заболевания уходит на небольшой период времени в запой, примерно 2-3 дня, но при этом на психическое состояние ФИО1 данное заболевание не имеет влияния, то есть ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения осознает свои действия, может ими руководить, а также может правильно оценить ситуацию и её отдельные компоненты, принять правильное решение и реализовать его, оснований для проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы нет (т. 1 л.д. 86-88).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности, по мнению суда, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания данных свидетелей, потерпевшей, специалиста, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и материалам дела и по этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей, у потерпевшей и у специалиста, нет объективных причин, оговаривать подсудимую ФИО9 и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учётом обстоятельств дела, суд считает, вина ФИО9 доказанной полностью.

Действия ФИО9 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО9 вела себя адекватно, свою защиту она осуществляла обдумано и последовательно, в связи с чем, вопрос о ее вменяемости не возникал.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой. 

ФИО9 на учете у врача психиатра не состоит.

Подсудимая ФИО9 ранее судима 26.03.2015 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года условно со штрафом двадцать тысяч рублей, наказание отбыто, сумма дополнительного вида наказания погашена частично, судимость не снята и не погашена, однако на основании п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива не образует, так как наказание назначено за преступление условно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Часть 1 ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 29.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» судам в силу части 3 статьи 60 УК РФ надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. У подсудимой ФИО9 имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд с учетом личности виновной, обстоятельств совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает возможным применить отсрочку отбывания наказания ФИО9 до достижения четырнадцатилетнего возраста ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимая действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, давала последовательные показания на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО10 Д Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года Красноармейского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – акустическая колонка – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья С.В. Никитина