Копия Дело № 1-382/2020

16RS0046-01-2020-008533-50 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

24 июля 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.И. Галеева, 

при секретаре судебного заседания Л.Э. Гарифуллиной,

с участием государственного обвинителя Е.Б. Петровой, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Т.М. Сираевой, представившей удостоверение №2783 и ордер № 186938, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

- Руслана АйратовичаШайхутдинова, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ...:

- ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 января 2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 года 08 месяцев. Указанное постановление мирового судьи от 16 января 2020 года вступило в законную силу 04 февраля 2020 года.

Вместе с тем, несмотря на ранее наложенное административное наказание за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 23 апреля 2020 года, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения является преступлением, действуяумышленно, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, игнорируя при этом требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «ВАЗ-211340» с государственным регистрационным знаком ... регион, повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и не испытывая при этом крайней необходимости, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по Вахитовскому району г. Казани.

Примерно в 14 часов 49 минут 23 апреля 2020 года, более точное время не установлено, ФИО2, управляющий автомобилем «ВАЗ-211340» с государственным регистрационным знаком ... регион был замечен старшим оперуполномоченным по ОВД УНК МВД России по Республике Татарстан ФИО1, который видя нервное поведение ФИО2 принял решение вызвать инспекторов ГИБДД УМВД Росси по г. Казани.

Прибывшие по вызову сотрудники ГИБДД УМВД Росси по г. Казани, в ходе проверки документов ФИО2 предложили последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился.

23 апреля 2020 года, в 16 часов 20 минут, ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектор «PRO-100 touch-K» 904237. Концентрация спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО2 составила 0,000мг/л.

Вместе с тем, учитывая, что у сотрудников ГИБДД УМВД Росси по г.Казани имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО2, в присутствии уполномоченных должностных лиц и двух незаинтересованных лиц, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, указав при этом, что обвинение ему понятно и он полностью признает свою вину в совершенном преступлении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им, в ходе предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Т.М. Сираева, а также государственный обвинитель Е.Б. Петрова, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, наказания за которое согласно Уголовному кодексу РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а также принимая во внимание, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, в связи, с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее (до 23 апреля 2020 года) к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месте жительства, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, который до 23 апреля 2020 года к уголовной ответственности не привлекался, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, отношения подсудимого к содеянному, суд, руководствуясь принципом справедливости полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи15Уголовного кодекса РФ.

При назначении подсудимому срока наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодексаРФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодексаРФ.

Представленные материалы уголовного дела свидетельствуют, что приговором Московского районного суда г.Казани от 26 мая 2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, имевшего место 06 декабря 2019 года и ему с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года условно с испытательным сроком 03 года.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора суда от 26 мая 2020 года, суд считает необходимым исполнять приговор Московского районного суда г.Казани от 26 мая 2020 года в отношении ФИО2 самостоятельно.

На период до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Руслана АйратовичаШайхутдинова виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 210 (двести десять) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить.

Приговор Московского районного суда г. Казани от 26 мая 2020 года в отношении ФИО3 самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- справку от 23 апреля 2020 года о задержании водителя, управляющего транспортным средством без водительского удостоверения; - протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; - лист показания прибора 904237; - акт ... об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протокол ... об административном правонарушении; - протокол ... о задержании транспортного средства – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ - 211340» с государственным регистрационным знаком ... регион – переданный на ответственное хранение ФИО2 – оставить у ФИО2, по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.И. Галеев