Дело № 2а-172/2020 

64RS0046-01-2019-006315-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2,

представителей заинтересованного лица ООО «Альмир» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 В к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинский РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области о признании действия (бездействия) незаконными, обязать устранить нарушения, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями признать незаконным и отменить возбужденное исполнительное производство № 11104/19/64049-ИП по исполнительному документу ФС № 021825271 от 12.05.2017 г., признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО2 об окончании исполнительного производства по исполнительному документу ФС № 021825271 от 12.05.2017 г., обязать должностных лиц Ленинского РОСП №2 г. Саратова возобновить и продолжить исполнительное производство № 19372/17/6404-ИП от 02.06.2017 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова, по исполнительному документу ФС № 021825271 от 12.05.2017 г., по делу № 2-4451/2016, до полного его исполнения должником ООО «Альмир».

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что она является стороной в исполнительном производстве, однако, 25.11.2019 г. ФИО1 получила постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в связи с наличием препятствий со стороны взыскателя его исполнения. Между тем, решение суда до настоящего времени должником не исполнено, поэтому данное постановление является незаконным. По мнению заявителя необходимо отменить все последующие принятые постановления и возобновить первоначальное исполнительное производство. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Ленинский РОСП № 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом всех уточнений, просила требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменные возражения на административный иск.

Представители ООО «Альмир» в судебном заседании, также просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч.ч. 1, 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалов исполнительного производства, на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 21.12.2016 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Альмир». Сущность исполнения, которого является: обязать ответчика устранить за счет собственных средств недостатки выполненной работы в принадлежащей ФИО1 квартире № № дома 

<

адрес> 

Как следует из материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства по нему производился ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, а именно проведены работы по установке розеток и выключателей.

В ходе исполнения решения суда в адрес Ленинского РОСП № 2 г. Саратова от должника поступило уведомление направленное взыскателю путем заказной почтовой корреспонденцией о готовности исполнить требования и завершить оставшуюся работу. Взыскателю неоднократно было предложено осуществить допуск в жилое помещение, однако, ФИО1 доступ к помещению предоставлен не был. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и пояснениями судебного пристава-исполнителя и представителей ООО «Альмир».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов, либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконными, поскольку указанные документы прав и законных интересов заявителя не нарушают, вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что взыскателем ФИО1 не был предоставлен доступ в жилое помещение для проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Оспариваемое постановление пристава вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Частью 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ФИО1 не лишена права повторного обращения в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинский РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 11104/19/64049-ИП по исполнительному документу ФС № 021825271 от 12.05.2017 г. и его отмене, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова об окончании и возврату исполнительного документа ФС № 021825271 от 12.05.2017 г., об обязании возобновить и продолжить исполнительное производство № 19372/17/6404-ИП от 02.06.2017 г. до полного его исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020 г.