Судья Деркачев С.В.

Судья Козлов А.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 13 декабря 2018 года №44у-335; 44у-336/2018

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Дроздовой Л.П. 

членов президиума: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н.

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.

при секретаре Родионовой А.И. 

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного К. на приговоры Ставропольского районного суда Самарской области от 03 июня 2014 года и Красноярского районного суда Самарской области от 10 февраля 2015 года. 

По приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 03 июня 2014 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

22.07.2003 года Самарским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; постановлением от 16.12.2005 года Жигулевского городского суда Самарской области переведен в исправительную колонию общего режима; освобожденный на основании постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от 27.10.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 2 дня;

07.09.2010 года Ставропольским районным судом Самарской области по ч.4 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16.11.2010 года приговор изменен: уточнена резолютивная часть приговора при назначении наказания по ч.2 ст. 325 УК РФ ссылкой на ч.3 ст. 30; назначено по ч.3 ст.30 ч.2 ст.325 УК РФ 180 часов обязательных работ, на основании ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ - 8 лет лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 22.07.2003 года) - 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 06.07.2011 года приговор изменен: снижено наказание по ч.4 ст.166 УК РФ до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ – до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ – до 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

20.05.2011 года Сызранским районным судом Самарской области по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.09.2010 года), с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 06.07.2011 года, - к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

25.03.2014 года Красноярским районным судом Самарской области по ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Сызранского районного суда от 20 мая 2011 года – к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, -

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 20 мая 2011 года и окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски потерпевших, с К. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано: в пользу Т. – 17 000 рублей, в пользу С. – 55 000 рублей, в пользу Д. – 44 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 10 октября 2014 года ФИО1 на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 25 марта 2014 года и по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 03 июня 2014 года окончательно к отбытию назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания с зачетом времени содержания под стражей исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда от 10.10.2014 года в апелляционном порядке не пересматривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Красноярского районного суда Самарской области от 10 февраля 2015 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 03.06.2014 года (с учетом постановления того же суда от 10.10.2014 года), и окончательно к отбытию ФИО1 назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Промышленного районного суда г.Самары от 08 апреля 2016года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 10.02.2015 года, окончательно ФИО1 назначено к отбытию 7 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока с 08.04. 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с К. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба взыскано 14 344 рублей.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 29 июня 2016 года приговор Промышленного районного суда г.Самары от 08 апреля 2016 года оставлен без изменения.

Постановлением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы осужденного К. на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 08.04.2016 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 29.06.2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, ставит вопрос о пересмотре приговоров Ставропольского районного суда Самарской области от 03.06.2014 года и Красноярского районного суда Самарской области от 10.02.2015 года, указывая, что вину признал, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию преступлений, ВИЧ-инфицирован, считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, без учета того, что он при совершении преступлений был болен наркоманией. Просит с учетом его состояния здоровья, положений п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Абдуллиной Р.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, кассационной жалобы осужденного и мотивы передачи её на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, осужденного К. и адвоката Прокопец Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум 

установил:

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного К. с изучением материалов дел, президиум усматривает основания для изменения состоявшихся в отношении него судебных постановлений по следующим основаниям.

Приговором Ставропольского районного суда Самарской области ФИО1 признан виновным в хищении путем мошенничества денежных средств, находящихся на банковских картах, принадлежащих потерпевшим Д. - в сумме 41 441 рубль, С. - 55 000 рублей, Т. - 17 000 рублей, с причинением каждому из них значительного ущерба. 

Преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в период отбывания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области наказания, назначенного по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 20.05.2011 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор по ходатайству подсудимого постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного по всем трем эпизодам преступлений квалифицированы судом по ч.2 ст.159 УК РФ, что соответствует обвинению, с которым согласился обвиняемый, и которое подтверждается собранными доказательствами, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Вместе с тем, в силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

К существенным нарушениям, повлиявшим на исход дела, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являющимся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, относятся, в том числе, допущенные судом нарушения применения норм Общей части Уголовного кодекса РФ, поскольку они влияют на размер назначенного осужденному наказания.

В силу требований ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; целями применения наказания являются восстановление социальной справедливости, а кроме того, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения (в период отбывания наказания по предыдущему приговору в местах лишения свободы), наличие у осужденного постоянного места жительства, его отрицательную характеристику, а также состояние здоровья, наличие отягчающего обстоятельства, которым обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание ФИО1 вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что у К. имеется малолетний ребенок – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание осужденному признано приговором Красноярского районного суда Самарской области от 25.03.2014 года.

Наличие малолетнего ребенка у осужденного в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного смягчающего обстоятельства, что не было учтено судом при назначении ФИО1 наказания по приговору от 03.06.2014 года.

Кроме того, из приложенного к кассационной жалобе осужденного медицинского заключения, а также материалов дела, следует, что у него имеются хронические заболевания, которые были учтены судом при назначении ему наказания по данному приговору, однако не были признаны смягчающими обстоятельствами. Учитывая, что перечень смягчающих обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.61 УК РФ, не ограничен, президиум считает необходимым учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства состояние здоровья осужденного. Доводы осужденного относительно состояния здоровья родственников, а также связанные со смертью близкого родственника, материалами дела не подтверждаются, к обязательным смягчающим обстоятельствам не относятся, в связи с чем президиум не усматривает оснований для признания этих обстоятельств в качестве смягчающих.

С учетом личности виновного, тяжести содеянного, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления К. лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 74 УК РФ. Не установлено подобных оснований для применения указанных норм и президиумом.

Вместе с тем, постановляя приговор 03.06.2014 года, суд к вновь назначенному наказанию частично присоединил наказание, не отбытое по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 20.05.2011 года, и назначил осужденному окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При этом, в описательно-мотивировочной части приговора суд не мотивировал свое решение в части назначения ФИО1 окончательного наказания и применяемых правил Общей части УК РФ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 25.03.2014 года, то есть, до постановления приговора от 03.06.2014 года, ФИО1 был осужден Красноярским районным судом Самарской области по ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы и к данному наказанию суд на основании ст.70 УК РФ присоединил частично неотбытое наказание по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 20.05.2011 года, назначив осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров.

Таким образом, суд при назначении ФИО1 наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ повторно применил положения ст.70 УК РФ, ухудшив его положение. 

Кроме того, при вынесении 10.10.2014 года постановления в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ, суд указал, что ФИО1 осужден 25.03.2014 года Красноярским районным судом Самарской области и 03.06.2014 года Ставропольским районным судом Самарской области, в связи с чем окончательное наказание по этим приговорам ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Однако, принимая такое решение, суд не учел, что преступления, за которые ФИО1 осужден по приговору от 03.06.2014 года, совершены им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Красноярского районного суда Самарской области от 25.03.2014 года, а согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Данные требования закона судом не соблюдены, не учтено, что окончательное наказание ФИО1 должно было быть назначено не по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, а по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, предусматривающей более мягкие принципы назначения наказания.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 10.10.2014 года отменить, прекратив производство по делу в этой части. Окончательное наказание ФИО1 по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 03.06.2014 года следует назначить по совокупности преступлений, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного ему приговором Красноярского районного суда Самарской области от 25.03.2014 года, исключив из приговора ссылку суда на применение при назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Фактические обстоятельства, установленные судом, обоснованность осуждения, квалификация содеянного по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 10.02.2015 года осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Приговор от 10.02.2015 года в отношении К. постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

По данному приговору ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – героина, в крупном размере, массой 19,41 грамма.

Как следует из приговора, ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства в крупном размере для личного употребления, расплатившись с этим лицом посредством перевода 10 000 рублей на неустановленный и принадлежащий этому же лицу расчетный счет банковской карты. После этого он обратился в другому неустановленному лицу с просьбой забрать приобретенное наркотическое средство и передать его сестре ФИО1, не осведомленной о незаконном характере указанных действий, для последующей передачи ФИО1 Указанное неустановленное лицо, забрав наркотическое средство из условленного места, передало его ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ вместе с К., также не осведомленным об истинных намерениях К., направленных на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, прибыла в ФКУ ИК-10, где К. обратился в КДС и был задержан сотрудниками ОМВД по Красноярскому району, а наркотическое средство, предназначавшееся для К., изъято из незаконного оборота, в связи с чем его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Действия К. квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушения на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако, квалифицируя действия осужденного как покушение на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, суд не учел, что по смыслу закона под незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами для личного потребления (содержание при себе, в помещении, в тайнике и других местах).

Подобных обстоятельств в отношении К. судом не установлено. Суд в приговоре не указал, какие действия по незаконному хранению наркотического средства совершил ФИО1, и, квалифицируя его действия как покушение на незаконное хранение наркотического средства, не учел, что наркотическое средство было изъято не у него самого, а у К. при его личном досмотре и осужденным не могло быть получено.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым исключить из приговора Красноярского районного суда Самарской области от 10 февраля 2015 года указание на осуждение К. за покушение на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. При этом назначенное за данное преступление наказание при отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, которых не установлено ни судом при рассмотрении дела, ни президиумом при рассмотрении кассационной жалобы, снижению не подлежит, поскольку оно назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ. Вместе с тем, с учетом данного изменения приговора, улучшающего положение осужденного, президиум считает необходимым снизить осужденному окончательное наказание, назначенное ФИО1 на основании ст.70 УК РФ.

При назначении наказания осужденному по данному приговору суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны наличие у К. заболеваний, малолетнего ребенка – дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Отягчающим наказание осужденному обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено, не усматривает подобных оснований и президиум, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд мотивировал в приговоре возможность исправления осужденного лишь в условиях изоляции его от общества, при этом учитывал пределы, установленные ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения, и ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Назначая наказание ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости применения правил ст.70 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осужден по настоящему приговору, было совершено ДД.ММ.ГГГГ, после вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора Ставропольского районного суда Самарской области от 03.06.2014 года.

Вместе с тем, с учетом исключения из приговора квалифицирующего признака преступления «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства», а также изменений, внесенных в приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 03.06.2014 года, наказание по которому учитывалось при назначении окончательного наказания по настоящему приговору от 10.02.2015 года, президиум полагает необходимым назначить ФИО1 по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ более мягкое по размеру наказание. Кроме того, в связи с отменой постановления Ставропольского районного суда Самарской области от 10.10.2014 года, из резолютивной части приговора при назначении наказания подлежит исключению ссылка суда на назначение ФИО1 наказания с учетом указанного постановления.

Законность, обоснованность, справедливость приговора Промышленного районного суда г.Самары от 08.04.2016 года осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Выводы суда о виновности К. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и квалификация содеянного являются обоснованными, подтверждаются исследованными судом доказательствами, на основании которых правильно установлены фактические обстоятельства.

Назначенное осужденному по данному приговору наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного, данным о личности, целям и задачам, определенным в ч.2 ст.43 УК РФ, направленным на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, пересмотр и внесенные изменения в приговоры Ставропольского районного суда Самарской области от 03.06.2014 года и Красноярского районного суда Самарской области от 10.02.2015 года влекут правовые последствия, улучшающие положение осужденного, по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 08.04.2016 года, по которому окончательное наказание ФИО1 назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, наказание, назначенное ФИО1 по приговору Промышленного районного суда г.Самары по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, также подлежит снижению.

Иных оснований для изменения состоявшихся в отношении К. судебных решений не имеется.

Оснований для признания по данным приговорам в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ президиум, вопреки доводам осужденного в жалобе, не усматривает, поскольку по буквальному смыслу данного смягчающего обстоятельства подлежит учету совершение преступления в результате физического и психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. При этом оснований полагать, что наличие у осужденного наркотической зависимости влияло на его поведение при совершении преступлений в контексте, подпадающем под смысл положений п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ, президиум не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденного К. на приговоры Ставропольского районного суда Самарской области от 03 июня 2014 года и Красноярского районного суда Самарской области от 10 февраля 2015 года удовлетворить.

Приговоры Ставропольского районного суда Самарской области от 03 июня 2014 года, Красноярского районного суда Самарской области от 10 февраля 2015 года, изменить: 

по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 03 июня 2014 года в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иного смягчающего обстоятельства учесть состояние здоровья осужденного, связанное с наличием у него хронических заболеваний, снизив назначенное за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по трем эпизодам), наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы за каждое; по совокупности этих преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

исключить из приговора Ставропольского районного суда Самарской области от 03 июня 2014 года ссылку суда на назначение окончательного наказания ФИО1 по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ;

окончательное наказание ФИО1 по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 03 июня 2014 года назначить по совокупности преступлений с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ему по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 25.03.2014 года, в виде 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 25.03.2014 года: с 25.03.2014 года по 02.06.2014 года включительно. 

Постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 10 октября 2014 года в отношении К. отменить, производство по делу в этой части прекратить.

По приговору Красноярского районного суда Самарской области от 10 февраля 2015 года исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на осуждение К. за покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, из резолютивной части приговора – о назначении наказания с учетом постановления Ставропольского районного суда Самарской области от 10.10.2014 года. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 03.06.2014 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ему 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

С учетом указанных изменений приговор Промышленного районного суда г.Самары от 08 апреля 2016 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 29 июня 2016 года в отношении ФИО1 в части окончательно назначенного ему наказания изменить. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Красноярского районного суда Самарской области от 10.10.2015 года окончательно ФИО1 назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части указанные судебные постановления в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Л.П. Дроздова