копия УИД 16RS0051-01-2025-004545-92

№2-4312/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 15 апреля 2025 года 

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Хадиевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись с иском о взыскании неосновательного обогащения к ФИО2, ФИО1 указал в его обоснование следующее. Истец является собственником жилого помещения – жилого дома, кадастровый номер 

<

номер изъят>:38, и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>:36, которые расположены по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании акта приёма-передачи нереализованного имущества, произведенного в ходе проведения процедуры банкротства должника ФИО3, который является супругом ФИО2, а именно реализации имущества гражданина, принятой на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> по делу №А65-4915/2022, (было постановлено признать ФИО3 несостоятельным (банкротом). В указанном жилом помещении на момент возникновения права собственности на него у истца были зарегистрированы ФИО3, ФИО2, а также несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 В производстве Приволжского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, возбуждённое 

<

дата изъята> на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом г. Казани на предмет исполнения решения от 

<

дата изъята> об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей, о выселении из указанного жилого помещения. Обязанность по освобождению жилого помещения у ответчика возникла после обращения взыскания на заложенное имущество и перехода права собственности на жилое помещение к истцу, который не предоставлял жилое помещение в пользование ФИО2 и ее детям. До настоящего времени указанное решение Приволжского районного суда г. Казани не исполнено, ответчик продолжает пользоваться жилым помещением истца, требования судебных приставов-исполнителей игнорирует. Жилое помещение истца используется ответчиком с октября 2023 года по март 2025 года без оснований, установленных договором или законом. Согласно заключению ООО «ТИТАН» от 

<

дата изъята> №А-25-056 стоимость аренды жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, за период с октября 2023 года по март 2025 года составила бы 831 804 рубля. 

<

дата изъята> истцом направлены претензии ответчику о возврате неосновательного обогащения, они оставлены без внимания. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 831 804 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 636 рублей, расходы по оплате стоимости отчёта в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик была извещена судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебных извещений по адресу регистрации и фактического места жительства, однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись обратно в суд невручёнными (истёк срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления). 

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Частным случаем неосновательного обогащения является и безвозмездное пользование в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, в том числе и квартирой, принадлежащим другому лицу. Под неосновательным обогащением следует понимать сбереженные денежные средства, которые исходя из принципа платности, должно выплачивать лицо, пользующееся жилым помещением по договору найма (статья 682 Гражданского кодекса РФ).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 статьи 61 Кодекса устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Судом установлены по делу следующие обстоятельства.

Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 

<

дата изъята> удовлетворены исковые требования ФИО1, а ФИО2, ФИО4, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением – домом 10А по 

<

адрес изъят>, они выселены из него, что явилось основанием для снятия их с регистрационного учёта. Указанное заочное решение не отменено, не обжаловано и вступило в законную силу 

<

дата изъята>.

Означенным судебным актом установлено, что у ФИО1 возникло право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>:38 и 

<

номер изъят>:36 на основании соглашения об оставлении залогодержателем предмета залога за собой от 

<

дата изъята>. Право собственности истца на жилой дом и земельный участок были зарегистрированы в установленном законом порядке 

<

дата изъята>. Тем самым с указанной даты прекращено право собственности на имущество за бывшим собственником – ФИО3, членами семьи которого являются ФИО2 и несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 Данное обстоятельство подтверждено выписками из ЕГРН.

На предмет исполнения заочного решения суда возбуждено исполнительное производство, 

<

дата изъята> ФИО6 предписано по требованию судебного пристава-исполнителя освободить жилое помещение в срок до 

<

дата изъята> до 10.00.

Тем не менее, как следует из пояснений представителя истца, Г-вы продолжают занимать указанное жилое помещение, проживая в нем, заочное решение суда не исполнено.

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит - вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств наличия за ней и ее детьми права пользования указанным недвижимым имуществом после 

<

дата изъята>.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ определяет - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Кодекса).

Как указано в пункте 2 статьи 1105 Кодекса, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с нормами статьи 303 Гражданского кодекса РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Таким образом, в случае неосновательности пользования лицами чужим имуществом, в том числе после его истребования собственником из чужого незаконного владения путем прекращения права пользования имуществом за данными лицами в судебном порядке, имеются основания для возмещения такому собственнику того, что было сбережено указанными лицами вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом у суда есть основания полагать, что в рассматриваемом случае под сбереженным следует понимать плату за пользование незаконно удерживаемым имуществом за период такого незаконного использования по цене, существовавшей на момент окончания использования имущества.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи с обстоятельствами дела следует, что использование ответчиком и ее детьми для проживания жилого помещения, принадлежащего ФИО1, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм за пользование жилым помещением является неосновательным обогащением ФИО2, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом (аналогичный вывод сделан Верховным Судом РФ при рассмотрении гражданского дела 

<

номер изъят>-КГ1865, определение от 

<

дата изъята>).

Из заключения ООО «Экспертно-правовой центр «Титан» №А-25-056 от 

<

дата изъята> следует, что величина суммы арендной платы за пользование жилым домом по адресу: 

<

адрес изъят> в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, составляет с учетом рыночных расценок 831 804 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в виде платы за использование жилого дома и земельного участка в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> ответчики сберегли без установленных законом либо сделкой оснований, вследствие чего они являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

С учётом объёма оказанной при рассмотрении дела юридической помощи, качества проделанной работы, сложности дела, не относящегося к категории сложных, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в размере 15 000 рублей, поскольку применительно к обстоятельствам дела размер расходов на оплату услуг представителя, заявленных ко взысканию, носит чрезмерный характер.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 21 636 рублей, а также расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей (подтвержденные представленными в материалы дела платежными документами).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

номер изъят>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

номер изъят>) неосновательное обогащение в сумме 831 804 рубля, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 15 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 21 636 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценки 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025