РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 10 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., с участием представителя ФИО1 ФИО2, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Тольятти по результатам проверки исполнения должностными лицами департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Тольятти требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в отношении руководителя департамента ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 инкриминировалось, что она как должностное лицо – руководитель управления муниципальным имуществом Администрации г.о. Тольятти по письменному обращению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ответила Саркисян лишь ДД.ММ.ГГГГ, просрочила 30 дневный срок ответа на 2 дня. 

Полагая, что данное постановление является незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

Из жалобы, пояснений представителя ФИО1 ФИО2, следует, что Сорокина инкриминированного правонарушения не совершала, поскольку уведомление ФИО7 направленное в департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Тольятти не относилось к обращениям, предусмотренным Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации каждый имеет право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст.4, 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме рассматривается этим органом, должностным лицом в пределах его компетенции в течение 30 дней со дня регистрации обращения. В исключительных случаях, в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10, указанного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст.ст. 9, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, адресованное государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, не рассмотренное ими в течение тридцатидневного срока, свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения письменного обращения гражданина этим государственным органом, органом местного самоуправления или этим должностным лицом.

В соответствии со ст.4 для целей указанного Федерального закона используются следующие основные термины:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

5) должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 КоАП РФ, несут ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

В соответствии со ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ по административному делу, помимо самого правонарушения подлежит доказыванию виновность лица в совершении этого правонарушения. Лицо подлежит административной ответственности только за правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо несет административную ответственность за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Вина должностного лица, как и физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.Эти данные устанавливаются сведениями содержащимися в протоколе об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из требований ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, следует, что решение о привлечении лица к административной ответственности должно быть обосновано и мотивировано. Доказательства по делу должны быть оценены этим лицом. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

При этом в постановлении по административному делу, должно быть мотивировано изложено, по каким основаниям одни сведения были приняты в качестве доказательств виновности лица, по каким основаниям другие сведения были отвергнуты, как доказательства.

Оспариваемое постановление мирового судьи этим требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО7 руководителю департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Тольятти ФИО1 с приложением документов было направлено уведомление о том, что между ФИО10 ФИО8 был подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически Саркисян поставил в известность администрацию города о своих действиях, и сам текст этого уведомления не предполагал направления на него какого либо ответа.

Указанное уведомление ФИО7 не содержало в себе заявления, предложения, жалобы и, по своей сути не могло быть отнесено к разряду обращений по тому смыслу, который заложен в законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку это уведомление в силу положений ст.4 указанного закона и по его пониманию не могло быть отнесено ни к одному виду обращений, в данном случае при принятии каких либо мер реагирования на это уведомление не могли быть применены и сроки рассмотрения обращений, предусмотренных законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ руководитель департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Тольятти ФИО1 направила разъяснения ФИО7, предупредила о возможной ответственности за незаконные действия, возможность обращения в суд.

В данном случае действиями должностного лица - руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Тольятти ФИО1 при осуществлении переписки с ФИО7 не был нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, не были нарушены права Саркисяна, ему не было создано препятствий для обращения в суд для защиты своих прав.

Этим всем обстоятельствам оценка мировым судьей не была дана.

Вместе с тем изложенные выше обстоятельства свидетельствуют, что руководителем департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Тольятти ФИО1 не был нарушен порядок рассмотрения обращений граждан предусмотренный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем в ее действиях нет состава инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Иных нарушений административного законодательства влекущих за собой безусловное прекращение дела либо исключающих производство по делу, мировым судьей при рассмотрении данного административного дела, допущено не было.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной в сроки и в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья