Дело № 2-2708/2020

03RS0003-01-2020-002357-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Галлямова М.З., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Администрации ГО г. Уфы РБ по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2708/2020 по иску ФИО1 к Администрации ГО г. Уфы РБ о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан о сохранении и признании права собственности на жилой дом литеры № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: г

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Иск мотивирован тем, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район 

<

адрес>, а также, является собственником земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.09.2011 №. В целях улучшения жилищных условий на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № в самовольном порядке произвела реконструкцию жилого дома литера №, площадь увеличилась на № кв.м. Реконструированное жилое помещение соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Вышеназванная реконструкция истца была произведена без получения на то соответствующего разрешения. Истец обратилась к эксперту ФИО4, согласно заключению специалиста № от 05.12.2019 жилой дом литеры № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес> требованиям строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, правилам пожарной безопасности соответствует, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает. Оформление в установленном законом порядке указанного выше реконструируемого строения возможно только в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2011 №.

На указанном земельном участке истцом реконструирован жилой дом литер №, общей площадью № кв.м.

На жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес> подготовлен технический паспорт по состоянию на 13.01.2015, инвентарный №, общая площадь дома составляет 82,6 кв.м.

Как следует из справки ГБУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участок г.Уфы № от 18.10.2019 правообладателем жилого дома литеры А,А1,А2 общей площадью 82,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

17.01.2020 истец обратилась в Администрацию ГО г. Уфы РБ с заявлением о выдаче градостроительного заключения на жилой дом, ответа на которое не последовало. 

В соответствии с представленным истцом в материалы дела заключением специалиста № от 05.12.2019 жилой дом литеры А,А1,А2 общей площадью 82,6 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес> требованиям строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, правилам пожарной безопасности соответствует, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

Ответчиком вышеуказанное заключение специалиста не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, оснований сомневаться в достоверности и правильности заключения у суда не имеется. 

Поскольку земельный участок, принадлежащий истцу, на котором возведен жилой дом, находится в собственности истца, его вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, жилой дом соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, правилам пожарной безопасности соответствует, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, истцом предпринимались меры к получению указанного разрешения, суд считает возможным исковое заявление удовлетворить. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан удовлетворить.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием ее прав со стороны ответчика, оснований для возложения судом на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО г. Уфы РБ удовлетворить.

Сохранить жилой дом литеры № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литеры № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2020.

Судья М.З. Галлямов