Дело № 12-106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июня 2018 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панарин П.В.

с участием:

представителя лица, 

привлекаемого к административной ответственности, ФИО2

представителя органа, вынесшего постановление, ФИО1

прокурора ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – УФАС) от ... № ... ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 р. 

ФИО4 не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, просит отменить данное постановление как незаконное, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО4 указал, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как продукция была принята ... ... и ..., постановление вынесено ... правонарушение не является длящимся, поэтому годичный срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истек.

В судебном заседании представитель ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Представитель УФАС просил оставить постановление без изменений, согласился, что правонарушение не является длящимся, однако полагал, что срок привлечения к ответственности не истек, так как его следует исчислять с даты рекламационного акта – ....

Прокурор также просил оставить постановление о привлечении к административной ответственности без изменения, полагал, что правонарушение совершено в момент приемки продукции, однако является длящимся, начинает течь с момента обнаружения ..., следовательно, срок привлечения к ответственности не истек.

Выслушав объяснения представителя ФИО4, представителя органа, вынесшего постановление, прокурора, возбудившего административное производство, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Установлено, что ... между АО «А» и ОАО «Б» заключен договор поставки № ... в рамках государственного контракта.

Продукция АО «А» была получена покупателем по накладным от ..., ..., ....

Факт поставки АО «А» некачественного товара подтверждается рекламационным актом, актом исследования, актом об удовлетворении рекламации.

Постановлением заместителя прокурора г. Новосибирска от ... в отношении ФИО4, являющегося заместителем генерального директора по качеству АО «А», возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Постановлением УФАС от ... № ... заместитель генерального директора АО «А» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за поставку некачественного товара по государственному оборонному заказу.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Пунктом 4.4 договора поставки от ... № ... установлено, что продукция подлежит приемке в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Так, приемка продукции, поставляемой в рамках договора, производится в

соответствии с ГОСТ РВ 15.307-2002 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Испытание и приемка серийных изделий». Согласно разделу 5 ГОСТ РВ 15.307-2002 содержится порядок контроля качества и приемки продукции. Регламентировано, что контроль качества и приемка продукции должны предусматривать:

– контроль технологических операций изготовления и испытания изделий в соответствии с требованиями ТУ и документами система качества у изготовителя;

– контроль за соответствием комплектующих изделий и материалов требованиям НД;

– проведение предъявительских испытаний и приемки изделий ОТК изготовителя в соответствии с порядком, установленным в приложении В;

– проведение приемосдаточных испытаний и приемки изделий, предназначаемых для поставки, выдержавших предъявительские испытания и подтвержденные результатами периодических испытаний;

– проведение периодических испытаний изделий;

– регистрацию результатов контроля, испытаний и приемки, оформление изготовителем, ОТК и ПЗ документации, свидетельствующей о соответствии изготовленных и принятых изделий установленным требования ТУ и контрактам на поставку.

Согласно п. 5.9. ГОСТ РВ 15.307-2002 принятыми считают изделия (партии продукции), которые выдержали приемосдаточные испытания при соблюдении действия на них положительных результатов периодических испытаний (классификационных, испытаний на надежность или других, выделенных в самостоятельную категорию по п. 4.2).

Таким образом, покупатель имел возможность выявить недостатки товара не только в процессе его эксплуатации

Самой поздней датой поставки является ..., что соответствует дате совершения административного правонарушения, следовательно, на момент вынесения постановления УФАС ... срок давности привлечения к ответственности уже истек.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, так как поставка некачественной продукции не является длительным непрекращающимся, а исполнено единожды в момент поставки.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного постановление УФАС подлежит отмене с прекращением производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от ... № ... о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса об административных правонарушениях РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин