дело №2-82/2017 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 15.01.2017

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 января 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила иск к инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на нежилой объект – гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование своих требований истец указала, что ее муж ФИО с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом кооператива ОГСК "Химмаш" (ОГСК-232/1а) полностью выплатившим паевой взнос.

ДД.ММ.ГГГГ. ОГСК "Химмаш" было ликвидировано, что подтверждается сведениями о юридическом лице с сайта ФНС России.

ФИО были полностью внесены паевые взносы за гаражный бокс №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, о чем отелом ЗАГС г. Екатеринбурга составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во вне судебном порядке оформить права на гаражный бокс истец не может. ОГСК «Химмаш» гаражные боксы в установленном законом порядке в эксплуатацию не вводил. В настоящее время ОГСК «Химмаш» ликвидирован. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики - Федеральная налоговая служба России № 25 по Свердловской области, Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга, Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Третьи лица, участвующие в деле ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие при данной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу требований ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ОГСК "Химмаш" был выделен земельный участок под самовольно выстроенные боксовые гаражи для машин личного пользованияв границах 

<

адрес>.

ОГСК "Химмаш" был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га на праве постоянного бессрочного пользования, о чем свидетельствует Свидетельство о праве пользования на землю. 

ДД.ММ.ГГГГ. ОГСК "Химмаш" было ликвидировано, что подтверждается сведениями о юридическом лице с сайта ФНС России.

Согласно постановлению главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>.

Согласно списку членов ГСК ФИО являлся членом ГСК-232/1а и ему был выделен гаражный бокс №.

Согласно техническому паспорту ОГСК-232 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, о чем отелом ЗАГС г. Екатеринбурга составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником после смерти ФИО, принявшим наследство, является истец ФИО2, что подтверждается копией наследственного дела, полученной по запросу суда от нотариуса ФИО1

В соответствии с уведомлением Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на гаражный бокс №, расположенный по адресу 

<

адрес>, не имеется. 

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на гаражный бокс, поскольку ФИО полностью выплачен паевой взнос и гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ответчики не заявили.

При этом в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга суд отказывает, так как указанные органы являются ненадлежащими ответчиками по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилой объект - гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев