УИД 31RS0022-01-2023-006408-95 № 2а-3760/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года город Белгород 

Свердловский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С.,

представителя административного истца УМВД России по г. Белгороду ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года), 

административного ответчика С.А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по городу Белгороду к С.А.П. об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года С.А.П. осужден по ст. 139 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 1, ст. 119, ст. 105 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 71 УК Российской Федерации к 15 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года указанный приговор оставлен без изменения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении С.А.П. установлен административный надзор сроком на 3 года с обязательством явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запретом выезда поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, за пределы 

<

адрес>.

Дело инициировано административным иском УМВД России по г. Белгороду. Административный истец просит установить С.А.П. дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов и запрета посещения мест предприятий реализующих алкогольную продукцию (кафе, бары, рестораны) в связи с тем, что административный ответчик неоднократно нарушал административные ограничения, установленных ему судом, в течение года дважды привлекался к административной ответственности.

ФИО1, представляющая интересы административного истца УМВД России по г. Белгороду, административный иск об установлении С.А.П. дополнительных административных ограничений поддержала.

Административный ответчик С.А.П. административный иск УМВД России по г. Белгороду не признал. Не оспаривая совершение административных правонарушений в декабре ДД.ММ.ГГГГ года и однократную неявку в контролирующий орган, пояснил, что наказание за них отбыл, положительно характеризуется, с декабря ДД.ММ.ГГГГ года нарушений не допускал, в состоянии алкогольного опьянения никогда не задерживался, является единственным кормильцем семьи, в связи с чем установление дополнительных ограничений поставит его семью в трудное материальное положение. 

Помощник прокурора Рыбникова в своем заключении полагала административный иск подлежащим частичному удовлетворению. Поскольку сведений о совершении С.А.П. административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения не имеется, основания для установления дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест предприятий, реализующих алкогольную продукцию (кафе, бары, рестораны), отсутствуют. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными.

Административным истцом представлены суду доказательства, подтверждающие осуждение С.А.П. к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступлений, наличие неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, установление в отношении него по указанным основаниям административного надзора, а также совершения двух административных правонарушений в течение одного года.

Так, приговором Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года С.А.П. осужден по ст. 139 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 1, ст. 119, ст. 105 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 71 УК Российской Федерации к 15 годам лишения свободы в ИК строгого режима, имеет непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступлений, что следует из справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ года, справки о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ года и копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении С.А.П. установлен административный надзор сроком на 3 года с обязательством явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запретом поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года С.А.П. поставлен на учет в УМВД России по г. Старому Осколу. ДД.ММ.ГГГГ года на основании письменного заявления по маршрутному листу С.А.П. выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года дело административного надзора в отношении С.А.П. поступило в адрес ОП № 2 УМВД России по г. Белгороду 

<

данные изъяты>

Привлечение С.А.П. в период административного надзора к административной ответственности за невыполнение установленных обязанностей по ч. 1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации и по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации 

<

данные изъяты> следует из представленных постановлений по делам об административном правонарушении и не оспаривается административным ответчиком 

<

данные изъяты>

В период административного надзора ДД.ММ.ГГГГ года, С.А.П. предупреждался о негативных последствиях несоблюдения установленных судом ограничений 

<

данные изъяты> 

Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений подпункта 1 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

С.А.П., состоящий под административным надзором, в период этого надзора привлечен однократно в ДД.ММ.ГГГГ года к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно неявку ДД.ММ.ГГГГ года в контролирующий орган.

Помимо этого, административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года привлечен однократно к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, то есть за административное правонарушение, посягающие на здоровье населения, и не имеющее никакого отношения к соблюдению лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений.

Из пояснений представителя административного ответчика ФИО1 следует, что на учет С.А.П. поставлен ДД.ММ.ГГГГ года, и с ДД.ММ.ГГГГ года к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений, не привлекался. Сведениями о совершении С.А.П. административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, УМВД по г. Белгороду также не располагает. 

Согласно представленным сторонами характеристик по месту отбывания наказания в ИК-5 УФСИН России по Белгородской области С.А.П. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года характеризуется 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, постоянно трудоустроен грузчиком ООО «Комета», по месту работы и отбывания наказания в виде обязательных работ характеризуется 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

К административной и уголовной ответственности после ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 11 месяцев до рассмотрения административного иска, С.А.П. не привлекался, в состоянии алкогольного опьянения не задерживался, что подтвердила в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений, 

<

данные изъяты> характеризующих личность административного ответчика, о соблюдении им административных ограничений более 11 месяцев и выполнении предусмотренных законом обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления С.А.П. дополнительных ограничений, заявленных административным истцом.

Административным истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, требования УМВД России по г. Белгороду удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления УМВД России по городу Белгороду к С.А.П. об установлении дополнительных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Сапронов

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2023 года.