Дело № 2-2743/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре Демидовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировал тем, что между Открытое акционерное общество «Сбербанк России», реорганизованного с 04.08.2015 г. в ПАО Сбербанк, и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***> от 10.04.2014 г.. В соответствии с п. 1.1, кредитного договора банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 348 800 рублей под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей операций по кредитному договору. Заемщиком нарушались условия Кредитного договора, в частности п.3.1, п.3.2 в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на 06.04.2018 года образовалась задолженность в размере 332 856,46 руб. из которых: проценты за кредит - 90 125 рублей 23 копейки в том числе просроченные - 90 125 рублей 23 копейки ссудная задолженность - 242 731 рубль 23 копейки в том числе просроченная - 242 731 рубль 23 копейки

Согласно п.3.3. Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с петы, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

05.10.2018 г. Банком в адрес Ассоциации нотариусов «Саратовская областная нотариальная палата» нотариальный округ: г. Саратов Саратовской области нотариусу ФИО5 направлялась претензия к наследникам умершего ФИО4

В соответствии с ответом нотариуса ФИО5 исх. №632 от 30.11.2017 г., имеется наследственное дело, после умершего ФИО4 Наследники уведомлены об имеющейся задолженности по кредитным обязательствам.

05.03.2018 г. Банком в адрес потенциальных наследников должника - ФИО1 мать), ФИО2 (отец), ФИО3 (супруга) заказной почтой направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитной карте. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

После смерти заемщика осталось наследственное имущество, в том числе - а/м Шевроле Круз, регномер Т453КА, 2013 г. покупки, а/м ВА32114 регномер Т132РА,2013 г. покупки, а/м В АЗ Приора, регномер В199ХС, 2013 г. покупки (данные из Заявление - анкета на получение потребительского кредита) а также 225/1000 доли в праве на квартиру по адресу : 

<

адрес>. (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости).

Таким образом, в соответствие с вышеуказанными нормами права и реальными обстоятельствами, ФИО1 (мать), ФИО2 (отец), ФИО3 (супруга) являются наследниками должника ФИО4, и, в соответствие с действующим законодательством, должны отвечать по долгам наследодателя солидарно.

Заемщик ФИО4 являлся застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО Сбербанк в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк.

Из ответа от 28.07.2016 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес Банка следует, что смерть заемщика нельзя признать страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (смерть Застрахованного лица произошла в результате ДТП - управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, представила письменные возражения на исковое заявление, где указала, что о заключенном ФИО4 кредитном договоре 

<

***> от 10.04.2014 г. ей стало известно только после смерти супруга 28.05.2016 г. Никакого согласия, в том числе нотариального, на заключение данного договора она не давала, на какие нужды брались заемные средства ей ни чего не известно. Кроме тогоь 04.07.2016 г. она обращалась с заявлением в Саратовское отделение № 8622 ПАО «Сбербанк Росии», в котором она сообщила о смерти заемщика ФИО4 предоставив копию свидетельства о смерти, а также просила приостановить начисление процентов и неустоек. Таким образом, банку было известно о факте смерти заемщика. Утверждение банка о том, что в адрес наследника должника заказной почтой направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности не соответствует действительности, так как никаких требований в её адрес о погашении долга не поступало. На протяжении всего этого времени банк в ожидании роста процентов и неустоек бездействовал. То есть заемщик умер, наследники представили банку все подтверждающие документы, а банк обратился в суд с иском, только спустя два года. Считает, что банк злоупотребил своим правом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

На основании ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Открытое акционерное общество «Сбербанк России», реорганизованного с 04.08.2015 г. в ПАО Сбербанк, и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***> от 10.04.2014 г. 

В соответствии с п. 1.1, кредитного договора банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 348 800 рублей под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей операций по кредитному договору. Заемщиком нарушались условия Кредитного договора, в частности п.3.1, п.3.2 в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на 06.04.2018 года образовалась задолженность в размере 332 856,46 руб. из которых: проценты за кредит - 90 125 рублей 23 копейки в том числе просроченные - 90 125 рублей 23 копейки ссудная задолженность - 242 731 рубль 23 копейки в том числе просроченная - 242 731 рубль 23 копейки

Согласно п.3.3. Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с петы, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

05.10.2018 г. Банком в адрес Ассоциации нотариусов «Саратовская областная нотариальная палата» нотариальный округ: г. Саратов Саратовской области нотариусу ФИО5 направлялась претензия к наследникам умершего ФИО4

В соответствии с ответом нотариуса ФИО5 исх. №632 от 30.11.2017 г., имеется наследственное дело, после умершего ФИО4 Наследники уведомлены об имеющейся задолженности по кредитным обязательствам.

05.03.2018 г. Банком в адрес потенциальных наследников должника - ФИО1 мать), ФИО2 (отец), ФИО3 (супруга) заказной почтой направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитной карте. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

После смерти заемщика осталось наследственное имущество, в том числе - а/м Шевроле Круз, регномер Т453КА, 2013 г. покупки, а/м ВА32114 регномер Т132РА,2013 г. покупки, а/м В АЗ Приора, регномер В199ХС, 2013 г. покупки (данные из Заявление - анкета на получение потребительского кредита) а также 225/1000 доли в праве на квартиру по адресу : 

<

адрес>. (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости).

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям данным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимое ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.34 Постановления Пленума от 29.05.2012г. №9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Так суду не предоставлено, что кто-либо из ответчиков поставил истца в известность о том, что должник ФИО4 умер, не предпринял никаких мер для погашения задолженности погибшего родственника.

Как разъяснил Верховный суд в Определении от 18.11.2014г. по делу №32-КГ14-12 обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Указанные обстоятельства подлежат проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кроме того, в соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что наследниками должника ФИО4 являются ФИО1 (мать), ФИО2 (отец), ФИО3 (супруга), и, в соответствие с действующим законодательством, должны отвечать по долгам наследодателя соответственно доле принятого наследства.

Заемщик ФИО4 являлся застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО Сбербанк в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк.

Из ответа от 28.07.2016 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес Банка следует, что смерть заемщика нельзя признать страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (смерть Застрахованного лица произошла в результате ДТП - управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

Согласно ответа Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 02.07.2018 г. по состоянию на дату 28 мая 2016 г. в Едином государственном реестре недвижимости на территории Саратовской области содержатся сведения о правах на объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, СНИЛС: 147-820-081 64- помещение, с кадастровым номером 64:48:040816:1184. расположенное по адресу: 

<

адрес>. площадью - 78.7 кв.м, назначением - жилое, вид права общая долевая собственность, доля в праве 225/1000. номер государственной регистрации 64-64-11/793/2010-299 от 10.12.2010. основание государственной регистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.12.2010, дата регистрации 10.12.2010. № 64-64-11/793/2010-298, дата государственной регистрации прекращения права 13.01.2017. per. номер прекращения 64:48:040816:1184-64/001/2017-2. на основании: свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО5, нотариусом нотариального округа: г. Саратова Саратовской области 27.12.2016. реестровый номер 5-2150. 

Согласно ответа нотариуса ФИО5 от 10.07.2018 года -Наследниками по закону после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются в 1/3 (одной третьей) доле каждый: отец ФИО2, мать ФИО1, супруга ФИО3. 

Наследственное имущество состоит из:

225/1000 (двухсот двадцати пяти тысячных) долей, в праве общей долевой собственности, четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>);

1/2 (одной второй) доли автомобиля, модель RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, цвет белый, кузов № X7LHSRH8549210067, регистрационный номер 

<

***>, паспорт транспортного средства № 77 HP 375597, выдан 01 июля 2013 года ОАО «АВТОФРАМОС» г. Москва;

1/2 (одной второй) доли автомобиля, модель OPEL ASTRA, 2008 года выпуска, цвет серый, кузов № XUF0AHL089B012678, регистрационный номер 

<

***>, паспорт транспортного средства № 64 ОК 314372, выдан 28 февраля 2015 года РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

Указанное наследственное дело закрыто 03 декабря 2016 года в связи с выдачей свидетельств о праве на наследство по закону всем вышеназванным наследникам.

Таким образом, в судебном заседании доказан факт принятия ответчиками наследства после умершего ФИО4. 

В связи с принятием ответчиками наследства ответчики согласно закона наследуют и долги умершего.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 332 856,46 руб. из которых: проценты за кредит - 90 125 рублей 23 копейки в том числе просроченные - 90 125 рублей 23 копейки ссудная задолженность - 242 731 рубль 23 копейки в том числе просроченная - 242 731 рубль 23 копейки.

В судебном заседании установлено, что согласно условий погашение кредита уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с тарифами Сбербанка. 

В адрес потенциальных наследников должника (ответчиков по настоящему иску) заказной почтой направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истцом представлен расчёт задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, который никем не оспорен.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными документами: кредитным договором, графиком платежей, расчетом задолженности. Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам и пени у суда сомнения не вызывает. Поскольку со стороны должника, имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование банка о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, уплате процентов и неустойки является правомерным, и, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с наследников заемщика ФИО1 (мать), ФИО2 (отец), ФИО3 (супруга) в пользу банка по 1/3 доли с каждого из должников, а не в солидарном порядке.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлину в размере 6529,00 рублей по 1/3 доли с каждого из должников.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.04.2014 г. в размере 332 856,46 руб. из которых: проценты за кредит - 90 125 рублей 23 копейки в том числе просроченные - 90 125 рублей 23 копейки ссудная задолженность - 242 731 рубль 23 копейки в том числе просроченная - 242 731 рубль 23 копейки, госпошлину в размере 6529,00 рублей, всего 339 385,45 рублей по 113 128,48 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: